Strandskyddet är ett allt för stort ingrepp i äganderätten
Då jag som ansvarig fastighetsägare är förhindrad att sköta och bruka min egna ärligt ägda fastighet.
Gräsklippning leder till polisförhör, samma sak om jag ställer en solstol på min egen fastighet.
Det finns ingen logik i detta.
Helt sjukt!
Ett regelverk med vars hjälp tjänstemän kan terrorisera medborgare
Men jag har fortfarande ansvaret och skyldighet att återställa andras strandskydds och miljöbrott som allmänheten och det fria friluftslivet eller turistnäringen förorsakar på fastigheten i form av nedskräpning, nedsågning av träd och växtlighet, utspillande av oljor mm från båtar skotrar fyrhjulingar mm utsläpp från båtar som driver i land samt strandskyddsbrott som stugägare eller okända orsakar genom grävning flyttande av stenar anläggande av pirar, bryggor landgångar deras privatisering av min fastighet, genom båtförvaring förvaring av skotrar ved mm mm.
Privatiseringsbegreppet – enskild egendom är privat
Hur kan det vara olagligt att privatisera något som redan är privat. Privat ägande innebär vanligtvis att ägaren har rådighet över sin egendom.
Tjänstemannaaktivister sätter sig över lagen
Tjänstemän uppträder allt oftare på ett sådant sätt att förtroendet för myndigheten skadas. Deras handläggning är rättsosäker och de medverkar till intressekonflikter genom sitt engagemang i miljöorganisationer……Det är ingen svår sak att påvisa att tjänstemän driver sina egna agendor, inte minst genom vissa myndigheters handläggning
Tjänstemannaansvaret måste återinföras
Viktigt med ansvarsutkrävande
De finns för många fall som illustrerar hur enskilda medborgare behandlas på ett sätt som inte anstår en rättsstat.
Strandskyddet som det ser ut idag innebär ofta inskränkningar i den enskildes rätt som inte kan motiveras med angelägna allmänna intressen. Det strider därför mot grundlagsbestämmelserna om egendomsskydd, Europakonventionen om mänskliga rättigheter och proportionalitetsprincipen”.
Rättsstaten bygger på den grundläggande idén att statens makt bör ha begränsningar, särskilt hur makt får utövas och användas. Rättsstaten handlar om att skydda den enskilde mot godtycklig maktutövning.
• En proportionalitetsbedömning skall alltid ska göras i det enskilda fallet vid förslag om inskränkningar i äganderätten. Det måste klarläggas vad som skall skyddas och på vilka grunder
• Rätten till hemfrid och ostört privatliv på egen mark måste skyddas genom en hemfridszon så tilltagen att tredje man (allmänheten) inte får röra sig inom syn- och hörhåll, vilket i öppen terräng innebär minst 100 meter från boningshus. Hemfriden måste vara överordnad allemansrätten.
• Mark inklusive strandnära mark samt ständer och vattenområden som bedöms vara av angeläget allmänt intresse ska lösas in och skälig ersättning utgå till markägare
I stället borde det slås fast att det, med regeringsformens ord, är ett angeläget allmänt intresse att slå vakt om äganderätten, och att äganderätten är en överordnad princip.
Då jag som ansvarig fastighetsägare är förhindrad att sköta och bruka min egna ärligt ägda fastighet.
Gräsklippning leder till polisförhör, samma sak om jag ställer en solstol på min egen fastighet.
Det finns ingen logik i detta.
Helt sjukt!
Ett regelverk med vars hjälp tjänstemän kan terrorisera medborgare
Men jag har fortfarande ansvaret och skyldighet att återställa andras strandskydds och miljöbrott som allmänheten och det fria friluftslivet eller turistnäringen förorsakar på fastigheten i form av nedskräpning, nedsågning av träd och växtlighet, utspillande av oljor mm från båtar skotrar fyrhjulingar mm utsläpp från båtar som driver i land samt strandskyddsbrott som stugägare eller okända orsakar genom grävning flyttande av stenar anläggande av pirar, bryggor landgångar deras privatisering av min fastighet, genom båtförvaring förvaring av skotrar ved mm mm.
Privatiseringsbegreppet – enskild egendom är privat
Hur kan det vara olagligt att privatisera något som redan är privat. Privat ägande innebär vanligtvis att ägaren har rådighet över sin egendom.
Tjänstemannaaktivister sätter sig över lagen
Tjänstemän uppträder allt oftare på ett sådant sätt att förtroendet för myndigheten skadas. Deras handläggning är rättsosäker och de medverkar till intressekonflikter genom sitt engagemang i miljöorganisationer……Det är ingen svår sak att påvisa att tjänstemän driver sina egna agendor, inte minst genom vissa myndigheters handläggning
Tjänstemannaansvaret måste återinföras
Viktigt med ansvarsutkrävande
De finns för många fall som illustrerar hur enskilda medborgare behandlas på ett sätt som inte anstår en rättsstat.
Strandskyddet som det ser ut idag innebär ofta inskränkningar i den enskildes rätt som inte kan motiveras med angelägna allmänna intressen. Det strider därför mot grundlagsbestämmelserna om egendomsskydd, Europakonventionen om mänskliga rättigheter och proportionalitetsprincipen”.
Rättsstaten bygger på den grundläggande idén att statens makt bör ha begränsningar, särskilt hur makt får utövas och användas. Rättsstaten handlar om att skydda den enskilde mot godtycklig maktutövning.
• En proportionalitetsbedömning skall alltid ska göras i det enskilda fallet vid förslag om inskränkningar i äganderätten. Det måste klarläggas vad som skall skyddas och på vilka grunder
• Rätten till hemfrid och ostört privatliv på egen mark måste skyddas genom en hemfridszon så tilltagen att tredje man (allmänheten) inte får röra sig inom syn- och hörhåll, vilket i öppen terräng innebär minst 100 meter från boningshus. Hemfriden måste vara överordnad allemansrätten.
• Mark inklusive strandnära mark samt ständer och vattenområden som bedöms vara av angeläget allmänt intresse ska lösas in och skälig ersättning utgå till markägare
I stället borde det slås fast att det, med regeringsformens ord, är ett angeläget allmänt intresse att slå vakt om äganderätten, och att äganderätten är en överordnad princip.
Redigerat:
harry73 skrev:
Nej,H hempularen skrev:
Servitutet innehåller 24sidor. De viktigaste är
Sid 1 med karta över tomtindelningen.
Sid 3Servitutet berör även det faktum att fastigheten räknas som tomt i sin helhet.
Sid 4
Samt att de strandskyddsregler som gäller inte berör fastigheten, då den redan är så ianspråkstagen att den inte är allmängiltig.
D Dilato skrev:
Ja, det är det som gäller nu.
Jag tycker det värsta med detta är att ett helt gäng myndighetspersoner, nonchalerar lagarna.
Varför?
Jag var övertygad om att det rådde en jävsituation. När den handledare som gjort oerhört grundlig research, kommit fram till att grannens mark mot sjön är strandskyddad och att allt som privatiserar den ska bort, tyckte jag att det kändes bra. Samma person fick hand om anmälan Från min granne, gällande min totalrenovering som han ansåg var svartbygge.
Jag sa ingenting om det då.
Tänkte att jag får lära mig av detta och betalade 78 000kr i byggsanktionsavgift.
Denna handläggare var en konsult utifrån.
Han slutade ganska snart och den kommunanställda som tog över ärendet ändrade konsultens beslut. Till nackdel för min del och enbart till fördel för min granne.
Jag tänkte att det måste föreligga en jävsituation.
Sa till min familj att det blir uppklarat när jag överklagar till länstyrelsen.
Jag har svårt att lämna detta. Min journalistiska ådra bultar för att skipa rättvisa.
Inser att detta nog är toppen på ett isberg, eftersom det berör så många myndigheter.
Jag ska göra ett dokument som belyser allt tydligt, från början september 2017 tills nu.
Återkommer.
tack för ert engagemang
H hempularen skrev:
Tack för ditt engagemang
Strandskyddet kom 1952.
När fastigheten bildades 1966, genom tomtindelning, gjordes det klart att hela fastigheten, inkl. Vatten 750kvm, utanför dess strand var att beteckna som tomt.
1974 byggdes det andra huset inom samma hemfridzon. Med tillåtelse från kommun.
2013 köpte jag fastigheten och den byggnad 2(1974) var då förfallen, mögelangripen och dess plintar hade vikt sig i leran.
Jag totalrenoverade byggnaden, bytte grund till hel platta. Byggnaden fick bli 20 kvm mindre till yta, och befann sig på samma plats som tidigare.
@nord123 (och en annan medlem här?) har en skogsfastighet med strandremsa och det finns massor med avstyckade tomter där ägarna börjar ta delar av strandremsan i besittning.M Myckling skrev:
Finns redan massor av trådar om detta på forumet
M Myckling skrev:
Jag trodde att detta forum var rätt för skapa en seriös debatt?
Jag vet att jag inte är ensam om detta.- därför har jag svårt att släppa det - uppenbart maktmissbruk som jag ser det
De tjänstemän som på min och andra skattebetalares bekostnad - missköter sitt uppdrag- bör dömas och sparkas från sin tjänst.
Manifest?M Myckling skrev:
Allt jag skrivit bygger på egna erfarenheter som jag just nu inte vet hur jag ska gå vidare.
Med vänlig hälsning
Pia D
Man kan knappast kalla alla dessa myndigheters och domstolars genomgång och beslut för maktmissbruk. Sverige är på topp på Corruption Perceptions Index 2019, dvs ett av de länder som har minst korruption i världen.
Du har gjort fel bl.a. genom att inte ha de tillstånd som krävs, alla myndigheter och domstolar har kommit till samma slutsats. Inget kommer att ändra den saken. För din egen inre frid, så lägg ner och inrätta dig och din fastighet efter detta. Eller sälj.
Du har gjort fel bl.a. genom att inte ha de tillstånd som krävs, alla myndigheter och domstolar har kommit till samma slutsats. Inget kommer att ändra den saken. För din egen inre frid, så lägg ner och inrätta dig och din fastighet efter detta. Eller sälj.
Det är en stor skillnad på att ha rätt och att få rätt.
När man blir indragen i strider av den här typen är det viktigt att ibland ta ett djupt andetag och ta sig en funderare.
Mycket energi/liv/tid/familj har kastats bort i strid med väderkvarnar... och väderkvarnarna bryr sig ofta inte, utan de snurrar så länge det blåser.
/ATW
När man blir indragen i strider av den här typen är det viktigt att ibland ta ett djupt andetag och ta sig en funderare.
Mycket energi/liv/tid/familj har kastats bort i strid med väderkvarnar... och väderkvarnarna bryr sig ofta inte, utan de snurrar så länge det blåser.
/ATW
Arne, nu pratar du om "väderkvarnar och att alla beslut varit felaktiga gentemot TS. Jag håller inte med, alla myndigheter och domstolar har varit eniga. Det är nog TS som pigg i riskzonen för att utvecklas till en rättshaverist.
Om nu som de verkar allt börjar med att TS anmäler sin granne för brott mot strandskyddet, varvid grannen anmäler TS för svartbygge vilket för dit myndigheterna som konstaterar att TS förutom att ha ett svartbygge även har satt staket ända ner till vattnet på sin skogstomt
då tycker jag på sätt och vis att situationen är självförvållad.
då tycker jag på sätt och vis att situationen är självförvållad.
