Det här låter som när jag ville byta A-kassa efter att ha bytt karriär. Det tog ett (1!) års brevkorrespondens med Transportarbetarförbundet innan allt blev klart. Det var precis som TS skriver; nya brev med uppmaning om komplettering av uppgifter med långa perioder stillestånd emellan. Då hade jag ändå knatat upp till Transports huvudkontor det första jag gjorde för att fråga hur jag skulle gå till väga.
Lite så här var det: "Tack för uppgift A. Nu behöver vi uppgift B." Skickade in uppgift B. Efter någon månad kom "Tack för uppgift B. Nu behöver vi uppgift C". Skickar in C och väntar i någon månad till...ja, ni förstår. Det höll väl på fram till uppgift J eller liknande. Det hör också till saken att jag utan problem hade kunnat skicka in uppgift A till J i första brevet...men jag fick ju aldrig reda på vilka uppgifter de ville ha. Det var fullständigt skrattretande!
Min far som haft många duster med myndigheter och andra organisationer i sitt yrke sa att vissa människor på en del yrkespositioner måste vara kreativa för att motivera sin anställnings existens. Jag får lite samma känsla gällande handläggaren som TS har att göra med...
Lite så här var det: "Tack för uppgift A. Nu behöver vi uppgift B." Skickade in uppgift B. Efter någon månad kom "Tack för uppgift B. Nu behöver vi uppgift C". Skickar in C och väntar i någon månad till...ja, ni förstår. Det höll väl på fram till uppgift J eller liknande. Det hör också till saken att jag utan problem hade kunnat skicka in uppgift A till J i första brevet...men jag fick ju aldrig reda på vilka uppgifter de ville ha. Det var fullständigt skrattretande!
Min far som haft många duster med myndigheter och andra organisationer i sitt yrke sa att vissa människor på en del yrkespositioner måste vara kreativa för att motivera sin anställnings existens. Jag får lite samma känsla gällande handläggaren som TS har att göra med...
Du är helt inne på rätt spår härP Paxman skrev:Det här låter som när jag ville byta A-kassa efter att ha bytt karriär. Det tog ett (1!) års brevkorrespondens med Transportarbetarförbundet innan allt blev klart. Det var precis som TS skriver; nya brev med uppmaning om komplettering av uppgifter med långa perioder stillestånd emellan. Då hade jag ändå knatat upp till Transports huvudkontor det första jag gjorde för att fråga hur jag skulle gå till väga.
Lite så här var det: "Tack för uppgift A. Nu behöver vi uppgift B." Skickade in uppgift B. Efter någon månad kom "Tack för uppgift B. Nu behöver vi uppgift C". Skickar in C och väntar i någon månad till...ja, ni förstår. Det höll väl på fram till uppgift J eller liknande. Det hör också till saken att jag utan problem hade kunnat skicka in uppgift A till J i första brevet...men jag fick ju aldrig reda på vilka uppgifter de ville ha. Det var fullständigt skrattretande!
Min far som haft många duster med myndigheter och andra organisationer i sitt yrke sa att vissa människor på en del yrkespositioner måste vara kreativa för att motivera sin anställnings existens. Jag får lite samma känsla gällande handläggaren som TS har att göra med...
Min känsla just nu är att det e ett personligt agg mot mig...?
Det tror jag inte, så det är synd om du tar det så. Har handläggaren, förutom det här med kompletteringarna, varit otrevlig mot dig? I så fall är det inte okej, vilket du kan påtala för chefen. Hur har du själv bemött handläggaren? Kan det ha blivit så att ni pratar förbi varandra?M Marre 80 skrev:
Redigerat:
Så behöver det inte alls vara. Det kan lika gärna vara att handläggaren inte skulle ha tillräckligt att göra för att motivera sin anställning ifall h*n jobbade snabbt och effektivt som jag misstänker gällande Transports hantering av mitt utträde. Det finns även misstanke att de har satt det i system för att folk ska tycka att det är för besvärligt, och därför stanna kvar hos dem.M Marre 80 skrev:
Det sistnämnda kan ju inte vara fallet för dig...men det kan ju vara en lat j*vel som sitter på Facebook halva arbetsdagen och fikar andra halvan...eller någon som inte mår så bra privat. Det finns massor av anledningar som inte har med dig som person att göra...men jag förstår ändå att du kan känna så. Vilken anledning handläggaren än har, så är det inte rätt att det drabbar dig dock.
Grannen hade lite strul efter han några gånger fått diverse uppmaningar om att komplettera sin garageritning och förslaget att inte lämna in den igen utan be en arkitekt rita den. När han ändå gjorde det fick han avslag med motiveringen: ”ritningen skall vara professionellt utförd”. Då ryckte jag in och ritade om den i skala med en nyinscannad karta som vaken var suddig eller hade fel proportioner - och sen gick det bra! Glöm inte att kommunen inte är en byggkonsult eller arkitekt - de kan inte hjälpa till hur långt som helst med ritningen eftersom det är de som har den granskande rollen av resultatet.
Tycker folks kommentarer o åsikter var bra, synd att du klampa in med den där kommentarern, du är just "sån" du inte vill va.T topmount skrev:
Bad om folks erfarenhet, tycker du att ja e ett barn med denna tråd, kan inte du snälla hålla dig till någon annan tråd??
Förstår att du inte är ett barn, men när du funderar på att ringa och be om att få byta handläggare för att den påpekar att din ritning och karta inte stämmer överens så rekommendera jag dig av egen erfarenhet att va lite självkritisk för att öka chansen att få genom ditt ärende så fort som möjligt. Att gå i konflikt med myndigheter hjälper sällan om man själv gjort fel, det är alla fall min erfarenhet.
Vad i det TS beskriver tycker du visar att handläggaren inte skött sitt jobb? Ge gärna förslag på hur du tycker hen skulle betett sig? Det kan vara värdefullt för de som arbetar inom en myndighet och kanske läser tråden.P Paxman skrev:
Hen ber TS om kompletteringar som krävs för att kunna utföra handläggningen av ärendet, det ingår i en handläggares uppdrag (jag kan ge dig en paragraf från PBL om du vill).
Har handläggaren varit otrevlig och betett sig illa är inte det givetvis inte okej, men det är inget TS skrivit om här.
Redigerat:
Det jag läser ut av det TS skriver så förmedlas inte all information om vad som behövs direkt, utan det portioneras ut. Som jag beskrev att jag råkat ut för med Transportarbetareförbundet.
Information A efterfrågas. Information A skickas in. Då efterfrågas information B efter ett antal veckor...och sen upprepas mönstret in absurdum. Om handläggaren istället efterfrågar information A, B, C, D, E, F, G, H direkt så kan ärendet handläggas mycket snabbare. Om sedan även information I och J behövs för att ärendet ska kunna avslutas så efterfrågas det i samma kommunikation.
Vi vet för lite om ärendet för att säkert kunna försvara någon part, men ovan är hur jag tolkar TS situation.
Information A efterfrågas. Information A skickas in. Då efterfrågas information B efter ett antal veckor...och sen upprepas mönstret in absurdum. Om handläggaren istället efterfrågar information A, B, C, D, E, F, G, H direkt så kan ärendet handläggas mycket snabbare. Om sedan även information I och J behövs för att ärendet ska kunna avslutas så efterfrågas det i samma kommunikation.
Vi vet för lite om ärendet för att säkert kunna försvara någon part, men ovan är hur jag tolkar TS situation.
