Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Det förstår jag, men du kan kanske få föreningen att ta hjälp av dem. Föreslå att de utnyttjar den expertis de (eventuellt) betalar för.
REV upplever jag som högst partiska som bara ser till vägföreningens intresse. De kan nog upplysa föreningen om rätt o fel, men de kommer aldrig att informera likadant till en utomstående. Tvärt om tror jag att de skulle undanhålla information om det skylle gynna föreningen. Därför är de olämpliga för att medla.
Jag har en stark upplevelse av att dom finns för samfälligheten, ett bollplank för dom att hitta kryphål.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Ja, jag tror egentligen inte jättemycket på REV heller, men tror man att föreningen är helt snett ute, som är den samfällda bilden här, kanske de ändå kan hjälpa föreningen att tänka lite klarare. Det är ju svårt att hitta någon oberoende som kan ta en ur situationen med mindre än att man går till domstol.
Efter att ha fått hjälp av REV i en vägförening är min erfarenhet att de agerar professionellt. Självfallet hjälper de inte privatpersoner men jag har inte upplevt att de försöker hitta ”kryphål” utan vill att saker ska gå rätt och riktigt till. Föreningen finns till för sina medlemmar och ska skydda deras intressen.
För övrigt grusar man först och hyvlar sen dels eftersom man vill blanda det nya materialet med det gamla så man får rätt fraktionsbalans i slitlagret, dels för att få rätt profil på vägytan.
För övrigt grusar man först och hyvlar sen dels eftersom man vill blanda det nya materialet med det gamla så man får rätt fraktionsbalans i slitlagret, dels för att få rätt profil på vägytan.
Föreningen har inte ännu riktat ett krav på dig. De kan aldrig kräva att du ska utföra något arbete på vägen. Det kan ni komma överens om, men de kan aldrig kräva det. Det ända kravet de kan rikta mot dig är ett ekonomiskt krav. Då måste de även specificera hur denna summa är beräknad. Tills du får ett sådant krav kan du göra som hittills, dvs bestrid av andra krav med att du redan gjort det ni kom överens om. Får du ett ekonomiskt krav så bestrid även detta med argument som framgår tidigare i tråden. Men då får nog svårt att visa en hållbar ekonomisk beräkning på en specifik summa.
Det här var ju mycket ny och förändrad information från tidigare, där du faktiskt tagit ett stort ansvar, mycket utöver det du hade behövt och fixat till vägen.
Tycker inte att du skulle svarat och tagit på dig något ytterligare ansvar (iofs osäker på om du gjorde detta). Jag skulle, skriftligt, bestrida ytterligare ansvar, hänvisa till att medlemskap inte fanns/finns och att be föreningen, om de har grund, kräva de andra fastigheterna.
Att hålla konversationen skriftlig och så kort och saklig som möjligt, och inte svara på vartenda befängda och osakliga brev, skulle jag också göra.
Tycker inte att du skulle svarat och tagit på dig något ytterligare ansvar (iofs osäker på om du gjorde detta). Jag skulle, skriftligt, bestrida ytterligare ansvar, hänvisa till att medlemskap inte fanns/finns och att be föreningen, om de har grund, kräva de andra fastigheterna.
Att hålla konversationen skriftlig och så kort och saklig som möjligt, och inte svara på vartenda befängda och osakliga brev, skulle jag också göra.
I det här läget skulle jag nog tänka att det är dags att kontakta en jurist, oavsett vad som är rätt och fel i ärendet. Förutom kunskap köper man ju också i det här fallet lite sinnesro. Bättre att du har någon som representerar dig än att topplocket ska flyga på dig med jämna mellanrum. Det är det inte värt.
Sedan får man väl se vad man kommer fram till i slutet, men då kan du förhoppningsvis sova på natten och tänka att saker och ting gjordes på rätt sätt.
Sedan får man väl se vad man kommer fram till i slutet, men då kan du förhoppningsvis sova på natten och tänka att saker och ting gjordes på rätt sätt.
Har inte läst allt men min uppfattning är att är man med i en vägförening så har man andelstal som ska följas. Är man inte med i vägföreningen så går man in på den allmänna delen d.v.s. statsbidrag m.m.
Ska ge mej på att ringa dom övriga 2 och se vad dom har att tilägga i ärendet eller hur dom ställer sej till det. Den ena fastigheten byggdes 19 och såldes 19. Byggherren där är samma person som just nu håller på att bygga på den andra benämnda adressen och även denna ligger redan på hemnet innan slutförd byggnation. Så dom nya ägarna verkar få en kul start på sitt nya husägande mindre än 6mån på adressen 
Dom har ju inte en aning om vad som är sagt om vägen när deras hus bygdes och jag kan lova att han som byggt och sålt har både frågat mindre, kollat mindre och defenitivt gjort mindre (inga) åtgärder på vägen
Dom har ju inte en aning om vad som är sagt om vägen när deras hus bygdes och jag kan lova att han som byggt och sålt har både frågat mindre, kollat mindre och defenitivt gjort mindre (inga) åtgärder på vägenVisst, ring gärna ett samtal till byggaren/ägaren och få ett klargörande om hur denne ser på kravbrevet, men skippa alla moraliska diskussioner om kommande ägares ansvar. Det har inte med saken att göra.
Samgälligheten håller redan den nya ägaren ansvarig för den fastighet byggd 19, det är hans mail och telefonnummer som ligger med i brevet (smart nog att ta bort sånt innan den här gångenHemmakatten skrev:
)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Jag skulle nog inte ta in en jurist nu. Risken är att det blir lika dyrt som att fixa vägen – utan att vägen blir fixad.
Redigerat:
Det känns som att alla parter gräver ner sig i sina positioner. TS borde naturligtvis vara med i vägföreningen och ta sin del av de löpande kostnaderna. Men TS har ju tagit ansvar för de skador byggtrafiken orsakat, det borde vara utrangerat nu. När nätbolaget dessutom ska gräva i det är det ju bättre att avvakta deras insats.
För grannarnas del har jag svårt att se att köpare ska överta ansvaret för skador tidigare ägare har orsakat.
För grannarnas del har jag svårt att se att köpare ska överta ansvaret för skador tidigare ägare har orsakat.
