A Autodidak1 skrev:
Bara ifall säljaren försökte dölja den lutande väggen.C claan719 skrev:
Trots tvärsäkra svar. Att så var fallet, tror jag det rakt motsatta. För det låter för dumt att tro, att säljaren skulle försöka sig på att lura såväl besiktningsman som köpare genom att hänga upp gardiner.
Ja, nu vet vi ju inte hur mycket väggen lutar eftersom TS inte vill/kan/orkat/hunnit svara. Sen är det ju ytterligare ett fall av ”det är ett dolt fel eftersom jag inte såg det direkt” kryddat med en klassisk nypa ”huset är ju besiktigat så jag har blivit lurad” och garnerat med ”jag har inte riktigt koll på hur omfattande undersökningsplikten är”. Det går ju 20 såna här historier på ett dussin.
Detta är forum för juridik, därför tycker jag att juridisk bedömning och råd bör vara inriktningen på de synpunkter som ges. Man kan ofta tycka att olika skribenter blivit dåligt behandlade moraliskt , även om vi bara har ena sidans version. Men det hjälper knappast någon med problem att få moraliskt stöd om det är ett svårt fall juridiskt sett. Det är nog förekommande att TS av olika skäl lämnar tråden. Samtidigt kan vi hoppas att potentiellla köpare läser en del på denna sida och förbättrar sin kompetens om hur man bäst genomför ett fastighetsköp.
Tror gör man i kyrkan...C claan719 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Om säljaren lyckats maskera en vägg som lutar och är sprucken med en gardin så finns det framtid inom försvarsmakten som maskeringsexpert för säljaren!C claan719 skrev:
Jag kanske missat något inlägg, men jag är lite oklar över hur saker gått till.Normalt så går en försäljning till ungefär såhär:
1. Eventuell säljarbesiktning
2. Visning av huset
3. Kontraktsskrivning
4. Eventuell köparbesiktning (eller genomgång med tidigare besiktningsman)
5. Tillträde
När försvann allt bohag förutom gardinen?
Om det var borta redan innan 1. så kanske det var till för att förvilla besiktningsmannen, även om det känns långsökt. Man ska sen lyckas förvilla minst en potentiell köpare och dessutom hoppas att denne inte genomför en egen besiktning, alternativt hoppas att att även denne besiktningman blir luras
Om bohaget försvann mellan 1 och 2, så är det också märkligt, då man sällan säljer "tomma" hus, även om det förekommer. Rimligen bör mäklaren då påpekat att den ensamma gardinen också bör plockas bort.
Om bohaget försvann mellan steg 4 och 5 så kan det ju inte vara frågan om någon luring. Då är ju affären redan "klar".
1. Eventuell säljarbesiktning
2. Visning av huset
3. Kontraktsskrivning
4. Eventuell köparbesiktning (eller genomgång med tidigare besiktningsman)
5. Tillträde
När försvann allt bohag förutom gardinen?
Om det var borta redan innan 1. så kanske det var till för att förvilla besiktningsmannen, även om det känns långsökt. Man ska sen lyckas förvilla minst en potentiell köpare och dessutom hoppas att denne inte genomför en egen besiktning, alternativt hoppas att att även denne besiktningman blir luras
Om bohaget försvann mellan 1 och 2, så är det också märkligt, då man sällan säljer "tomma" hus, även om det förekommer. Rimligen bör mäklaren då påpekat att den ensamma gardinen också bör plockas bort.
Om bohaget försvann mellan steg 4 och 5 så kan det ju inte vara frågan om någon luring. Då är ju affären redan "klar".
Tack för tips!N n88473 skrev:
Som köpare kan du gå på besiktningsmannens ansvar endast om du är uppdragsgivare. Hos en del mäklare finns ramavtal med besiktningsmän där de även tar ansvarsfrågor från köparen.B birgitbolennart skrev:
Men om du bara får ett protokoll kan du inte se det som någon garanti och bör då göra en egen kontroll av fastigheten. Du har inte någon framgång den vägen som föreslås eftersom säljaren inte lidit någon skada på grund av detta. Ersättningen från besiktningsmannen till säljaren är 0.
Så bra. Ts är tillbaka!S sorbell_4@ skrev:
Men vi får inte ett enda svar på våra frågor och inga bilder. Vill inte Ts ha någon hjälp, eller är hon svansprydd?
Någon skrev tidigare att man borde buda efter husets skick. Det borde man göra. Men folk är inte så smarta. Utan de tänker inte utan bara budar. Jag har sett rena renoverings objekt som sålts som det. Men slutpriset har slutat så högt att det blir omöjligt att renovera.
Förlåt men jag nästan misstänka att ts trollar... Vem låter en gardin hänga i 1 år utan att tvättas? Som säljaren lämnat kvar.
Finns inte så mycket att säga som inte blivit sagt. Det är hur förhållandet mellan köpare och besiktningsman och vad han skrivit i protokollet.
Juridiskt finns inget att hämta hos säljaren.
Även om jag läste nått roligt och kreativt förslag med motocross banan som dom att luta sig mot.
Vinnaren i ett sådant försök är juristen. En bra jurist skulle bara bet honom fara och flyga... Men förvisso på det sättet att köparen såg framemot resan
Men vi kanske får ett nytt rättsfall
Fallet där man stämde gardinerna för att ha dolt väggen. Då kommer gardinerna börja med friskrivning eller förlåt fri sikt.
Förlåt men jag nästan misstänka att ts trollar... Vem låter en gardin hänga i 1 år utan att tvättas? Som säljaren lämnat kvar.
Finns inte så mycket att säga som inte blivit sagt. Det är hur förhållandet mellan köpare och besiktningsman och vad han skrivit i protokollet.
Juridiskt finns inget att hämta hos säljaren.
Även om jag läste nått roligt och kreativt förslag med motocross banan som dom att luta sig mot.
Vinnaren i ett sådant försök är juristen. En bra jurist skulle bara bet honom fara och flyga... Men förvisso på det sättet att köparen såg framemot resan
Men vi kanske får ett nytt rättsfall
Fallet där man stämde gardinerna för att ha dolt väggen. Då kommer gardinerna börja med friskrivning eller förlåt fri sikt.
Tycker att många är väl negativa gentemot TS (trådskaparen). TS är ny på forumet och ny som medlem och säkert också ny som husköpare. Tycker inte TS behöver fler negativa kommentarer, utan tips om hur TS går vidare. TS har säkerligen förstått att det är svårt att få ersättning från säljaren. Nu behöver vi istället ge TS tips på i vilken ordning och hur TS rättar till de fel som är.
