T Thomas_Blekinge skrev:
Nja jag vill nog tro att utbildning och erfarenhet har något med saken att göra också.
I just det här fallet är vi mitt i ett riksintresse för kulturmiljö, vilket påverkar utformningen.
I vanliga fall styr vi inte utformning, endast höjd och utbredning på marken.
Vita hus är det som dominerar nybyggen. Vilket gör att fribyggarområden blir tämligen ensartade.
T tarevarg skrev:
Vet vilka hus du menar. De står på lerid sjökorten och trotts 1000tals pålar går det inte att få stopp på.
Jag vet inte hur många ton, men en jävla massa ton flutspackel. Kommer bil efter bil och pumpar in.
Dessutom ser de förhärliga ut.
De stackare som köpt dessa hus...limnologen, teologen. Geologen. Trummenstrand osv kommer få betala dyrt i framtiden med höjda hyror och problem.
Alla balkonger. Över 100st har precis rivits och får byggas om pga sättningar.
Åh, var har du läst detta? Kan man få läsa själv någonstans? Det hade jag inte en aning om. Det låter hemskt. Ja då var det inte någon smart idé att bygga där. Vet du hur det går för de andra nya husen där (samma väg söderut)?
Det huset där ica ligger ska vad bag hört ha klarat sig. Kostade dock 40.000kr /m2 så fan vore l annars.T tarevarg skrev:
Bag har ingen länk men informationen är så att säga känd.
Tex alla balkonger på 4 av de första jätrehusen görs om. Bara det lär ju kosta miljoner x flera.
Att det kommer bilar till alla hus som byggs runt Trummen och pumpar flutspackel osv har många sett. Ink mig själv. Redan under första byggfasen uppstod diffusa sättningar.
Både Limnologen, teologen och geologen och vad alla föreningarna ni heter drabbas på olika sätt.
Det har pålats något jävulskt men verkar som om berget som nås inte är fast utan i sig är jätteblock som ligger på ytterligare etapper med lera eller vad det nu kan vara.
Det senaste jag hörde var att de pålat i jättestenar som man trodde var Berg.
Dessa hus är oavsett vilket, katastrof för de som köpt där. Svindyra bostadsrätter som ligger jämte en GÖL och marknadsförs som sjönära. ....----....zzzzzz.
Dessutom då att de står på sjunkande sjöbotten. På de första 4 husen. Ca 220 lägenheter har garantin gått ut eller vad man säger.
Synd att skaffa sig underhåll men om du vill göra något så skulle jag säckskura... dvs lägga ett tunt lager puts i en nyans där det inte gör så mycket om teglet bryter igenom!T tarevarg skrev:
Har du tjock plånbok så låt ett företag sätta en traditionell puts med spruta
intressant att man med näbbar och klor vill bevara kvarter med tidstypisk byggnation men samtidigt motarbeta nya kvarter med vår tidstypiska byggnation. Hade stadsarkiktekterna gjort samma sak för 50 år sen hade du inte haft dina kvarter med tidstypiska hus!Jiji skrev:
Nja jag vill nog tro att utbildning och erfarenhet har något med saken att göra också.
I just det här fallet är vi mitt i ett riksintresse för kulturmiljö, vilket påverkar utformningen.
I vanliga fall styr vi inte utformning, endast höjd och utbredning på marken.
Vita hus är det som dominerar nybyggen. Vilket gör att fribyggarområden blir tämligen ensartade.
Bara såhär i förbigående:
Det är ju som med konst, vissa konstnärer utan talang blir upphöjda till skyarna och andra - hur bra de än är - får inte den välförtjänta beröm. Likaså i arkitektur, jugend och art deco husen lär alltid bli högt värderade, medan miljonprogrammets hus lär alltid bli nedvärderade. Så vi borde nog inte tala om att behålla eller motarbeta tidstypiska byggnation, och vi ska inte värdera heller enligt hur genialiskt tekniken var att åstadkomma något spektakulärt. Vi ska inte tänka heller på hur ett hus passar in i sitt område, utan om en ny byggnad ger något för att lyfta det befintliga området. Och då röstar ändå vissa för en svart sned enorm plåtbunker, medan en annan värderar ett hus som man vill gå in och vistas där och trivas där.
Det är ju som med konst, vissa konstnärer utan talang blir upphöjda till skyarna och andra - hur bra de än är - får inte den välförtjänta beröm. Likaså i arkitektur, jugend och art deco husen lär alltid bli högt värderade, medan miljonprogrammets hus lär alltid bli nedvärderade. Så vi borde nog inte tala om att behålla eller motarbeta tidstypiska byggnation, och vi ska inte värdera heller enligt hur genialiskt tekniken var att åstadkomma något spektakulärt. Vi ska inte tänka heller på hur ett hus passar in i sitt område, utan om en ny byggnad ger något för att lyfta det befintliga området. Och då röstar ändå vissa för en svart sned enorm plåtbunker, medan en annan värderar ett hus som man vill gå in och vistas där och trivas där.
B byron v2 skrev:
Shit vad mobilen stavade om och stavade fel i den citerade posten".
I alla fall, de hus som sjunker är vad jag fått veta i första hand Limnologen och Geologen. Patologen är väl inte färdig ännu
Det var ett väldigt tjat om att teglet är underhållsfritt, men när man måste göra något åt en tegelvägg så måste man. Då vill man ha ett billigt alternativ som dessutom kan ge ett enhetligt utseende, och om målning av tegel kan fungera på lång sikt så är det ju ett 100 ggr tryggare val än att försöka hitta en seriös firma som kan putsa huset utan att ta ut skandal-ockerpriser på 4-500K för ett 100kvdm stort hus! Målningen kan jag bättra på själv, men fixa en puts som spricker pga dåligt förarbete, det blir desto svårare.. OCH dyrare.
Underhållsfritt betyder ofta inte att det håller för evigt utan att det inte GÅR att underhålla på ett enkelt sätt om det behövs.Johnny Beebo skrev:
Målat tegel som gjorts ovan exempelvis är ett sätt att göra en teglad vägg möjlig att underhålla. Man kan måla över skador, välja annan färg och öppna eller stänga igen öppningar utan större problem. Sen är det ju förstås en smaksak om man tycker det är snyggt eller ej. Jag är en sån som tycker att vissa sorters tegel är riktigt snyggt medans andra ser för jävliga ut. Däremot är det ju en sak som ändrar sig över tid, de laxrosa tegelhusen som byggdes i min ungdom och som var det häftigaste man kunde åstadkomma är ju inte riktigt kosher idag.
likaså de villor hemmavid (med målat tegel) som målades i terrakotta målas nu om igen på löpande band. Men något tiotal år så var dessa hus de snyggaste i kvarteret!
Du har rätt i det, men nu är detta ett hus vi tänkt sälja. Det var så nära att vi gjorde fasaden då vi hade firma vi jobbat med tidigare i bostadsrättsföreningen vi bodde i. De hade kunnat fixa samma gammeldags stenar osv, men när vi rivit bort nästan hela träpanelen på den sämsta sidan så gick företaget under jorden utan ett knyst.. Riktigt weird. Så har den svindåliga väggen stått blottad i flera år och flera firmor vi kontaktat hör aldrig av sig igen, eller ska 300K för att sätta träpanel på vårt 100kvdm stora hus 😆mexitegel skrev:
