Du behöver inte ansöka om nytt strandskydd för de byggnader eller resurser som redan finns. Allmänhet är alltså besökare. Finns väl inget oense om detta? Grejen är om man stadigvarande utnyttjar en ägares resurs.Pytt skrev:
Medlem
· Gävleborgs Län
· 80 inlägg
Vilket arrende. Det finns inget arrende. Dokumentet det hänvisas till är en nullitet.M mickef skrev:
Jag har bara varit i rätten kring ett avtal där vi hade olika tolkningar och då var själva SYFTET med avtalet av stor vikt.
1. Här verkar det som om Båtföreningen är till för att ge de boende alternativt medlemmarna i området tillgång till brygga/båtplats genom att upplåta en del av sin mark ( på något sätt).
2. Vid styckning av tomten i fråga verkar syftet med det "interna" avtalet ha varit att säkra båda fastigheternas tillgång till brygga/båtplats då och i framtiden.
3. Det verkar ju ganska klart att avtalet och dess syfte har varit en del av försäljningsargumenten vid senaste fastighetsöverlåtelsen.
Kan dessa tre satser styrkas kanske man har ett case.
Med detta sagt kan det bara understrykas: gör upp utan jurister och domstol
1. Här verkar det som om Båtföreningen är till för att ge de boende alternativt medlemmarna i området tillgång till brygga/båtplats genom att upplåta en del av sin mark ( på något sätt).
2. Vid styckning av tomten i fråga verkar syftet med det "interna" avtalet ha varit att säkra båda fastigheternas tillgång till brygga/båtplats då och i framtiden.
3. Det verkar ju ganska klart att avtalet och dess syfte har varit en del av försäljningsargumenten vid senaste fastighetsöverlåtelsen.
Kan dessa tre satser styrkas kanske man har ett case.
Med detta sagt kan det bara understrykas: gör upp utan jurister och domstol
Det har säkert funnits dispens för bryggan, men stranden/bryggan ligger säkert i strandskyddsområdet och då har man väldigt begränsade möjlighetet att avhysa folk.S Sprängkilen skrev:
För andra gången har inte strandskyddsdispansen något att göra med Allemansrätten. Den är till för nya byggnationer och går som längst 300m från sjön. Det är länstyrelsen som har beslutanderätten om nya byggnationer ska tillåtas eller ej.harry73 skrev:
Strandskyddet har i allra högsta grad med allemansrätten att göra. Från naturvårdsverkets hemsida:
”Syftet med strandskyddet
Varför vi har ett strandskydd finns formulerat i miljöbalken: Strandskyddet syftar till att långsiktigt 1) trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden [...]”
*edit: lade till länk.
”Syftet med strandskyddet
Varför vi har ett strandskydd finns formulerat i miljöbalken: Strandskyddet syftar till att långsiktigt 1) trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden [...]”
*edit: lade till länk.
Redigerat:
Javisst. Men det påverkar inte det som redan finns där. Du lär inte få bygga något med som gör att bryggan ser privat ut. Men om det finns strandskydd påverkar inte allemansrätten.
Ja, men det är ju länstyrelsen som får göra den bedömningen. Besökare kan ju inte åberopa strandskyddsdispensen. Här är det Allemansrätten som gäller. Du har som enskild person inte rätt att överklaga beslut i strandskyddsdispensen. Dispensen söker fastighetsägaren via kommunen. Det finns ingen lag att fastighetsägaren ska stadigvarande dela resurser med allmänheten om fastighetsägaren får dispens.tveksamt skrev:
Det beror ju på vad fastighetsägaren får dispans för.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 843 inlägg
Du slåss mot halmdockor. Ingen hävdar att någon har en stadigvarande rätt till annans egendom. Jag (med flera) har sagt att TS och vem som helst har rätt att bada från valfri brygga. Det är iofs en bit i från trådens kärna, men även om så inte vore fallet får du nog svårt att vinna en argumentation i domstol där badande från en båtbrygga är ett stadigvarande nyttjande av resursen, oavsett hur ofta man badar.S Sprängkilen skrev:
Men tråden handlar som sagt oavsett inte om det.
Alltså, jag svarar på ett inlägg att grannar inte kan räkna med Allemansrätten för resurs i sitt område. I det här fallet lurar olika inlägg TS att Allemansrätten ger enbart en massa rättigheter. Det är detta som jag påtalar är fel.
