Vattenfall vill sälja pumpkraftsel som en systemtjänst för att hålla nätet stabilt när annan kraft faller ifrån och inte kan leverera, så man vill nog ha mer betalt än nordpolpriset för att tillhandahålla denna tjänst.
Nej, det är nordpool som gäller. Men om de nu kommer fram till att det är lönsamt så är det för att de räknar med större prisvariationer i framtiden.
Okay då, så här säger vattenfall själva: ”– Man kan tänka sig att det blir större svängningar i elpriset framöver med mer väderberoende elproduktion i systemet, men också att man kan få betalt för andra typer av systemtjänster som frekvensreglering och svängmassa, säger Tord Eriksson, Vattenfalls nordiska produktionschef för vattenkraft.”
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Nu tror och hoppas jag iofs att kärnkraften både blir kvar och byggs ut, men om så inte sker är det trevligt att se att det försöks skapas stabilitet ändå. Även om det här kanske är i väl liten skala för att ge någon stor systempåverkan.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 303 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 303 inlägg
Så, en av reaktorerna i Ringhals läggs ner och (vinter-) månaden omedelbart efter blir det genomsnittliga spotpriset (kollat för SE3 i SEK) det lägsta sen i maj 2016. Känns som någon har gjort en ovanligt bra väderprognos. 
Mellan vecka 52 och vecka 4 minskade bara nivån i de svenska vattenmagasinen med 0,49 TWh jämfört med 3,66 TWh förra året, och i de norska bara med 1,06 TWh jämfört med 8,63 TWh.
Mellan vecka 52 och vecka 4 minskade bara nivån i de svenska vattenmagasinen med 0,49 TWh jämfört med 3,66 TWh förra året, och i de norska bara med 1,06 TWh jämfört med 8,63 TWh.
Byggveteran
· Åland
· 2 017 inlägg
Vindkraftsaggregaten skrotas ju efter 20-30 år!T ToRy skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 583 inlägg
Japanerna har ju efter Fukushima dragit sitt strå till stacken för att lägga ner den farliga, farliga kärnkraften.
Så det satsar stort på vind, sol och andra energislag? Ja, det är möjligt att de gör, men som vi andra så envist påpekar så stavas alternativet till kärnkraft KOL. Så det är det som byggs. 22 nya verk planeras för att klara elförsörjningen.
Kineserna är inte heller födda i farstun utan satsar även de stort på kol, både hemma och utomlands. Kolanvändningen i världen ökar för närvarande. Det är alltså en bransch i tillväxt. Man kanske skulle investera i kolaktier?
Vi har ju iaf våra outbyggda norrlandsälvar, och annars gasfälten i väster, så vi skall väl slippa att drunkna i kolaska iaf. Apropå "avfallsproblem"...
Så det satsar stort på vind, sol och andra energislag? Ja, det är möjligt att de gör, men som vi andra så envist påpekar så stavas alternativet till kärnkraft KOL. Så det är det som byggs. 22 nya verk planeras för att klara elförsörjningen.
Kineserna är inte heller födda i farstun utan satsar även de stort på kol, både hemma och utomlands. Kolanvändningen i världen ökar för närvarande. Det är alltså en bransch i tillväxt. Man kanske skulle investera i kolaktier?
Vi har ju iaf våra outbyggda norrlandsälvar, och annars gasfälten i väster, så vi skall väl slippa att drunkna i kolaska iaf. Apropå "avfallsproblem"...
Den som får bra betalt för det.
Krävs starka och kompetenta politiker för att bygga kloka långsiktiga och hållbara lösningar för folkets bästa.
Dvs såna politiker vi hade en gång i tiden.
Inte såna vi har idag.
Inte haka på trender.
Inte falla för lobbying.
Vattenfall är statligt ägt och gör som de får direktiv att göra.
Dvs såna politiker vi hade en gång i tiden.
Inte såna vi har idag.
Inte haka på trender.
Inte falla för lobbying.
Vattenfall är statligt ägt och gör som de får direktiv att göra.
Nu var det ju kanske lite lättare att vara stark och handlingskraftig när man hade ca 50% av alla röster på sig, och därmed en stadig riksdagsmajoritet.J Jehu skrev:
Idag är politikerna mycket mer ängsliga, vilket jag kan förstå; men inte gillar jag det ...
Jo, det är möjligt. Samtidigt finns det en rätt stabil majoritet i riksdagen för att ha en stabil energipolitik. Problemet uppstår när ett/två rätt marginella partier får ett oproportionerligt stort inflytande i förhållande till sin storlek och detta råkar vara en av deras hjärtefrågor. Sen att de har katastrofalt fel, på foliehattsnivå, om saken gör det bara ännu mer deprimerande.
Och vad tycker folket?
Novus på uppdrag av Analysgruppen oktober 2019.
Novus på uppdrag av Analysgruppen oktober 2019.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Det tror tyvärr inte jag. Skulle tippa att max 30–40 % bryr sig så mycket att de inte skulle sälja ut energipolitiken för sina egna hjärtefrågor sju dagar i veckan. För de andra står inte valet mellan en stabil energipolitik och stjärnögda drömmar, utan mellan en stabil energipolitik och stärkt A-kassa, stabil energipolitik och minskad invandring, stabil energipolitik och sänkta skatter osv. Det är därför politiken så ofta hamnar i extrempositioner, alltför många politiker säljer med glädje ut rimliga positioner i frågor de inte bryr sig om för att få betalt i sina hjärtefrågor.tommib skrev:
