Skatteverket (och Kronofogden) har en kundservice som är en av Sveriges bästa. Varför ringer du inte och frågar dem direkt. Dom svarar på allt. Passa på innan deklarationshetsen sätter in. Dom bits inte.
Det är väl ungefär så här då:
De skulle kunnat få 3,5 Msek, minus mäklararvode (-0,1) och skatt (3,5-0,1-0,1)•30% dvs skatt ca 1 Msek. Kvar hade blivit 2,4 Msek. Att då få 2,2 Msek är nog en trevligare affär för deras skull. De slipper styling, visningar, kanske får en lugnare tidplan för att städa och flytta ut. Vidare kan de få en mindre risk för ev fel i fastigheten. Kort sagt mindre stress och lugnare, en bra affär för deras del, inget underpris alls.
Ni har nu en latent skatteskuld på mellanskillnaden 2,2 Msek och ingångsvärdet ni nu får överta (0,1 Msek) dvs ca 0,63 Msek men den är ju som ett ränte och amorteringsfritt lån och belastar ju inte er likviditet eller förmåga att ta lån, dvs jättebra! Skulle ni t.ex. inom kort sälja för 3,5 (med mäklararvode 0,1) så får ni kvar ca 2,4 dvs vad ni betalat och ytterligare 200 Ksek. Där har ni er ”rabatt”. Trots denna rabatt och övrigt tycker jag det är viktigt att det i samband med detta förvärv som gåva inte följer med för mycket osäkerheter o risker för fel i fastigheten t.ex. vilket kan vara fallet vid gåvoalternativet (vet av egen erfarenhet)
De skulle kunnat få 3,5 Msek, minus mäklararvode (-0,1) och skatt (3,5-0,1-0,1)•30% dvs skatt ca 1 Msek. Kvar hade blivit 2,4 Msek. Att då få 2,2 Msek är nog en trevligare affär för deras skull. De slipper styling, visningar, kanske får en lugnare tidplan för att städa och flytta ut. Vidare kan de få en mindre risk för ev fel i fastigheten. Kort sagt mindre stress och lugnare, en bra affär för deras del, inget underpris alls.
Ni har nu en latent skatteskuld på mellanskillnaden 2,2 Msek och ingångsvärdet ni nu får överta (0,1 Msek) dvs ca 0,63 Msek men den är ju som ett ränte och amorteringsfritt lån och belastar ju inte er likviditet eller förmåga att ta lån, dvs jättebra! Skulle ni t.ex. inom kort sälja för 3,5 (med mäklararvode 0,1) så får ni kvar ca 2,4 dvs vad ni betalat och ytterligare 200 Ksek. Där har ni er ”rabatt”. Trots denna rabatt och övrigt tycker jag det är viktigt att det i samband med detta förvärv som gåva inte följer med för mycket osäkerheter o risker för fel i fastigheten t.ex. vilket kan vara fallet vid gåvoalternativet (vet av egen erfarenhet)
Mäklararvode på 100 tusen för en sådan affär!?C current skrev:
Vill mäklaren ha mer än 10 tusen då frågar du än annan mäklare!
Affären är i princip klar. Det är bara kontraktet som ska skrivas och det kan inte kosta så mycket. Affären kan inte jämföras med en vanlig husförsäljning då annonsen ska skrivas, fotograf anlitas, visningar göras osv.
3000kr brukar vara standardavgiften för en jurist att skriva ut ett dokument för denna typ av affär.
Vid gåva slipper du stämpelskatten om ersättningen är under 85% av husets värde.
Jag fattar fortfarande inte vad släktskapet har med detta att göra, ni som envisas med att skriva det? Har huset träfasad? Då kanske du bör tänka på att det ska målas en dag, så det inte kommer surt efteråt menar jag... Precis lika irrelevant. Jag tror TS är en vuxen människa som har tänkt igenom både hur husets skick är och hur en eventuell överföring kan påverka släktrelationerna.
Vid gåva slipper du stämpelskatten om ersättningen är under 85% av husets värde.
Jag fattar fortfarande inte vad släktskapet har med detta att göra, ni som envisas med att skriva det? Har huset träfasad? Då kanske du bör tänka på att det ska målas en dag, så det inte kommer surt efteråt menar jag... Precis lika irrelevant. Jag tror TS är en vuxen människa som har tänkt igenom både hur husets skick är och hur en eventuell överföring kan påverka släktrelationerna.
Släktskapet har väldigt mycket med det här att göra. Om man istället för en gåva väljer att skriva ett köpekontrakt där köpeskillingen är under 85% av taxeringsvärdet, så kan köpet anses som en gåva i stämpelskattehänseende om de är släkt.M Markarbetaren skrev:
Jag förstår inte riktigt problemet.Ecke92 skrev:
Som jag ser det har du två alternativ.
Antingen tar du erbjudandet. Dina föräldrar betalar ingen skatt. Du slipper en stämpelskatt (lagfart) på ca. 40 000 kr.
OM du skulle sälja i närtid för 3,5 milj (man vet aldrig vad livet för med sig), så får du betala en reavinsskatt på ca 750 000.
Eller så köper du idag för ett pris strax över tax. värde. Du får betala 500 000 mer. Föräldrarna får betala 570 000 i skatt. Du får betala stämpelskatt på 40 000. Om du säljer i närtid för 3 500 000, så får du betala 176 000 i reavinsskatt.
Den enda egentliga effekten av att "ta skatten nu". är att du får betala mycket mer för huset, dina föräldrar får mindre (såvida de inte höjer priset så det täcker skatten fullt ut).
Dom är släkt, därför skriver juristen ”gåvan skall inte ses som förskott på arv”.K kirk69 skrev:
Och alla med normal iq förstod att det inte var detta jag avsåg. Det var hur övriga släktingar, alla pengakåta ingifta kusinmakar mfl. skulle ställa sig till affären vilket har noll och ingenting med detta att göra.
M Markarbetaren skrev:
Det var inte så du skrev, tankeläsning är inte något jag heller tror på. TS har inte heller skrivit något om pengakåta släktingar. Det är något som du med din egen fantasi hittat på. Han undrar hur han ska göra för att betala så lite skatt som möjligt.M Markarbetaren skrev:
Tyvärr verkar du inte förstå vad släktskapet kan påverka i övrigt. Vad har förskott på arv med det här att göra?
Hade du haft någon som helst koll på juridiken så hade du förstått att man även kan sälja en fastighet till en släkting under 85% av taxeringsvärdet och det kan ses som en gåva i stämpelskattehänseende. Ibland kan det vara fördelaktigt med en försäljning istället för en gåva. Detta gäller bara om man är nära släkt.
Vet inte hur jag ska förklara det bättre så att du förstår.
Redigerat:
Det finns även fler parametrar att ta hänsyn till vid gåva/förskott på arv om det finns flera arvingar som inte är inblandade i affären. Om ena farföräldern redan har gått bort så kan inte den kvarvarande farföräldern gåva bort hela fastigheten då den avlidnes bröstarvingar har rätt att ärva dennes tillgångar den dagen partnern går bort (50% av bohaget på dödsdagen om inget annat finns skrivet). Så den delen som den första farföräldern ägde "mellanlandar" bara hos den andra farföräldern tills den går bort och ska sedan gå till den första avlidna farförälderns arvingar. Däremot så kan den levande partnern sälja fastigheten och spendera upp alla pengar, men inte gåva bort mer än halva.K kirk69 skrev:
Sedan kan även tiden mellan gåvan och båda farföräldrarnas bortgång göra att gåvan inte är giltig då det kan bli tveksamt om det kan anses att de var vid sina sinnes fulla bruk när de gåvade bort fastigheten. Detta beror så klart helt på dödsorsak, deras nuvarande hälsa och liknande, men det skulle kunna ställa till problem i efterhand om det finns flera arvingar.
En gåva med förbehåll att de får bo kvar livet ut räknas vid arv inte heller som en gåva även om den gör det när det registreras hos Lantmäteriet.
Sen kan det säkert finnas andra anledningar till att det kan bli osäkert om en gåva fastighet verkligen räknas som en gåva den dagen de går bort.
Så finns det flera arvingar se till att prata med en jurist/advokat som är vass på arv och gåvor så att ni inte råkar ut för onödiga släktbråk den dagen farföräldrarna går bort.
Man får ju räkna olika beroende om det hade varit en extern försäljning. För att få marknadsvärdet hade det behövts en massa arbete kanske styling etc och arvode därefter. Vid förvärv som gåva blir det ju möjligt komma undan mycket billigareE Exegol skrev:
K kirk69 skrev:
Det var inlägg nr.12 som jag baserade mitt inlägg om släktingars framtida arvsgnäll om.K kirk69 skrev:
För 15 år sedan när jag diskuterade dessa former av överlåtelser så var juristen tvingad att skriva som jag skrev pga. att inte gåvan till barnbarnet skulle innebära att bröstarvingen skulle få gåvan att räknas som förskott på arv. Idag räknas barnbarn som vilken annan gåvomottagare som hellst och termen förskott på arv kanske inte behöver användas längre. Jag pudlar på den, nöjd?
Jag kan inte se i vilket hänseende en försäljning skulle vara bättre än gåva? Allt under marknadspris innebär ändå gåva och enligt kontinuitetsprincipen så gäller då att man inträder i gåvogivarens ställe beträffande anskaffningsvärde om ingen skatt betalas. Det är väl här som nackdelarna är med gåvor eller ”försäljningar” till under 85% av tax.värdet. Oavsätt vad man ger för ersättning för gåvan så får man ändå överta givarens anskaffningsvärde. Men det handlar ju ändå om att ta över reaskattskyldigheten från givaren då denna får sin ersättning skattefri.
En försäljning under marknadspris är väl ingen gåva? Försäljning är en försäljning och reavinsten ska väl redovisas direkt?M Markarbetaren skrev:
Varför skulle en försäljning under marknadspris räknas som en gåva? Förklara gärna.
Varför kan jag tyvärr inte svara på, det är inte jag som stiftat lagarna. Du får googla på hur det förhåller sig vid försäljning av fastighet till närstående under marknadspris om avsikten är gåva. Då betraktas överlåtelsen som gåva. Beroende på priset och annat så talar man om blandat fång, en del gåva och en del försäljningK kirk69 skrev:
