Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
Ja, det var för att kunna göra inteckningen som garanterar panträtten jag syftade på.H hjulia skrev:
Sen kan ju banken ha en massa egna krav för att de ska vilja ge lånet.
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
D Daniel 109 skrev:
Ja du har rätt, det var jag som var lite snabb där, pantbrevet i sig är naturligtvis kopplat till fastigheten, det jag for efter var ju själva lånet som det är kopplat till och kanske kan det vara nåt liknande i ts fall ? Så här var det för mig och antagligen för hon jag berättade om. Förut använde bankerna, (en del iallafall) generell pantförskrivning. Är det två personer som lånar till ett hus och fastighetens pantbrev används så kan pantbreven användas även i framtiden till person nr 2 skulder även om de har flyttat isär (men inte avslutat sina lån ihop helt). Man skiljs åt i samförstånd och den som bor kvar fortsätter att betala lånet i helhet och allt rullar ju bara på tills parten som flyttat krånglar till det och blir skyldig pengar. Ligger då det ursprungliga lånet kvar med denna pantsättning så är det ju inte otroligt att det då aktiveras då ärendet dras igång och banken då hävdar sin säkerhet i pantbrevet. Men rimligen så skulle ju då ts ha fått ett brev från den aktuella banken.........
Ja, de verkar hitta på den ena saken märkligare än den andra. Sista gången jag skulle öka lånet och ta ut nya pantbrev så hade jag skilt mig och hunnit gifta om mig, men av någon anledning ville banken ha exmannens underskrift fast att han inte ens var skriven hos mig sedan några år medan mannen inte behövde skriva på. Enligt dem var det för att det aldrig hade blivit registrerat hos LM att vi skilt oss och de hade inte bodelningen från när jag köpte ut exmannen fast att jag hade skickat in den då. När jag ringde LM så sa de att de varken hade fått in något från banken och att de såg direkt att det fanns ett bodelningsavtal så de förstod absolut ingenting av det banken hade sagt. Så jag ringde banken och talade om vad LM sagt, men de fortsatte envisas med att det var LM som begärde exmannens underskrift och höll med om att det var konstigt. De hade dessutom redan betalat ut lånet och jag vägrade fixa exmannens underskrift så varje gång jag fick ett påminelsebrev om att jag inte hade skickat in hans underskrift så ringde jag upp och sa att den inte behövs. Efter några månader verkade de inse att de inte skulle få exmannens underskrift så då skickade de ut papper som mannen var tvungen att skriva på för att godkänna att jag belånade vår gemensamma bostad som är min enskilda egendom.Immobil skrev:
Så bankerna kan vara väldigt märkliga ibland och jag skulle inte bli förvånad om det är en bank som har råkat ta ut pantbrev för fel fastighet i TS fall...
Tänkte bara uppdatera lite hur det gått.
Vi fick ut utdraget ur pantbrevsregistret imorse och såg vart pantbreven fanns... det var hos vår bank.Tydligen skedde det en miss från banken så pantbreven återlämnades aldrig till LM's arkiv när vi köpte huset 2011. 2018 skedde sedan en förflyttning av pantbreven internt i banken där man samlade dessa i ett centralt arkiv.
Denna händelsen genererade nog en notis hos LM som handläggaren på något sätt tolkade som om att någon tagit ut pantbreven från deras arkiv 2018.
Vi fick ut utdraget ur pantbrevsregistret imorse och såg vart pantbreven fanns... det var hos vår bank.Tydligen skedde det en miss från banken så pantbreven återlämnades aldrig till LM's arkiv när vi köpte huset 2011. 2018 skedde sedan en förflyttning av pantbreven internt i banken där man samlade dessa i ett centralt arkiv.
Denna händelsen genererade nog en notis hos LM som handläggaren på något sätt tolkade som om att någon tagit ut pantbreven från deras arkiv 2018.
Och detta är då samma bank som nekade lånelöfte för att pantbreven inte fanns hos lantmäteriet?
Byt bank! Eller föreslå att de kompenserar med ett par tiondelars extra ränterabatt.
Byt bank! Eller föreslå att de kompenserar med ett par tiondelars extra ränterabatt.
Har varit med om en liknande sak...ägde en brf lägenhet i 7 år som jag köpte utan att ta lån. Sen efter 7 år skulle jag ta ut ett lån på lägenheten, men det gick inte då den enligt bankens system var belånad med två pantförskrivningar! Efter mycket om och med visade det sig att det var tidigare ägares gamla pantförskrivningar som låg kvar, dock obelånade. Jag tror att problemet lika som i ditt fall verkar ha varit att man köpt objektet utan att ta egna lån. Då verkar det kunna ske sådana misstag. Och det var också samma bank som skulle bevilja mitt lån som också stod på de gamla pantförskrivningarna!
Det där låter väldigt konstigt. Pantregistret finns hos BRF inte hos banken. Det är BRF som ska se till att inte två olika banker tar ut samma pant.B Bällstabygget skrev:
Sidospår: Jag har som ordförande i en BRF en gång vägrat lämna ut pant till en bank (för ett lån som redan var utbetalat) därför att en av delägarnas underskifter saknades. Inte kul för banktjänstemannen att gå till sin chef med det problemet. Det var den boendes fd sambo som stod som hälftenägare många år efter separationen. Han hade betalat lgh men bägge stod på köpebrevet. Detta var långt innan sambolagen kom. Blev nog ett kul samtal när han blev tvungen att informera henne om att hon ägde halva lägenheten som redan då gått upp flera hundra procent i värde...
Det där är eller var iallfall tidigare ett stort problem i bostadsrättsföreningar. När jag var ordf. för 30 år sedan hade vi tiotals fall varje år där en bank inte hade skrivit bort tidigare pant (vi hade ca 150 överlåtelser per år).
Stämmer att pantbrevsregistret finns hos Brf:en, i mitt fall var det Riksbyggen sol var vår ekonomiska förvaltare som ju är en stor organisation, som inte hållit reda på pantförskrivningarna. De hade bytt ekonomisystem och då hade gamla pantförskrivningar blivit aktiva igen. Min bank begärde i samband med mitt uttag av lån ett utdrag från Riksbyggen som då visade att min lägenhet var pantsatt. Än mer jobbigt blev det när man upptäckte att en av panten var uttagen av en bank som gick i konkurs under 90-tals krisen. Den kunde dock härledas senare till min egen bank som tagit över denna pant. Allt löste sig men det var lite svettigt ett tag....E Eld skrev:
Samma råkade jag ut för hos Sparbanken, tog över lån från säljarna som jag löste efter några månader, då 'glömde' Sparbanken att lämna tillbaka pantbrevet de hade som säkerhet, märkte det efter några år och när jag kontaktade dem släppte de pantbrevet.C calle_77 skrev:
