Bygga ett "minimalt" permanentboende

[icho]

Ang. handikappbestämmeler.
Nog är det väl dumt och onödigt att handikappanpassa allt?
Vore det inte bättre med en fond?
Exempel, jag väljer att inte anpassa och får betala en straffavgift till fonden.
Från denna fond tas då pengar för ombyggnad när så behövs.
Mitt sista bygge i Sverige...Jag tvingades bygga en ful toa bara
för att en rullstol skulle kunna få plats.
Det är 25 år sedan och ingen rullstol än.
Fult och extrapengar utlagda helt i onödan.
Vid det tillfället hade jag gärna betalt 25.000 för att slippa.

Det skulle absolut kunna vara en väg att gå, att köpa sig fri från det. Men då bör ju rimligen ”avgiften” vara baserad på vad säg 8 veckor på ett vårdhem kostar - Ca 100 000kr. Alternativt att man får betala vad det skulle kosta att tillgänglighetsanpassa bostaden i efterhand.

Man skulle ju kunna göra så att du kan få betala en lägre avgift om du tror att du inte kommer att behöva 8 veckor för att läka dina brutna ben. Och om det nu mot förmodan skulle behövas så får du lösa det från trottoaren när din ”betalda tid” har tagit slut.

För du tänker väl inte att samhället ändå ska ta hand om dig när du friskrivit dig?

 

[hjulia]

De minsta mått som ställs på badrum är verkligen små och inte alls något som är i överkant: 235x170 cm för wc, dusch, handfat och tvättställ. Det är inte mycket!

Glömde att även tvättmaskin ska/kan rymmas i nämnd yta. Har du tvättmaskin någon annanstans så kan/får badrummet vara ännu mindre (190x170 cm).

Oj, stort badrum! Vårt är 170*180 cm och där finns toalett, handfat, tvättmaskin och dusch 90*90 cm. Inga problem att vara två som fixar sig iordning där inne samtidigt och ska man inte duscha så går det även att hänga tvätt där inne. Antagligen uppfyller det inte tillgänglighetskraven men så länge man klarar att ta sig runt utan att behöva assistans för allt så funkar det, även om det kanske inte är optimalt. Men behöver man assistans för allt så är nog varken huset, tomten eller läget något som kommer funka i längden. Kortare perioder är dessutom ofta lättare att stå ut med att saker blir krångligt eller så får man antingen bo hos en släkting eller på ett korttidsboende

 

[Promiscuos Monkey]

Det skulle absolut kunna vara en väg att gå, att köpa sig fri från det. Men då bör ju rimligen ”avgiften” vara baserad på vad säg 8 veckor på ett vårdhem kostar - Ca 100 000kr. Alternativt att man får betala vad det skulle kosta att tillgänglighetsanpassa bostaden i efterhand.

Man skulle ju kunna göra så att du kan få betala en lägre avgift om du tror att du inte kommer att behöva 8 veckor för att läka dina brutna ben. Och om det nu mot förmodan skulle behövas så får du lösa det från trottoaren när din ”betalda tid” har tagit slut.

För du tänker väl inte att samhället ändå ska ta hand om dig när du friskrivit dig?

Ja jag ser ironin, men tycker nog att den är obefogad.
Vi har ju ett system redan idag där vi betalar kollektivt.
Vi betalar alla för cancervård, men alla behöver inte den.
Du menar väl inte att alla bryter benet och hamnar på sjukhus i 8 veckor?
Om 1 av 10 behöver 100.000 för att täcka en kostnad, ja då blir väl kostnaden 10.000 och inte 100.000?
Hela iden var ju att slippa lägga stora kostnader på ofta förfulande och onödiga kostnader och istället ta dessa när behovet uppkommer.
Hela samhället bygger ju på denna princip.
Vi betalar kollektivt för vad som komma skall.
Även en barnlös betalar för skola och undervisning.

 

[Claes Sörmland]

Jag förstår heller inte. Vi har ju just kollektiva lösningar för allt möjligt i samhället, men plötsligt när det gäller tillgänglighetsanpassningar av nybyggnation av egna hem så argumenteras med hög moralisk stämma att just denna lilla detalj i samhällsbygget nödvändigtvis måste betalas privat.

Från den ekonomiska horisonten är det bättre att spendera pengarna när behovet uppstår än att försöka lösa alla möjliga problem som man har oklar kunskap om i förväg. En krona idag är värd mer än en krona imorgon. Vi vet heller inte hur vård kommer att se ut om 20 år. Att stressad vårdpersonal kastar sig omkring i bilar mellan i villamattorna lär inte blir en långvarig lösning.

 

[Finndjävel]

Det handlar om att kommunerna vill spara pengar. Istället för att kommunerna bekostar handikappanpassning när den verkligen behövs (i några procent av bostäderna) så vill man att privatpersonerna bekostar den i hundra procent av fallen.

Det är en sak att kräva att nån som bygger hus för 5-10 miljoner kronor ser till att ytorna är handikappanpassade, det är ingen kostnad att tala om i en sån situation. Men att kräva det när nån vill bygga nån liten hydda på 40m2 i skogen är ganska magstarkt. Det som det leder till är personen inte har råd och att man berövar fattiga människor deras möjlighet att bygga eget boende och tvingar dem att istället bo på hyra. Klassförakt.

 

[BirgitS]

Hela iden var ju att slippa lägga stora kostnader på ofta förfulande och onödiga kostnader och istället ta dessa när behovet uppkommer.

Vad i kraven är det som förfular en bostad?
Blir den fulare av att dörrarna är modul 9 i stället för 8, av att badrummet är minst 170x190 cm eller vad är det?

Du inser väl att det är betydligt billigare att sätta in en modul 9-dörr från början än att i ett senare skede riva en del av väggen och sätta in en bredare dörr?
Även om det bara behöver ske i var 10:e bostad.

Vi har ju ett system redan idag där vi betalar kollektivt.

Vi har ju just kollektiva lösningar för allt möjligt i samhället, men plötsligt när det gäller tillgänglighetsanpassningar av nybyggnation av egna hem så argumenteras med hög moralisk stämma att just denna lilla detalj i samhällsbygget nödvändigtvis måste betalas privat.

Men i demokratisk ordning har vi kommit fram till att vi inte ska betala mer i kommunalskatt för att för all framtid behöva lägga mycket pengar på att anpassa bostäder. Tycker man det var fel beslut så får man agera politiskt.

Det är en sak att kräva att nån som bygger hus för 5-10 miljoner kronor ser till att ytorna är handikappanpassade, det är ingen kostnad att tala om i en sån situation. Men att kräva det när nån vill bygga nån liten hydda på 40m2 i skogen är ganska magstarkt. Det som det leder till är personen inte har råd och att man berövar fattiga människor deras möjlighet att bygga eget boende och tvingar dem att istället bo på hyra. Klassförakt.

Men hur hög blir den extra kostnaden för lite bredare dörrar och ett badrum på hela 170x190 cm etc. i stället för vad man kan tänka sig i stället?

 

[Claes Sörmland]

Men i demokratisk ordning har vi kommit fram till att vi inte ska betala mer i kommunalskatt för att för all framtid behöva lägga mycket pengar på att anpassa bostäder. Tycker man det var fel beslut så får man agera politiskt.

Hur mycket högre skulle kommunalskatten bli enligt det alternativa systemet som i demokratisk ordning förkastades enligt den utredning du menar ligger till grund för dagens system?

 

[BirgitS]

Det vet jag inte eftersom jag inte har något minne av vad som diskuterades innan tillgänglighetskrav infördes. Naturligtvis är det inte mycket jämfört med hela den kommunala budgeten men med så många som vill att skatten ska sänkas är det väl viktigt att kommunen strävar efter att på många håll skära i sina kostnader.

 

[Claes Sörmland]

Det vet jag inte eftersom jag inte har något minne av vad som diskuterades innan tillgänglighetskrav infördes. Naturligtvis är det inte mycket jämfört med hela den kommunala budgeten men med så många som vill att skatten ska sänkas är det väl viktigt att kommunen strävar efter att på många håll skära i sina kostnader.

Så kanske gjordes aldrig en sådan avvägning mellan kommunalskattstrycket och kostnaden för anpassningar av nya småhus vid lagstiftandet. Det är då bara en efterkonstruktion till argument som används i trådar som denna. Utan faktiska siffror och kalkyl är detta argument svagt.

 

[Promiscuos Monkey]

Birgit S...
Har du inte totalt missuppfattat något här?
Om jag tycker att min bostad blir fulare.. Det måste jag väl få lov att tycka.
Exempelvis blev jag tvungen att ha en bredare dörr än jag ville och en större golvyta.
Jag kunde inte heller göra som jag ville på bottenplanet eftersom denna skulle kunna nyttjas av en handikappad.
Kommunalskatt? Demokrati?
Kan du inte läsa innantill?
Det jag sa var:
När lägenheter behöver handikappanpassas, så uppkommer en extra kostnad.
Denna måste betalas av någon.
Då finns olika möjligheter
Vi bygger ALLA bostäder enl. vissa normer med extrakostnader och estetiska olägenheter för en del.
Mitt förslag var då att man kunde köpa sig fri genom att betala en fastställd summa, som fonderas och
används där behovet finns. Tycker man istället att det är helt ok med att anpassa, gör då det och betala inte.
Kan det bli mera demokratiskt?
Detta höjer väl inte kommunalskatten, man tar ju pengar från fonden ?
inte heller har jag sett att vi har haft en demokratisk folkomröstning om detta.
Att börja prata om demokratiska beslut...?
Eftersom du valt att ta upp begreppet demokrati...
Läsförståelse borde vara minimigrund för rösträtt.
Tyck precis vad du vill Birgit S, men tyck om det som står.
De finns redan ett sådant här system som används kommunalt och när det gäller något liknande.
Jag sökte bygglov för min rörelse. Jag blev då ålagd att skaffa 5 parkeringsplatser, antingen genom
ett hyreskontrakt på 50 år eller genom att bygga egna.
Ingen av möjligheterna var möjlig för mig. Jag kunde då köpa mig fri genom att beta 50.000/plats.
Man resonerade som så att de pengar som kom in kunde användas för att anlägga parkeringsplatser i staden.
Man betraktade alltså problemet i stort och lösningen i stort.

Till Moderator.
Jag trodde inte det skulle bli så mycket inlägg om detta.
Synd om trådstartaren som pratar om något helt annat.
Förslag, vi slutar skriva om detta eller så bryts det ut i en egen tråd

 

[billy_baver]

Visserligen är detta ett stickspår i tråden. Men nämnas kan, att bostadsanpassningsbidraget tillkom efter ett kreativt 80-tal som kännetecknades av de stora institutionerna död. Åldringarna, missbrukarna, de sinnessjuka och de till kroppen skröpliga; alla skulle de vårdas hemma. Det var sålunda staten som skrev agendan. Icke kommunerna.

Man talade om "Skaraborgsmodellen", och mycket snart bågnade anhöriga och snälla grannar under övermäktiga vedermödor. Uteliggarna blev flera. Sedan dess står kommunernas socialassistenter och räknar hemlösa med samma intresse som ornitologer räknar flyttfåglar.

Den som pratat med gatans folk inser att de måhända alltjämt längtar hem, men att frihetsivrarna har glömt att lära dem ta hand om sig själva. Att ett vårdbefäl i vit rock hurtigt förklarar dig vara frisk och glad innebär i första hand att man vill bli av med dig. Den hurtige personligen slipper se följderna.

Reglerna om bostadsanpassning och återställning tillkom som en primitiv skyddslag (en av flera) för att åtminstone nå ett minimum av standard för klienter som drabbades i vår tids nerdragningar i gemensam sektor.

Nog hör vi krav att staten ska ta över befintliga sjukhus. Men hittills har ingen räknenisse lyckats bevisa den ekonomiska fördelen med De Stora Institutionernas återuppståndelse. Däremot kan har vi troligen att vänta ett massivt pådrag för eutanasi och "utvidgad födelsekontroll". Historien har ju visat att så brukar ske i välordnade stater.

 

[BirgitS]

Om jag tycker att min bostad blir fulare.. Det måste jag väl få lov att tycka.

Naturligtvis, jag frågade dig vad du tyckte som blir fulare när man följer reglerna. Hur är det med din egen läsförståelse eftersom du klagar på min?
Tydligen tycker du att en dörr modul 9 är fulare än en modul 8, det är okej för mig även om jag inte håller med.

Det jag sa var:
När lägenheter behöver handikappanpassas, så uppkommer en extra kostnad.
Denna måste betalas av någon.
Då finns olika möjligheter
Vi bygger ALLA bostäder enl. vissa normer med extrakostnader och estetiska olägenheter för en del.
Mitt förslag var då att man kunde köpa sig fri genom att betala en fastställd summa, som fonderas och
används där behovet finns. Tycker man istället att det är helt ok med att anpassa, gör då det och betala inte.
Kan det bli mera demokratiskt?
Detta höjer väl inte kommunalskatten, man tar ju pengar från fonden ?
inte heller har jag sett att vi har haft en demokratisk folkomröstning om detta.
Att börja prata om demokratiska beslut...?

Ja, jag förstod att du tycker att en annan lösning vore bättre. Men det som gäller idag är det som har beslutats av politiker som har valts demokratiskt.

En fond ska förvaltas och det ska upprättas register och det ska kontrolleras vid utbetalningar osv. vilket allt kostar pengar. Det är inte jämförbart med med att du betalade 50 000 kr per P-plats eftersom du inte ska ha tillbaks något av de pengarna någon gång i framtiden och pengarna inte fonderas.

Till Moderator.

Moderatorerna läser inte alla inlägg så vill man vara säker på att något kommer till en moderators kännedom så kan man t.ex. välja Rapportera i inläggsmenyn.

Så kanske gjordes aldrig en sådan avvägning mellan kommunalskattstrycket och kostnaden för anpassningar av nya småhus vid lagstiftandet. Det är då bara en efterkonstruktion till argument som används i trådar som denna. Utan faktiska siffror och kalkyl är detta argument svagt.

Kostnaden för bostadsanpassning var 109 kr per invånare år 2014 enligt https://angelholm.lokaltidningen.se...ning-spräcker-budget-år-efter-år-279949.html#!
Man må tycka att det inte är något att lägga några hundralappar om året på det men du kan väl inte komma ifrån att politikerna utsätts för ett tryck att sänka kommunalskatten och då gäller även många bäckar små ...

 

[KnockOnWood]

Om det här med den obligatoriska tillgänglighetsanpassningen:
En vän bor i ett litet område med några tiotal lägenheter, mest treor.
Det är ett antal tvåvåningshus byggda 2014, där man når lägenheterna på andra våningen medelst branta spiraltrappor.
Min vän flyttade dit för fyra år sedan, när han var 72 år.
Det ett slit att få upp alla hans tunga möbler uppför spiraltrappan.
Redan då hade killen problem med att gå, hade perifer polyneuropati, vilket gör att känseln i fötter och händer försvinner.
Nu förra året klarade han inte trappan längre, och fick beviljat en trapphiss, som kommunen bekostade. Den kostade cirka 130.000 kr.
Fråga 1: Hur kunde fastighetsägaren (en privat firma) få bygglov till dessa lägenheter på 2:a våningen utan hiss?
(Fråga 2: Varför valde vännen en sådan bostad?)

 

[BirgitS]

1. Många gånger har det räckt med att påvisa att det är förberett för anpassning i framtiden, t.ex. med framdragen el för en trapphiss som det också finns plats för.
Sen hur kommunen tänkte just när det bygglovet beviljades vet inte jag och inte heller hur de tänker i andra fall när det inte räcker.

2. Låter inte som en fråga för forumet

 

[MetteKson]

Diskussioner som ovan där folk vill gör på sitt vis, inte följa lagar, inte uppfylla krav som de tycker är onödiga etc. I denna tråd är bostadsanpassningens vara eller inte vara i fokus. Det är bara jag vill, jag ska, ingen ska minsann säga till mig vad jag ska gör. Mycket egoistiskt synsätt kan jag tycka, vi är många som lever i en värld där alla har olika förutsättningar och det tycker jag man ska tänka på sin nästa. Det får mig att tänka på ett uttryck som min kloka gamla farmor ofta sa. ”Alla tänker på sitt, det är bara jag som tänker på mitt.” Vill vi leva så? Jag personligen skulle se det som en utmaning i sig att med de lagkrav som finns idag (inte bara vad gäller tillgänglighet) ändå kunna skapa en unikt, praktiskt och estetiskt tilltalande byggnad. Jag har sett fina exempel på detta. Att få givna förutsättningar (lagkrav, detaljplanebestämmelse mm) och sen rita fram något bra utifrån detta är en utmaning för en arkitekt (och enligt mig en rolig sådan).