Dyr tak-reparation, falsat plåttak?
Hej,
Varit medlem ett tag på forumet och nu har det blivit dags för mig att skriva min första tråd.
Köpte ett radhus i Stockholmsområdet för något år sedan där det enligt besiktningsprotokollet mer eller mindre var ett rent protokoll, både enligt vår och säljarens besiktning. Nu efter novembers och decembers ideliga regnande så upptäckte vi att det falsade plåttaket läcker, och troligen har gjort det länge då råsponten är svartare än Vasaskeppet.
Vid kontakt med besiktningsmännen som kommer från auktoriserade firmor, så trodde den ene att det räckte med att torka av med klorin för att få bort lukten, och att det troligen inte var så farligt som det såg ut. Den andra tyckte det såg ut som ett mindre fuktutslag som kommer från kondens.
Jag själv tror inte ens någon av besiktningsmännen varit under taket och tittat. Det har funnits ett läckage länge och det är tämligen allvarligt.
Varför kollade jag inte vinden när jag köpte huset kanske ni undrar? Man kommer inte åt vinden inifrån huset, utan måste upp på taket ca 7 meter upp utvändigt på en darrig stege. Detta fanns inte heller tillgängligt vid visning. Säljarens dolda fel-försäkring är aktiverad, och de verkar minst sagt frågande till hur detta inte kunde upptäckas vid besiktningen.
Hittills fått in en offert från en tillfrågad firma som tänkte öppna upp ca 8-10 kvm av taket, byta råsponten, fylla på med ny isolering , ny takpapp och lägga ny del av plåt taket på för dessa 10 kvm man öppnar till det facila priset om 175.000 inklusive moms och före rot. Då ingick tydligen bortforsling och material samt en byggställning (som kostade 25.000 för en vecka att hyra).
Jag känner att kostnaden är rätt hög och offerten är inte specificerad med antalet timmar eller vad materialet kostar. Vad säger ni? Skickar med två bilder på det invändiga taket, ser det ut som kondens från ventilationen? Borde inte en besiktningsman upptäckt detta?
Varit medlem ett tag på forumet och nu har det blivit dags för mig att skriva min första tråd.
Köpte ett radhus i Stockholmsområdet för något år sedan där det enligt besiktningsprotokollet mer eller mindre var ett rent protokoll, både enligt vår och säljarens besiktning. Nu efter novembers och decembers ideliga regnande så upptäckte vi att det falsade plåttaket läcker, och troligen har gjort det länge då råsponten är svartare än Vasaskeppet.
Vid kontakt med besiktningsmännen som kommer från auktoriserade firmor, så trodde den ene att det räckte med att torka av med klorin för att få bort lukten, och att det troligen inte var så farligt som det såg ut. Den andra tyckte det såg ut som ett mindre fuktutslag som kommer från kondens.
Jag själv tror inte ens någon av besiktningsmännen varit under taket och tittat. Det har funnits ett läckage länge och det är tämligen allvarligt.
Varför kollade jag inte vinden när jag köpte huset kanske ni undrar? Man kommer inte åt vinden inifrån huset, utan måste upp på taket ca 7 meter upp utvändigt på en darrig stege. Detta fanns inte heller tillgängligt vid visning. Säljarens dolda fel-försäkring är aktiverad, och de verkar minst sagt frågande till hur detta inte kunde upptäckas vid besiktningen.
Hittills fått in en offert från en tillfrågad firma som tänkte öppna upp ca 8-10 kvm av taket, byta råsponten, fylla på med ny isolering , ny takpapp och lägga ny del av plåt taket på för dessa 10 kvm man öppnar till det facila priset om 175.000 inklusive moms och före rot. Då ingick tydligen bortforsling och material samt en byggställning (som kostade 25.000 för en vecka att hyra).
Jag känner att kostnaden är rätt hög och offerten är inte specificerad med antalet timmar eller vad materialet kostar. Vad säger ni? Skickar med två bilder på det invändiga taket, ser det ut som kondens från ventilationen? Borde inte en besiktningsman upptäckt detta?
Jag tycker att det låter dyrt. Du kan köpa en ställning under det hyrespriset. Jag säger inte att det är ett alternativ med alla arbetsmiljökrav. Men för att få något att jämföra priset med.
Ta in fler offerter.
Ta in fler offerter.
Det står i besiktningsprotokollet att vinden är undersökt och att inget finns att anmärka på.useless skrev:
Ta in offerter är något som är pågående. Mina föräldrar bytte tak på sin villa (180kvm takyta) och det kalaset med ny takpapp, raglar och lerpannor gick på under 150.000kr.
I så fall borde du kunna ha ett case mot besiktningsföretagetlsoderlund skrev:
Dolt fel är nog ingen framkomlig väg eftersom vinden är undersökningsbar och ingår i undersökningsplikten. Att det saknas stege eller man inte vill klättra 7 meter är ingen ursäkt.
Enda problemet jag ser är att taket besiktades för några år sedan, samt av två stycken, och bägge ger liknande svar, inget att anmärka på. dom håller liksom varandra om ryggen, blir lite svårare då, samt tiden tills ni upptäckte skadan.
Annars har vi lyckats få anticimex att betala ett takbyte, dom hade missat och besikta ett tak, men det var bara månader efter dom flyttat in, samt lite större omfattning än den skada du har.
Men prova alla vägar med doldafel försäkring osv.. se om dom ger något eller om dom är totalt meningslösa försäkringar.
Priset dom ger är en lite hög, 1750:-kr m2 det brukar ligga på 1200-1400 m2, men dom ska nog bort med skorstenen oxå , eller vent som går igenom taket.
Annars har vi lyckats få anticimex att betala ett takbyte, dom hade missat och besikta ett tak, men det var bara månader efter dom flyttat in, samt lite större omfattning än den skada du har.
Men prova alla vägar med doldafel försäkring osv.. se om dom ger något eller om dom är totalt meningslösa försäkringar.
Priset dom ger är en lite hög, 1750:-kr m2 det brukar ligga på 1200-1400 m2, men dom ska nog bort med skorstenen oxå , eller vent som går igenom taket.
Om båda besiktningsfirmorna har undersökt vinden utan anmärkningar så har du detta mot dig.
Så du behöver då bevisa att vinden inte inspekterades exempelvis genom något som bevisar att skadan är x år gammal.
Alternativet är att du kan få dina besiktningspersoner att bekräfta att vinden inte inspekterades.
En annan väg framåt är att ta reda på när taket byttes. Om taket är mindre än 10 år borde konsumenttjänstlagen gå in och företaget som la taket kan få göra om.
Lycka till och trist med situationen!
Så du behöver då bevisa att vinden inte inspekterades exempelvis genom något som bevisar att skadan är x år gammal.
Alternativet är att du kan få dina besiktningspersoner att bekräfta att vinden inte inspekterades.
En annan väg framåt är att ta reda på när taket byttes. Om taket är mindre än 10 år borde konsumenttjänstlagen gå in och företaget som la taket kan få göra om.
Lycka till och trist med situationen!
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 780 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 780 inlägg
Den här jäkla hösten och vinterns regnande. Jag har plötsligt vattenläcka i uthusets tak och det har aldrig läckt förut. Det ser ut på liknande sätt som bilderna i trådstarten med väta och svart svamp trots vara några månader av fukt.
Skjut inte budbäraren men det kan vara så att läckan uppstått i ert tak efter köpet.
Skjut inte budbäraren men det kan vara så att läckan uppstått i ert tak efter köpet.
Frågan är ju vart taket läcker?
Är det i någon fals eller är det hål i plåten.
Mitt enkelfalsade plåttak är från 1910 och är flyttat med huset 1946. Har under mina 25års ägande målat det själv två gånger och senast för 8 år sedan fick jag det målat av proffs. Vattenblästrades med 2000bars tryck och målades med minst 350my tjockt lager Noxyde.
10 års garanti på jobbet och skulle tro att det håller väldigt många år till med den behandlingen. 70.000kr för ca 150m2 tak. 100.000kr billigare än att byta 10m2. Så det låter extremt dyrt.
Är det i någon fals eller är det hål i plåten.
Mitt enkelfalsade plåttak är från 1910 och är flyttat med huset 1946. Har under mina 25års ägande målat det själv två gånger och senast för 8 år sedan fick jag det målat av proffs. Vattenblästrades med 2000bars tryck och målades med minst 350my tjockt lager Noxyde.
10 års garanti på jobbet och skulle tro att det håller väldigt många år till med den behandlingen. 70.000kr för ca 150m2 tak. 100.000kr billigare än att byta 10m2. Så det låter extremt dyrt.
Taket läcker vid dålig fals på taket, falsen ligger så att det bildas en liten balja där vattnet samlas, och vintertid riskerar att frostspränga falsen. Haft en annan plåtis på taket som kontrollerat. Denna filar fortfarande på offerten, men tyckte vi kanske skulle lägga om taket istället, då det faktiskt då är över 25-år gammalt och även inom kort behöver målas, då det flagnat rejält.
Kostnaden var då 1000kr/kvm, detta inkluderande alla genomföringar och ny skorsten (plåtinklädnad).
Han kunde även byta råsponten, och även ge ett hål för mig att skotta ut dålig kutterspån och fylla på med ny, samt laga eventuell takstol om det behövdes. Ska upp i helgen och komplettera med ytterligare bilder.
Känns som att om hela plåt-taket tas bort för att bytas, så behöver jag inte många timmar för att byta råsponten och kutterspånen eller laga takstolen för den delen heller, kan säkerligen få hjälp en en god vän som är snickare också.
Underlagspapp? Vad tror ni om det?
Kostnaden var då 1000kr/kvm, detta inkluderande alla genomföringar och ny skorsten (plåtinklädnad).
Han kunde även byta råsponten, och även ge ett hål för mig att skotta ut dålig kutterspån och fylla på med ny, samt laga eventuell takstol om det behövdes. Ska upp i helgen och komplettera med ytterligare bilder.
Känns som att om hela plåt-taket tas bort för att bytas, så behöver jag inte många timmar för att byta råsponten och kutterspånen eller laga takstolen för den delen heller, kan säkerligen få hjälp en en god vän som är snickare också.
Underlagspapp? Vad tror ni om det?
Redigerat:
Verktygstokig
· Estocolmo
· 780 inlägg
alltså 175 000 är ganska väl tilltaget ,
för att inte säga hutlöst.
skall dom inte byta nån takstol eller något ingrepp i något bärande så är det skamligt dyrt .
skall du byta hela taket & inte är höjdrädd
så riv allt själv inkl råspont
lägg ny råspont och underlagspapp själv , ta en sida i taget , och hyr en ställningstrailer på blocket.
sen ring plåtslagaren
för att inte säga hutlöst.
skall dom inte byta nån takstol eller något ingrepp i något bärande så är det skamligt dyrt .
skall du byta hela taket & inte är höjdrädd
så riv allt själv inkl råspont
lägg ny råspont och underlagspapp själv , ta en sida i taget , och hyr en ställningstrailer på blocket.
sen ring plåtslagaren
En uppdatering.
Har haft 5 ytterligare takfirmor som inspekterat taket och lämnat offerter. Måste säga att priserna verkligen är varierande.
Valet föll däremot på en firma med bra renommé, och som i sin offert inkluderat byte av ca 10% råspont, skadat kutterspån, samt reparation av en takstol. Ena sidan av sadeltaket kommer att helt bytas med ny Icopal underlagspapp, ny bandtäckning med dubbelfalsat tak, nya genomföringar samt ny skorsten.
Det alla takfirmor dock föreslagit är att inte byta hela taket, utan bara enda halvan av sadeltaket, där vi har alla genomföringar. Det är vid alla genomföringar som vi har skador i taket, andra halvan av sadeltaket som saknar genomföringar och är i ett mycket fint och oskadat skick. Samtliga takstolar vid skorstenarna i radhuslängan är skadade/mörknade, och denna sida taket visar även på en tämligen stor del flagning.
Skall väl även tilläggas att kostnaden är lite mer än 100.000 kr mindre än det initiala prisförslaget vi fick, då räknat efter rot.
Har haft 5 ytterligare takfirmor som inspekterat taket och lämnat offerter. Måste säga att priserna verkligen är varierande.
Valet föll däremot på en firma med bra renommé, och som i sin offert inkluderat byte av ca 10% råspont, skadat kutterspån, samt reparation av en takstol. Ena sidan av sadeltaket kommer att helt bytas med ny Icopal underlagspapp, ny bandtäckning med dubbelfalsat tak, nya genomföringar samt ny skorsten.
Det alla takfirmor dock föreslagit är att inte byta hela taket, utan bara enda halvan av sadeltaket, där vi har alla genomföringar. Det är vid alla genomföringar som vi har skador i taket, andra halvan av sadeltaket som saknar genomföringar och är i ett mycket fint och oskadat skick. Samtliga takstolar vid skorstenarna i radhuslängan är skadade/mörknade, och denna sida taket visar även på en tämligen stor del flagning.
Skall väl även tilläggas att kostnaden är lite mer än 100.000 kr mindre än det initiala prisförslaget vi fick, då räknat efter rot.
