Vi har nyss låtit bygga ett nytt badrum. Planlösningen och slutresultatet ses i bilder nedan:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Entreprenören vi anlitade går att hitta på Byggkeramikrådets hemsida bland godkända plattsättare och de visade även upp intyg från just Byggkermikrådet vid projektstart. Detta var naturligtvis väldigt viktigt för oss, inte minst pga av att badrummet har byggts på vår övervåning. Detta har vi också skrivit in som krav i Hantverkarformuläret.
För att sova gott om natten lät vi efter utfört arbete en extern besiktningsman gå igenom badrummet i en slutbesiktning.
Denna besiktning gav tyvärr vid handen att badrummet är underkänt:
"Arbetena godkänns ej på grund av noterade fel avseende tätskikt och golvbrunnar. Beslutet
meddelades av besiktningsmannen till parterna vid besiktningen."
Det allvarligaste synpunkterna följer:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Nedan syns bilder på brunnarna utan galler:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Brunnarna är av Purus-typ och det framkom att ingen Purus-kniv användes, utan entreprenören skar mattan för hand, vilket kan ses här och där under klämringen. Tätskiktsystemet är Bauhaus ProBau.
Entreprenören har efteråt medgivit att de gjort fel och säger sig vilja fixa detta. Då vi inte ännu har betalt mer än 50% så håller vi inne en hel del pengar.
Jag har pratat med tätskiktsleverantören och de säger att det går att reparera, även om det inte är optimalt, det är ju för all framtid en svag punkt vid skarvarna.
Dock, det som är jobbigt och olyckligt är att vad som än görs (förutom att göra om allt) kommer badrummet få en anmärkning, då man har reparerat tätskiktet. Inte alls roligt när att ha detta från dag 1.
Som jag ser det har vi 4 alternativ:
1) Låta dem ta bort klinkers i en ca. 1 m2 fyrkant runt vardera brunn, ta bort gamla fixen och lyckas frilägga tätskiktet, skär i denna en lite mindre fyrkant (så att kan lägga den nya mattan med överlapp 5cm) samt limmar på en ny tätskiktsmatta, använder Puruskniven och gör nya hål i denna samt gör om brunnarna med nya klämringar, därefter klinklar om den del av golvet som krävs.
2) Ett annat alternativ är att göra som 1) ovan fast på hela golvet, dvs, ta bort varenda klinkersplatta, ta bort gamla fixen samt ta bort hela våtrumsmattan under, men lämna 5 cm våtrumsmatta längs med väggarna, för överlappet, limmar på en ny tätskiktsmatta över hela golvet, använder Puruskniven och gör nya hål i denna samt gör om brunnarna med nya klämringar, därefter klinklar om hela golvet
3) Ta bort hela golvet, varenda klinkersplatta, samt den nedersta raden av kakel runt om. Därefter, ta bort gamla fixen, ta bort hela våtrumsmattan under, även en bit upp på vägg, men lämna 5 cm våtrumsmatta på väggarna (under andra raden kakel) för att ha överlapp, limmar på en ny tätskiktsmatta över hela golvet samt en bit upp på väggarna, limmar skarvarna på väggarna samt använder Puruskniven och gör nya hål i denna samt gör om brunnarna med nya klämringar, därefter klinklar om hela golvet samt nedersta raden kakel.
4) Entreprenören gör om allt, dvs hela badrummet, alltså riva ner allt och göra om allt från tätskikt till kakling och klinkers.
Fördelen med 3) och 4) är att den nya skarven inte hamnar på golvet, utan en bit upp på vägg - borde vara säkrare på sikt, men kräver förstås större arbete. Personligen gillar jag inte att ha srarvarna på golvet. OM X antar år kan ju limmet släppa och skarven läcker? Bätte då att ha skarv på vägg.
Vad hade ni gjort? Vad hade ni krävt om ni vore mig?
Hur mycket av badrummet hade ni begärt göras om?
Kräv att entreprenören gör om och gör rätt. När det är klart ska det vara godkänt. Exakt hur denne gör får bli upp till honom, om han så ska riva upp hela rubbet på egen bekostnad.
Har ni lejt ut jobbet så har ni.
Jo, det skulle vi kunna göra, men jag tänker att de isåfall gör det enklaste/billigaste, vilket inte behöver vara tillräckligt. Besiktningsmannen ser ju inte hur det ser ut undertill, vilka lösningar han har gjort under klinkers etc.
Därför vill jag ställa krav på utförandet.
Till saken hör att då tilliten har skadats rätt så rejält (inte alls så att vi är ovänner, tvärtom), d.v.s. jag litar inte riktigt på att han vet vad som ska/behöver göras - i annat fall hade ju det inte sett ut såhär, tänker jag.
Stäm också av med ert försäkringsbolag. Ersätter de en eventuell framtida vattenskada om det finns skarvar i tätskiktet och oklarheter i utförandet? Jag skulle inte känna mig trygg med ett lagat tätskikt på en så stor sträcka i duschen. Vi fick göra om hela badrummet igen efter en olycka i arbetet vid första renoverings försöket av företaget. Riva och börja om kan faktiskt gå snabbare än att försiktigt försöka rädda något som inte blir 100% oavsett.
Intressant tanke. Kan försäkringsbolaget säga annat än nej om jag säger att tätskiktet är lagat? Jag menar, de vill ju inte ta risken?
Precis, jag känner mig inte trygg med alt. 1) och 2) eftersom lagningen kommer i de fallen att göras på en rätt lång sträcka på golvet i duschen - ofrånkomligt.
Alt. 3) är bättre då skarven då kommer upp på vägg, men är ändå inte perfekt. Eller vad tror du/ni?
Jag är lite fundersam över vad företaget säger om jag säger till de att göra om hela badrummet? Vägrar? Eller säger OK, men hafsar/slarvar ihop något som i en slutbesiktning ser OK ut, men inte är bra undertill?
Jag hade utan tvekan bett om att de gör om helt. Även om försäkringen skulle täcka vid en eventuell skada så står ni där om ni om kanske om x år väljer att flytta.
När de gör om kan ni se till att ha med en besiktningsman i processen (det hade vi för våra badrum). Det kostade ungefär som en vanlig besiktning av ett hus men varje steg är granskat av besiktningsmannen och det är bra att veta att även det man inte ser är gjort på rätt sätt.
Firmor ska fasiken lära sig använda rätt verktyg, jag som inte jobbar med detta har en Puruskniv i garaget och vet hur man använder den och det borde denna firma också.
Jag skulle nog begärt att man gör om hela eller stora delar.
Inga skarvar på golvet.
Man får helt enkelt bita ihop och säga bara även fast man kanske känner sig "elak" om stämningen med firman annars är god.
Skulle Inte vara orolig för skarvar, då alla badrum som är gjorda efter nya reglerna har skarv i golv då mattan är 1 meter bred. Det skulle det vara roligt att se hur man undviker skarv. Du har skarv redan nu max 40 cm från brunn.
Jag tycker Anderscurl har bäst tanke här, det är ju för försäkringens skull man vill ha alla certifikat och dylikt på plats. En olycka kan hända alldeles oavsett, att man gör allt enligt tätskiktstillverkarens anvisningar är för att garantier och försäkringar ska gälla annars finns det säkerligen en massa andra lösningar som egentligen funkar lika bra.
Försök gärna få deras utlåtande skriftligt också.
Jag tror att om felen åtgärdas på ett sätt som är godkänt enl. reglerna, vilket innebär att det också skall vara enl. tätskiktstillverkarens anvinsingar. Så ÄR badrummet godkänt, utan anmärkningar. Då bör inte försäkringsbolaget ha några synpunkter. och då fär du nog betala fullt pris, även om man inte riktigt litar på firman.
Sedan finns det ju det lite otrevligare alternativet, att någon punkt inte går att åtgärda korrekt utan att riva allt. Då är det möjligt att firman istället vill skriva en avvikelse, och ge en mindre sänkning av priset. I vissa fall är det "godkänt" att göra så, om en åtgärdskostnad anses som orimlig i förhållande till beställarens "kostnad" för felet.
Så ett mindre fel som anses ha liten påverkan på beställarens värde av det levererade, är hantverkaren inte skyldig att åtgärda om det är väldigt dyrt att åtgärda.
OM något sådant kan vara aktuellt för ett fel som firman ställt till med är tveksamt, men det finns nog en överhängande risk att de kommer försöka sig på den vägen.
Man kanske även borde fundera på om firman har uppfyllt reglerna för sitt BKR godkännande. Hur har detta uppstått?
Även om firman är certifierad, så skall även de som utför arbetet vara personligen certifierade, detta fuskas det grovt med. Fick du se deras certifierings ID handlingar? Den skall bäras synligt. Har firman inte använt rätt personal, så har de brutit mot ert avtal.
Ytterligare ett tydligt exempel på hur galna svenska badrumsregler är!!!
Försäkringsbolagen och rörkrökarna skörtar upp oss så det heter duga!
Av felen som du fått listade är det enbart de som rör golvbrunnens fel som är riktigt kritiska!
Det borde räcka att bila upp kring brunnen som är fel och reparera enligt tillverkares anvisning
Ev nivåskillnad måste ligga inom godkänd värde !
Sedan hade jag krävt prisavdrag motsvarande den kostnad firman sparade på bedrägeriet med okvalificerad arbetskraft samt en symbolisk summa som avsättning för framtida problem
Intressant tanke. Kan försäkringsbolaget säga annat än nej om jag säger att tätskiktet är lagat? Jag menar, de vill ju inte ta risken?
Precis, jag känner mig inte trygg med alt. 1) och 2) eftersom lagningen kommer i de fallen att göras på en rätt lång sträcka på golvet i duschen - ofrånkomligt.
Alt. 3) är bättre då skarven då kommer upp på vägg, men är ändå inte perfekt. Eller vad tror du/ni?
Jag är lite fundersam över vad företaget säger om jag säger till de att göra om hela badrummet? Vägrar? Eller säger OK, men hafsar/slarvar ihop något som i en slutbesiktning ser OK ut, men inte är bra undertill?
/Martin
För oss så slutade det med ett helt omgjort badrum från grunden. Vårt försäkringsbolag kunde inte garantera att de skulle täcka kostnader vid en eventuell framtida vattenskada. Hantverkarens försäkringsbolag sa tillslut samma sak. Risken vid lappande och lagande i våtzon 1 på golv eller vägg är ingen bra lösning. Att sen försöka riva upp klinkers och kakel utan att skada nästa rad i hela badrummet bedömdes helt enkelt som en mer tidskrävande lösning än att helt sonika riva ut allt och sätta in nytt. Det enda som sparades var golvvärmen. Detta stod hantverkarens försäkring för. Det blev en lång badrumsrenovering. Men i slutändan fick vi vad vi betalade för.
Ytterligare ett tydligt exempel på hur galna svenska badrumsregler är!!!
Försäkringsbolagen och rörkrökarna skörtar upp oss så det heter duga!
Av felen som du fått listade är det enbart de som rör golvbrunnens fel som är riktigt kritiska!
Det borde räcka att bila upp kring brunnen som är fel och reparera enligt tillverkares anvisning
Ev nivåskillnad måste ligga inom godkänd värde !
Sedan hade jag krävt prisavdrag motsvarande den kostnad firman sparade på bedrägeriet med okvalificerad arbetskraft samt en symbolisk summa som avsättning för framtida problem
Är det inte bra menar du att det finns riktlinjer för hur ett badrum ska byggas? Finns ju anledning till att dom faktiskt finns!
Och på vilket sätt menar du att rörmokare och försäkringbolag skörtar upp?
