El feldragen i hela huset- Dolt fel?

[Stefan1972]

Fast man får ju komma ihåg att 90% av de som köper hus inte kan ett dyft om "hus" och litar på att en besiktning betyder att det är 100% felfritt in i minsta detalj..............I de lägena spelar det ingen roll vad besiktningen ger för resultat eller om man är med. Köparen utgår bara ifrån att nån annan talar om hur det ligger till.
Det här är ju ungefär som de som klagar på precis allt när de köper en beg bil på firma också. Det är minsann firmans fel att de inte upplyste om den konstigt låtande fördelningslådan som havererade 500mil senare. Eller liknande..............

 

[Appendix]

Sån här trådar tycks fyllas till 99% av folk som säger att det inte är dolt fel.

Kanske för att det väldigt sällan är dolt fel.... Men du kan gärna få hänvisa till lagtexter med mera där TS har underlag för att gå vidare.

Jag hade utan tvekan anlitat en jurist för 0-5000 kr för att titta på fallet.

Är du jurist eller?
Många gånger är det bättre att inse att det är bättre att åtgärda och gå vidare än bråka och ta en strid som man met troligt kommer förlora. som kommer ta både energi och pengar man kunde lagt på ett lyckligare liv.

 

[hsd]

Ju äldre huset är desto fler avvikelser får man räkna med

 

[Masthugg]

Tja, vad ska man svara på det? ”Spegel”? Kan inte du visa var det står att en åtminstone på ytan nyligen renoverad villa med nydragen el kan förväntas ha så regelvidrig elinstallation som tunna kablar liggandes löst i isoleringen? när det är olagligt att göra sådana installationer? Eller beskriva hur det ska undersökas? Eller huruvida du själv är jurist och kan avvisa det baserat på erfarenhet?

 

[hempularen]

Det är inte graden av fel som gäller, utan huruvida man kan räkna med att elen är OK i huset. Kan man inte det så får man lägga sitt bud efter de förutsättningarna.

Sedan blir man givetvis förbannad över att någon prackat på mig något så erbarmligt.

 

[Fario]

Det kanske är oss det är fel på? Jag tror faktiskt att de flesta är nöjda som det är och mår bra av detta. Ibland tänker jag att det kanske vore enklare om jag själv var likadan.

Jag är en sådan som var nöjd och glad.
När vi köpte vårt hus 2005 visste jag inte jättemycket om hus eller regler om dolda fel eller annat.
Jag är hyfsat händig och var inte alls helt blåst vad gäller el. Men jag är betydligt mer kunnig om husköp nu.
Det vi utgick från var att vi skulle ha ett hus som inte var renoveringsobjekt och inte heller nybyggt med sådana där oprövade väggkonstruktoner man inte fick borra i. Inte heller källare. Det var det.

Vi hade en väldigt bra besiktningsman som kröp runt överallt och hela tiden kommenterade och svarade på våra frågor. Anmärkningarna var de förväntade, pappen på garagetaket är gammal och dags att byta, ena badrummet är hemmafixat och är en risk att använda med mera. Det enda som kändes allvarligt var dålig luftväxling under taket så ägaren kostade på att sätta in nya ventiler med jämna mellanrum. Vi gjorde det tillsammans en lördag.

Någon elbesiktning gjordes inte. Jag kan mycker mer nu men jag blev inte förvånad över att det var öppna dosor i garaget och att strömbrytaren tände fel lampa... Det är ju så man var uppväxt. Min fru blev lite bananas över att det fanns ojordade uttag i flera rum (inte blandat) men så pass visste jag (trodde jag då och tydligen hade jag rätt) att det inte är "farligt". Vi har fortfarande dessa ojordade uttag kvar. En sak jag gjorde var att öppna kåpan till elcentralen för att se om det fanns lösa trådar eller brända kontakter eller en massa musrester.

Genom åren har jag upptäckt en del hempulade kopplingar men inget som jag tycker är farligt som lösa antennkablar dragna i isoleringen till ett uttag utomhus eller liknande...

Det var min historia. Man måste förstå att de flesta husköpare inte har koll på särskilt mycket och mest kollar på ytan. Öppen planlösning med köksö och huset blir sålt...

 

[Jocu]

Har precis flyttat in i hus och vi upptäckte när vi skulle koppla in lampor att vissa vägguttag inte var aktiva. Efter några veckor gick dessutom en säkring och därefter slocknade ugnen att funka mitt i matlagningen. Dessutom var brytarna kopplade till olika spottar i taket, alltså inte en brytare till alla spottar i köket.

Tog dit en elektriker som började undersöka och öppna väggbrytarna och ser då att det är fel sladdar dragna till dem (vanliga lampsladdar är dragna). Han upptäcker fler konstigheter och säger att allt ser ut som high chaparral och att det inte är en behörig elektriker som dragit elen. Det är brandfarliga dragningar i väggen direkt i isoleringen.Till saken är att ägaren vi köpte huset av har ytskickts renoverat huset de sista åren (han har inte bott i huset) och elektrikern kunde se att uttagen inte är så gamla, utan ditsatta på senare år. Då det är förra ägaren som satt in spottar i taket och fasadbelysning så är det ganska säkert att det är han som dragit om elen och att det är gjort av de byggare från utlandet som renoverat och bott i huset under renoveringen.

Vi har fått byta ut all el i hela huset till en kostnad av 85 000:- för det som förra ägaren fuckade up.

Vad har man för rätt gällande dolda fel i detta läget? Vet att man har vida undersökningsplikt vid köp, men det är förbannat svårt att se bakom väggar. Dessutom är ju inte detta ett elfel som är rimligt i förhållande till bostadens ålder då det är nytt fel. Vi hade en besiktningsman, men han gör ju bara en okulär besiktning.

hade ni besiktigat elanläggningen innan köpet så hade detta upptäckts, så inget dolt fel.

 

[Mikael_L]

Jo, men så är det nog. Var på en visning här om veckan faktiskt, Varför? För att köpa? Nejdå. Däremot glor man ju på Hemnet emellanåt och det dök upp en otroligt välsminkad gris. Jag blev nyfiken, mest på hur det är med det här att folk är dåligt pålästa som vi pratar så mycket om här, men också på hur tillfixat ett totalt renoveringsobjekt kan vara (och huset låg på gångavstånd i samma område). Besiktningsmannen hade frånskrivit sig mycket och anmärkt på det mesta, men ytskikten var så kallat ljusa och fräsha.
Vad jag såg på visningen var i alla fall ett gäng familjer/grupper i finkläder och upprät ställning som såg riktigt husköparsugna ut. Någon herre i 60-årsåldern förevisade stolt att stammarna tydligt var bytta från gjutjärn för sin dotter, det var ju bra. Jag såg tyvärr att det var äggskalsrör (vilket besiktningsmannen även påpekat), INGEN kollade viktiga saker som under doslock och i golvbrunnar (den i badrummet var inte bytt från gjutjärn), på vinden och sådant. Ingen hade ficklampa med sig eller använde inte den i alla fall, ingen kollade utomhus (det var mörkt hade regnat), det stod flera decimeter vatten under altanen nära husgrunden. Husets självdragsventilation var igensatt med pappskivor och mineralull, fönstren gick således inte att öppna då de troligen svällt, såg ingen annan som testade. Elen såg dock okej ut, jag var ensam om att lyfta på några lock vad jag såg. Jag öppnade en inspektionslucka och kollade och skulle sätta tillbaka luckan, då kom en spejare och jag avbröt mig och frågade vänligt om han också ville kolla. Han svarade NEJ med tonfallet som om jag frågat om han ville se mig dra ned byxorna. Det här cementerar verkligen min uppfattning om att många (de flesta) köper vad som helst utan att veta vad de köper. Tråkigt faktiskt, mest för dem.
I alla fall så bör man kolla ordentligt innan, även om ingen annan gör det, som någon sa så kommer inte en domstol gå på argumentet att "ingen annan har ju behövt kolla". Jag är övertygad om att ingen här vill klanka ned på någon utan faktiskt vill berätta hur det borde gå till med hänsyn till vad man faktiskt har för undersökningsplikt.

Du följer väl fortsättningen ..?
Skulle vara kul ifall att du sen avrundar här med hur budgivningen gick och sånt ...

 

[Fairlane]

När jag kollade hus sist så stämde min bild väl med Fulkemistens. Ett undantag där ett par hade med en kompis som kröp runt uppe på vinden och kollade allt väldigt noga. Huset behövde dels totalrenoveras (golv som sviktade rejält, synligt kök och badrum, badrum endast i källaren) och även på sikt byggas ut för att det skulle vara intressant för mig. Läget var bra så skulle man få ett vettigt pris så kunde det ändå vara intressant. Budgivningen gjorde dock huset totalt ointressant då två budgivare bjöd över varann till absurda nivåer.

 

[tanaris]

När jag kollade hus sist så stämde min bild väl med Fulkemistens. Ett undantag där ett par hade med en kompis som kröp runt uppe på vinden och kollade allt väldigt noga. Huset behövde dels totalrenoveras (golv som sviktade rejält, synligt kök och badrum, badrum endast i källaren) och även på sikt byggas ut för att det skulle vara intressant för mig. Läget var bra så skulle man få ett vettigt pris så kunde det ändå vara intressant. Budgivningen gjorde dock huset totalt ointressant då två budgivare bjöd över varann till absurda nivåer.

Samma här. Folk gick bara omkring och tittade lite lätt ungefär som att de var på vernissage. Tyvärr budar man ju mot de som inte kröp omkring med en ficklampa och därmed inte insåg att det kommer kosta några hundra tusen att åtgärda bristerna.

 

[SueCia]

Det blir ingen merkostnad på arbetet att dra en jord också, dock skjuter de iväg på material då man behöver nya uttag.

Va???

 

[JohanLun]

Samma här. Folk gick bara omkring och tittade lite lätt ungefär som att de var på vernissage. Tyvärr budar man ju mot de som inte kröp omkring med en ficklampa och därmed inte insåg att det kommer kosta några hundra tusen att åtgärda bristerna.

Jag förstår logiken. Jag tillhör de med ficklampa, men efter ett par visningar insåg jag att man budar mot de utan. Man får buda och ta fram ficklampan först om det finns chans att vinna budgivningen. Då får man säkert en extravisning. Sen kan det vara bra att kolla på objekt man inte tänkt köpa för att lära sig. Men att på första visningen krypa på vinden funkar inte i Stockholm med mängder av folk på visningen...

 

[jope84]

Va???

Ja, det tar inte längre tid att dra 3 trådar jämför med 2.

 

[Fulkemisten]

Du följer väl fortsättningen ..?
Skulle vara kul ifall att du sen avrundar här med hur budgivningen gick och sånt ...

Jo. Nä men det gick upp från 7 till över 8 miljoner. 3 budgivare. Som vanligt. Inte värt priset. Nån kommer bli arg och besviken.

 

[dan_norstedt]

Aha, ni menar att "felet" ska tolkas i stil med "vänd på mig, annars fungerar jag inte fullt ut som du vill då jag är en rätt simpel konstruktion". Så kan det förstås vara!

Ganska säkert är testaren byggd med lysdioder och lite motstånd, troligen lite andra dioder också, så att:

Vänstra dioden lyser när det är spänning mellan vänstra stiftet och skyddsjord.
Högra dioden lyser när det är spänning mellan högra stiftet och skyddsjord.
Mittendioden lyser när det är spänning mellan vänsta och högra stiftet.

Och knappen kopplar troligen bara ett motsånd mellan högra stiftet och skyddsjord (men det kostar bara ett extra motstånd och 2W i viloförbrukning att göra så den fungerar oavsett polvändning mellan N och L, men texten vid knappen < 3 sec avslöjar att testmotståndet är klent så den är säkert inte kopplad så).

Kort sagt, testaren saknar intelligens, det är användaren som får stå för den. Billigast så. (De hade kunnat märka mittlysdioden till något vettigare, men jag antar att "PE" blev över - för att den lyser har inget med skyddsjorden att göra.)

Men det är knappast så att den kan användas för att avslöja om elen är feldragen, det enda den tillför utöver att kontrollera om uttaget är strömlöst (dvs. spänning mellan stiften) är att kontrollera att skyddsjorden är inkopplad och (om man vänder pluggen så högra lysdioden lyser, trycker på knappen och elen slocknar) om det finns en jordfelsbrytare i systemet.

Vilket i sig kan vara en nyttig snabbkoll att göra (men man bör, om man inte redan vet, leta upp elcentralen och kontrollera att man har tillgång till den innan man trycker på jordfels-knappen). Den tar ju faktiskt ett inte helt ovanligt fulelsproblem om det sitter jordade uttag, nämligen oinkopplad skyddsjord, och hittar man en sådan i anläggning då har man med största sannolikhet ett elproblem som kräver elektriker.