Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Självfallet kan man tvinga någon att betala för vatten, det är ju bara att stänga av tillförseln om en person väljer att ställa sig utanför. Men det är klart, finns det redan en gemensamhetsanläggning som fastigheten har del i så går ju inte det, men då är det snarare språnget från delägarförvaltning till föreningsförvaltning ni behöver ta. Har ni en gemensamhetsanläggning och en ideell förening för driften av den är det ju egentligen bara en fråga om att ni skapat fel sorts förening.
Jag var med inne på spåret om vilken sorts saker man kan tvinga in folk i till att börja med.
Jag var med inne på spåret om vilken sorts saker man kan tvinga in folk i till att börja med.
Vad brukar det kosta för ett hushåll att vara med i tex vägförening och eller en samfällighet för lekpark / grönområden per år?
Det är konstigt nog inte möjligt. Då den ideella föreningen varken äger marken eller gemensamhetsanläggningen utan endast sköter underhåll av den så får vi inte stänga av vattnet till någon. Dessutom finns det på allmänningen endast avstängningar som stänger av för flera fastigheter samtidigt så för att stänga av till en enda fastighet så måste man in på deras mark för att komma åt avstängningen, vilket inte heller är tillåtet. Så så länge anläggningen sköts av en ideell förening kan en fastighet vägra betala men fortsätta nyttja anläggningen. Som tur är har inte detta hänt än, men funderingar finns på att göra om det till en samfällighet medan alla fortfarande är sams då det kan bli väldigt dyrt om någon motsätter sig saker under förrättningen.
Så fort något används som eller sköts som att det hör till området så kan en enskild fastighet kräva att det bildas en samfällighet vad jag har förstått. Risken för det lär dock som sagt vara liten i nyare områden då det redan bör ha kommit upp i planarbetet. Det som det nog i så fall är större risk för är om kommunen äger och sköter vägarna och/eller grönområdet och de plötsligt kommer på att det kostar lite för mycket pengar så det borde övergå till berörda fastigheter. Då kan kommunen ansöka om en förrättning och på så vis tvinga på området en samfällighet. Dessutom är det som regel föreningen som står för förrättningskostnaderna
För skötsel av vattenanläggningen samt grönområde betalar vi idag 1000kr/år/fastighet för helårsboende och hälften för sommarstugor. Då går ca hälften till el till vattenpumpen och lite service av den och andra hälften till han som klipper gräsmattan (han får 5000 kr/år så vi får in ca 10000 kr/år).H H-Thomasson skrev:
För vägen betalar vi enligt våra medlemstal som är framräknade enligt tonkm-metoden. Så avgiften ligger mellan 150 kr/år upp till 6000 kr/år beroende på hur lång sträcka av vägen man belastar och vilken typ av fastighet det är. Då har vi precis höjt avgiften med 50% för att kunna spara ihop ett kapital för kommande reparationer, så i 5-10 år har avgiften legat på 100-4000 kr/fastighet/år.
Vi som bor permanent längst upp på vägen samt en hästgård (driver verksamhet) som ligger ca 1/3 in på vägen betalar maxavgiften på 6000 kr/år.
Sommarboende högst upp på vägen och de som ligger efter ungefär halva vägen betalar halva avgiften, ca 3000 kr/år.
Åkrarna runt om betalar nog ungefär 600-1000 kr/år beroende på var de ligger.
Skogsfastigheterna betalar ca 150-600 kr/år då de kör sällan men när de väl kör så kör de mycket tunga transporter som sliter på vägen
Sen är det nog stor variation mellan olika föreningar, men så ser det ut hos oss i alla fall. Jag kan tycka att det är en väldigt liten kostnad för vatten och en bra underhållen väg med tanke på vad mycket annat, tex sophämtning, kostar i drift av en villa.
Sen kan jag hålla med grannen att det känns lite surt att vi betalar skatt för skötsel av alla vägar i villaområden där kommunen äger vägarna, men vi får betala extra för vårt eget område. Dock skulle jag inte vilja att kommunen tog över skötseln då det antagligen skulle bli en kraftigt försämrad standard och snöröjning på den
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Nej precis, men det bygger ju på att den som får vatten är delägare i anläggningen. Hade det varit en person utan ägande i anläggningen hade ju inte funnits någon leveransskyldighet.H hjulia skrev:
Rör det sig endast om en lekplats skulle jag säga att det inte går att inrätta alls pga kravet på båtnad. Svårt att motivera båtnad på lekplats/grönområden. Säg att någon skulle lyckas motivera båtnad kan det knappast vara tal om tvångsanslutning då det kräver väsentlig betydelse för fastigheten. En lekplats/grönområde är inte av väsentlig betydelse för en villafastighet. Båtnadskravet är tvingande i AL.
Tror ni måste göra en kontroll av verkligheten om ni hoppas hitta en villa utan någon typ av förening/kostnad. Då måste ni hitta något där tex kommun har hela ansvaret för väg/park osvB banjoatte skrev:
Blir förvånad på hur många "förstagångs köpare" som verkar bli förvånade vilka kostnader det innebär med hus... och tror man att underhållet på tex en lekplats är något att bry sig om i det stora hela när man köper/bygger hus kommer man nog få ett uppvaknade när kostnaderna börja ramla in. Jag slog på vår förening där vi har parkunderhåll dvs att en firma sköter rubbet med lekplatser/fotbollsplan/park och det kostar 17/månad för detta underhåll så det bör inte påverka en "huskalkyl" allt för mycket. Det som kostar mest är vägunderhåll/snöröjning men en lekpark är ringa kostnad. Och tänk så att tex en lekpark kanske ökar värdet den dag ni säljer kåken, så tackar ni nej till ett hus pga att ni skall betala en del för en lekpark gör ni nog ett misstag i all vänlighet
Ute i skogen är samfällighet knutna till ägande av diverse markplättar... sandtag/vägar/bystugor osv.
Är de bara samägda kan nån som vill sen tvinga fram en samfällighet med styrelse,årsmöte osv.
Detta ägande är knutet till fastigheten och kan köpas och säljas om det finns några som är intresserade.
Måste ju finnas olika typer av samfälligheter.
Vet att det varit diskussioner om fiberdragning via samfälligheter men vet inte hur man kan lägga till / ta bort verksamhet i en samfällighet om alla inte är överens.
/ATW
Är de bara samägda kan nån som vill sen tvinga fram en samfällighet med styrelse,årsmöte osv.
Detta ägande är knutet till fastigheten och kan köpas och säljas om det finns några som är intresserade.
Måste ju finnas olika typer av samfälligheter.
Vet att det varit diskussioner om fiberdragning via samfälligheter men vet inte hur man kan lägga till / ta bort verksamhet i en samfällighet om alla inte är överens.
/ATW
Ja? Endast båtnad är tvingande dock, väsentlig betydelse blir endast aktuellt vid tvångsanslutning. Men uppfylls inte båtnad blir det ingen ga och således behöver väsentligheten inte prövas. Kan inte tänka en enda situation faktiskt där lekplats skulle uppfylla rekvisiten men det finns kanske.H Huruvida skrev:
Förutsatte att det var tvångssituation med tanke på tråden, lite otydligt från mig måhända. Angående väsentlig betydelse för lekplats (tvångsanslutning) - iofs för flerbostadshus - finns rättsfallet RH 2007:36. Dock var inte båtnadsvillkoret ifrågasatt av föreningen som överklagade och berördes därför inte.
Båtnad i 6 § AL är ju inte enbart en ekonomisk beräkning, "annan art" enligt samma paragraf finns också. Där kan det även vägas in mer mjuka fördelar, jag skulle säga att ytor och anläggningar för samvaro och lek skulle passa in där. Svårbedömt, javisst! Helt omöjligt, troligen inte.
Båtnad i 6 § AL är ju inte enbart en ekonomisk beräkning, "annan art" enligt samma paragraf finns också. Där kan det även vägas in mer mjuka fördelar, jag skulle säga att ytor och anläggningar för samvaro och lek skulle passa in där. Svårbedömt, javisst! Helt omöjligt, troligen inte.
Man undrar ju om det verkligen rörde sig om enbart en lekplats. Oftast ingår ju lite annan mark som grönområde, gång/cykelremsor, och annat i liknande GA.
Det brukar handla om sånt som krävs för att uppfylla detaljplanens krav på rekreationsytor och minskat trafikbehov. Modellen idag vid stora exploateringar är att man låter de boende i området bära kostnaden för det i en samfällighet.
Det brukar handla om sånt som krävs för att uppfylla detaljplanens krav på rekreationsytor och minskat trafikbehov. Modellen idag vid stora exploateringar är att man låter de boende i området bära kostnaden för det i en samfällighet.
Det är toppen när sådan info kommer med redan från början. Vi har tyvärr erfarenhet av mäklare som inte upplyser om det, vilket gör att gatans tre styrelser då får ett drygt jobb med att förklara vad de betalar för:
Parksamfällighet 200 kr per år. Skötsel av lekplats samt två parkeringsplatser, plus att vi på eget initiativ även röjer lite sly runt en fotbollsplan, alltid spar det något litet skatteöre. Marken tillhör kommunen men förvaltas av samfälligheten. Väldigt bra uppgörelse eftersom det från början var tänkt en vägsamfällighet, men några lyckades förhandla om det.
Denna förening är tvingande.
Kabel-TV. Egen anläggning för kabel-TV. Den kan man gå ur till självkostnadspris (ca 2000 för att koppla bort noden). Årsavgiften inklusive grundavgift till ComHem är några hundra per år.
Bevattningsförening. Egen anläggning för bevattning med sjövatten. Även den kostar några hundra per år. Även den kan man gå ur för egen bekostnad, men den är allt väldigt bra att vara med i.
Parksamfällighet 200 kr per år. Skötsel av lekplats samt två parkeringsplatser, plus att vi på eget initiativ även röjer lite sly runt en fotbollsplan, alltid spar det något litet skatteöre. Marken tillhör kommunen men förvaltas av samfälligheten. Väldigt bra uppgörelse eftersom det från början var tänkt en vägsamfällighet, men några lyckades förhandla om det.
Denna förening är tvingande.
Kabel-TV. Egen anläggning för kabel-TV. Den kan man gå ur till självkostnadspris (ca 2000 för att koppla bort noden). Årsavgiften inklusive grundavgift till ComHem är några hundra per år.
Bevattningsförening. Egen anläggning för bevattning med sjövatten. Även den kostar några hundra per år. Även den kan man gå ur för egen bekostnad, men den är allt väldigt bra att vara med i.
