Kan inte svara på om majoriteten av hantisar är ärliga dock är hantisar överrepresenterade hos ARN och generellt ang klagomål vid köp av tjänst. frågan om hantisars ärlighet (tex saltade fakturor etc) behandlas ju nästan dagligen här.E elmont skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 162 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 162 inlägg
Aldrig betala i förväg, aldrig någonsin betala i förväg
Aldrig betala i förväg, aldrig någonsin betala i förväg
AMEN!!!!
AMEN!!!!
Trodde att det bara gällde svartjobb och annat fuffens. Men det verkar vara snarare en regel än ett undantag avseende förskottsbetalning, oavsett vad och vem det gäller. Läxan lärd, men problemet kvarstår dock!
Kräver företaget förskott ska man dra öronen åt sig, det tyder på att företaget endera dålig likviditet och/eller problem med att betala sina skulder till sina leverantörer, vilket i förlängningen kan vara ett tecken på förestående KK. eller att dom ev är ute efter att ta pengarna och sedan skita i jobbet.
Med anledning av att ord står mot ord och ingen viker sig vill jag mer än gärna se deras bevisning i frågan. Deras påstående måste grundas på något belägg/underlag.
Vilka dokument/handlingar kan jag kräva att firman ska uppvisa för mig? Vilka dokument/handlingar hade ni krävt att få se eller uppvisat för kunden?
Vilka dokument/handlingar kan jag kräva att firman ska uppvisa för mig? Vilka dokument/handlingar hade ni krävt att få se eller uppvisat för kunden?
Jag har svårt att se att du kan kräva ut några dokument, det finns väl inte några dokument annat än följesedlar och även om dom lagt upp ett projektnummer som dom handlat på säger ju inte det att grejerna hamnat hos dig.
Så i slutändan handlar det väl om vem som ger det trovärdigaste intrycket och ev kan styrka sin version med hjälp av trovärdiga vittnen.
Så i slutändan handlar det väl om vem som ger det trovärdigaste intrycket och ev kan styrka sin version med hjälp av trovärdiga vittnen.
I princip ligger det ju på firman att visa att de har levererat material, om de anser sig ha levererat.nzsc skrev:
Men problemet här är ju att du har inte heller något kvitto på att du har betalat något material. Därmed blir det svårt att hävda att de skall leverera material som de påstår sig redan ha levererat.
Jag tycker du ska överlämna dig själv och firman till polisen.
Har ingen förståelse för dig eller ditt problem. Du och firman blåser mig och firman blåser dig.....ja ger man sig in i den världen så får man stå sitt kast.
Har ingen förståelse för dig eller ditt problem. Du och firman blåser mig och firman blåser dig.....ja ger man sig in i den världen så får man stå sitt kast.
Låter rimligt. Jag har det skriftligt från chefen där han först uppmanar mig att skicka honom listan på material som de ska införskaffa. Därtill har jag det skriftligt från honom där han påstår att de har levererat materialet, men att det försvunnit.H hempularen skrev:
Det finns ingen anledning till att firman ska leverera materialet om inte jag ska stå för det. De bekräftar ju att jag har betalat för materialet och att de har levererat. Betalat må jag ha gjort, men någon leverans avseende det har jag inte sett röken av.H hempularen skrev:
Men nu har vi ju bara ditt ord mot "deras" ord, du kan ju ha sålt alla grejerna till någon, vad vet vi. Du ska även veta att det inte är unikt att det försvinner grejer från "byggen" där någon tror att man inte har koll på grejerna.
Men jag har svårt att tro att du har nått att vinna på och fortsätta med den firman. Lösningen för dig är troligen att hitta en ny aktör
Men jag har svårt att tro att du har nått att vinna på och fortsätta med den firman. Lösningen för dig är troligen att hitta en ny aktör
Fast frågan om hur materialet ev. försvunnit blir inte aktuell förrän firman kan bevisa att det faktiskt levererats.
Nu känns det som att du säger emot dig själv i en cirkel.
Du säger att det inte har fifflats med material/arbetstimmar för att de ska få ut mer i ROT-pengar till samma kostnad för dig. Sen säger du att du först fick en faktura på material som skulle korrigeras, men i stället för en korrigerad faktura på material fick du en ny på timmar som du fick ROT på istället och som du betalade. Och nu säger du att du har betalat för material fast du fortfarande inte verkar ha en faktura på det. Vilket stämmer egentligen?
Faktura på material som du betalat -> då ska de leverera materialet, vilket de inte verkar ha gjort. Bevisbördan bör ligga på dem
Ingen faktura på material och du har inte betalat för det heller -> då finns det inget material som de kan ha levererat och då är det bara att betala för materialet nu (eller snarare efter att de är klara)
Ingen faktura på material men du har på annat sätt betalat för det -> ni har fifflat. Ja, även du för du har godkänt och betalat för något annat än du fått och det har dessutom gjort att de har kunnat få mer pengar enligt ROT. Tveksam till att du har så mycket att komma med mot firman här mer än att anmäla er själva
Så vilket av det stämmer? Det har stor betydelse för att kunna komma med förslag på lösningar
