Generellt gäller försäkringen oavsett målets storlek. MEN (var otydlig) självklart är det en självrisk som du skriver. Men kostnaden för ett förenklat mål kan bli dyrt även det i slutändan och därför kanske inte köparen i det här fallet går vidare i ärendetF fsn skrev:
Finns nya 70cm hos Elgiganten för strax under 5000kr.Thegoatthing skrev:
Men fan, på riktigt. Ni förväntar er att mäklarn skall förmedla det ni säger till henne men ni skriver inte upp felet på checklistan. Hör du själv hur otroligt ologiskt och dumt det låter?
Lös problemet.
haha, jag har varit i muntlig förhandling... och jag kan tänka mig att det skulle muttras friskt om ett sådant här...
Typ 1000kr skiljer mellan buden, och samhället ska behöva lägga ut tusentals kronor och de kommer direkt få rådet.
"ni borde ju kunna enas om en förlikning"
Alternativt, det kanske avgörs direkt av tingsrätten.... det går det med.
Typ 1000kr skiljer mellan buden, och samhället ska behöva lägga ut tusentals kronor och de kommer direkt få rådet.
"ni borde ju kunna enas om en förlikning"
Alternativt, det kanske avgörs direkt av tingsrätten.... det går det med.
Jasså, hur kan det bli dyrt? Det är i sådana fall ett eget val med egna juristkostnader. Är man inte onödigt dum stannar det på 3000krP Putte 9497 skrev:
Det kommer absolut att tryckas hårt på en förlikning.L larka742 skrev:
Okej#
Okej, men då känns det ju som att ni förstår er del i det hela och även om motparten är upprörd så ser de nog orimligheten i att dra detta till domstol. Jag skulle framföra en ursäkt till säljaren att det blivit knasigt, att du förstår att de är besvikna och hoppas ni kan mötas halvvägs på 1800. Alla parter vill ju gå ifrån den här affären med en positiv känsla, inte minst dom som ska skapa minnen i sitt nya hus.
Först och främst. Hade ni i formerat köparen om att spisen var trasig när det var visning/ kontraktsskrivning?
Om ja så ska ingen ersättning utgå om ni inte kommit överens om det innan kontraktsskrivning.
Om nej. Vad var det för märke på den gamla.
Det var inte så att det var en Miele och ni köpte en Cylinda?
Det kan ju ha att göra med det med.
Om ja så ska ingen ersättning utgå om ni inte kommit överens om det innan kontraktsskrivning.
Om nej. Vad var det för märke på den gamla.
Det var inte så att det var en Miele och ni köpte en Cylinda?
Det kan ju ha att göra med det med.
Nej som sagt det finns inte nedskrivet tyvärr.N Neocortex skrev:
Den spisen som stod på visningen är så pass gammal att den inte längre säljs i Sverige, UPO Finnes och vi bytte ut mot en Electrolux.
Betala 2500kr och gå vidare! (Acceptera att ni delvis gjorde flera saker knasigt som ni själv skrivit här i tråden)
Som jag förstår det har ni dessutom erbjudit 2000kr men köparen kräver 2500kr. Så det är egentligen 500kr och någon slags ”princip” ni tjafsar om?
Ponera att man kommer fram till att det ska sättas in en ”svårfunnen” likvärdig 70cm glashällsspis där någon ”annan =installatör” tar sig besväret OCH gör hela jobbet. Lär knappast vara löst för de summorna...
”Frågelistan” finns och undertecknas av en anledning. Det är ert ansvar som säljare inte mäklarens.
Att det som står där på visningen, fungerar och är det som sen verkligen säljs är ganska grundläggande. ANNARS får man TYDLIGT ANGE det (säljarens ansvar INTE mäklarens)
Sen tänker ni dessutom anmäla mäklaren....för att hen ”glömt att informera” köparen att spisen var trasig TROTS att ni själv uteslöt det frågelistan, (då ni tänkte ställa dit ”en annan begagnad spis” och ni kanske dessutom haft chans att påpeka att mäklaren missat att ange det i prospektet då (man vanligtvis) godkänner beskrivningen i prospektet.
Det är nu som säljare som ansvarar för det allra mesta. Mäklaren har ofta väldigt lite ansvar i såna här frågor. Så lägg ner den anmälan tycker jag.
Funktionen i all ära. Mååååånga lägger in estetiska/andra värden på saker i ett hus man köper. Tex varumärke, design, utförande, unika funktioner, känslomässiga skäl osv. Skulle helt klart reagera om säljaren ”bytt ut något” på det sättet utan att tillfråga mig först. DIALOG tack!
Så betala, ta lärdom, gå vidare är mitt råd.
Japp, har själv också haft med ”dryga oresonliga köpare” att göra! Var enklast att fixa till skitsakerna vid tillträdet (tog kanske 1tim), ställa dit ett fungerande elelement så uppvärmning i ett förråd fanns och slutligen några år senare ”betala tillbaka” kostnaden (700kr) för en HAFA tvättställsblandare som började läcka ovanligt snabbt. Så fick de köpa en valfri ny. Japp, hade antagligen kunnat ”tvista/bestrida” och få rätt men tiden/orken...
Som jag förstår det har ni dessutom erbjudit 2000kr men köparen kräver 2500kr. Så det är egentligen 500kr och någon slags ”princip” ni tjafsar om?
Ponera att man kommer fram till att det ska sättas in en ”svårfunnen” likvärdig 70cm glashällsspis där någon ”annan =installatör” tar sig besväret OCH gör hela jobbet. Lär knappast vara löst för de summorna...
”Frågelistan” finns och undertecknas av en anledning. Det är ert ansvar som säljare inte mäklarens.
Att det som står där på visningen, fungerar och är det som sen verkligen säljs är ganska grundläggande. ANNARS får man TYDLIGT ANGE det (säljarens ansvar INTE mäklarens)
Sen tänker ni dessutom anmäla mäklaren....för att hen ”glömt att informera” köparen att spisen var trasig TROTS att ni själv uteslöt det frågelistan, (då ni tänkte ställa dit ”en annan begagnad spis” och ni kanske dessutom haft chans att påpeka att mäklaren missat att ange det i prospektet då (man vanligtvis) godkänner beskrivningen i prospektet.
Det är nu som säljare som ansvarar för det allra mesta. Mäklaren har ofta väldigt lite ansvar i såna här frågor. Så lägg ner den anmälan tycker jag.
Funktionen i all ära. Mååååånga lägger in estetiska/andra värden på saker i ett hus man köper. Tex varumärke, design, utförande, unika funktioner, känslomässiga skäl osv. Skulle helt klart reagera om säljaren ”bytt ut något” på det sättet utan att tillfråga mig först. DIALOG tack!
Så betala, ta lärdom, gå vidare är mitt råd.
Japp, har själv också haft med ”dryga oresonliga köpare” att göra! Var enklast att fixa till skitsakerna vid tillträdet (tog kanske 1tim), ställa dit ett fungerande elelement så uppvärmning i ett förråd fanns och slutligen några år senare ”betala tillbaka” kostnaden (700kr) för en HAFA tvättställsblandare som började läcka ovanligt snabbt. Så fick de köpa en valfri ny. Japp, hade antagligen kunnat ”tvista/bestrida” och få rätt men tiden/orken...
Tycker att ni, TS, ska avstå från det inbokade juristbesöket. Det kommer att kosta er minst 2000 kr. Även fast det ingår rättsskydd i er hemförsäkring så är det en självrisk på många tusen. Dvs ni kommer själva att få betala juristen.
Att anlita en jurist är helt enkelt inte lönt för er. Juristen kommer aldrig att ge ett tvärsäkert uttalande åt ena eller andra hållet eftersom juridiska skeenden sällan är helt glasklara.
Ni har fyra alternativ.
1. Rådgöra med jurist enligt ovan. Kostnad minst 2000kr + eventuell ersättning till köparen. Ska juristen dessutom skriva brev till köparen och hantera svar kommer det att kosta ytterligare flera tusen.
2. Betala köparen 2500kr och samtidigt skriva ett brev med innehållet att ni betalar detta belopp, inte för att ni tycker det är juridiskt korrekt, men för att få ett avslut och att ni därmed anser att saken är helt utagerad.
3. Betala de 2000kr ni tidigare erbjudit köparen och samtidigt skicka ett brev till köparen och skriva att, precis som i punkt 2, att ni inte tycker detta är korrekt, men att ni i och med denna summa härmed sätter punkt för denna fråga.
4. Betala ingenting. Skicka ett brev där ni skriver att ni inte anser er ha någon skyldighet att betala något alls och att spisen är ett fullgott, nyare och bättre alternativ till den 10 år gamla spisen.
Tror ingen annan än ni själva kan värdera alternativen. Men om ni vill ha min åsikt anser jag alternativ 1 är bortkastade pengar och dessutom det dyraste alternativet. Med alternativ 4 riskerar ni att köparen stämmer er vilket isf blir ett sk småmål där vardera parten betalar sina egna kostnader. Ser detta som ett osannolikt scenario, köparen kommer knappast att göra detta, kostar honom bara pengar även om han skulle få något medhåll av rätten. Rätten skulle dock aldrig besluta att ni ska bekosta en ny spis. Detta alternativ innebär dock en oro för er.
Så det som är kvar att välja mellan är alternativ 2 och 3. Vilket som skulle jag säga. Åtföljs av ett brev där ni kort skriver att saken nu anses vara utagerad. Menar att köparen, när han lugnat ner sig, inser att detta är det enda och bästa alternativet för honom.
Ett brev bör vara mycket kort. Inga långa förklaringar eller utläggningar som bara kommer att bli bränsle på köparens brasa.
Efter brevet till köparen ska ni inte förlänga någon diskussion med köparen. Dvs svara inte på några fler brev utan låt köparen agera om han nu vill det. Men om det inte är en komplett rättshaverist så kommer han inte att fortsätta.
Att anlita en jurist är helt enkelt inte lönt för er. Juristen kommer aldrig att ge ett tvärsäkert uttalande åt ena eller andra hållet eftersom juridiska skeenden sällan är helt glasklara.
Ni har fyra alternativ.
1. Rådgöra med jurist enligt ovan. Kostnad minst 2000kr + eventuell ersättning till köparen. Ska juristen dessutom skriva brev till köparen och hantera svar kommer det att kosta ytterligare flera tusen.
2. Betala köparen 2500kr och samtidigt skriva ett brev med innehållet att ni betalar detta belopp, inte för att ni tycker det är juridiskt korrekt, men för att få ett avslut och att ni därmed anser att saken är helt utagerad.
3. Betala de 2000kr ni tidigare erbjudit köparen och samtidigt skicka ett brev till köparen och skriva att, precis som i punkt 2, att ni inte tycker detta är korrekt, men att ni i och med denna summa härmed sätter punkt för denna fråga.
4. Betala ingenting. Skicka ett brev där ni skriver att ni inte anser er ha någon skyldighet att betala något alls och att spisen är ett fullgott, nyare och bättre alternativ till den 10 år gamla spisen.
Tror ingen annan än ni själva kan värdera alternativen. Men om ni vill ha min åsikt anser jag alternativ 1 är bortkastade pengar och dessutom det dyraste alternativet. Med alternativ 4 riskerar ni att köparen stämmer er vilket isf blir ett sk småmål där vardera parten betalar sina egna kostnader. Ser detta som ett osannolikt scenario, köparen kommer knappast att göra detta, kostar honom bara pengar även om han skulle få något medhåll av rätten. Rätten skulle dock aldrig besluta att ni ska bekosta en ny spis. Detta alternativ innebär dock en oro för er.
Så det som är kvar att välja mellan är alternativ 2 och 3. Vilket som skulle jag säga. Åtföljs av ett brev där ni kort skriver att saken nu anses vara utagerad. Menar att köparen, när han lugnat ner sig, inser att detta är det enda och bästa alternativet för honom.
Ett brev bör vara mycket kort. Inga långa förklaringar eller utläggningar som bara kommer att bli bränsle på köparens brasa.
Efter brevet till köparen ska ni inte förlänga någon diskussion med köparen. Dvs svara inte på några fler brev utan låt köparen agera om han nu vill det. Men om det inte är en komplett rättshaverist så kommer han inte att fortsätta.
Vad är det för en inställning ... det låter ju bara så bittert och otrevligt. Respektlöst.Hemmakatten skrev:
"skriva att, ....ni inte tycker detta är korrekt" men liksom betalar ändå låter ju som att ni skiter på köparen. Ursäkta uttrycket. TS är ju faktiskt med på att det blivit fel....
Finns inget som pekar på att köparen är en krånglig person, 2500kr är en fullt rimlig summa.
Inköp/bensin/släp .... ok, köparen kan hamna några hundralappar under i slutändan men inte som att köparen går med stor vinst...
Sen visst - man kan skriva som ovan avskräckande syfte. MEN det är inte trevligt, och det känns omotiverat att vi på detta forum ska vara den som motiverar att en situation eskalerar
Det var verkligen inte ett otrevligt inlägg. Till skillnad från många moral- och känslotyckande inlägg ville jag peka på de mer juridiska alternativ TS har.
Som köpare skulle jag kräva lika spis eller bättre som tidigare avtalats och som visades i prospektet. Självklart skall den även fungera. Det betyder att man köper en ny glaskeramik spis och låter installera innan tillträdet. Hur många miljoner har den nya köparen betalat för huset och hur många miljoner har ni tjänat? Mycket vill ha mer. Snålhet bedrar vishet.
Pga att huset är i renoveringsbehov så betala han 950 tusen vi gick back ca 150 tusenE Erik den Store skrev:
Så inga miljoner inblandat åt något håll
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 161 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 161 inlägg
Om TS betalar så lär det dyka upp annat
Köpare som beter sig så kommer stt fortsätta"mjölka" så långt det går
Köpare som beter sig så kommer stt fortsätta"mjölka" så långt det går
