Skulle verkligen behöva lite hjälp och råd från er kunniga erfarna här inne. Det gäller en vägg under vår takkupa som vi vid rivning upptäckt enligt misstankar bär hanbjälkarna till takkupan samt två hanbjälkar i vindslaget. Takkupan är tillbyggd på 50-talet. Huset är i övrigt från -39.
Vid inflyttning i våras var vi lite väl ivriga med att ta hit en konstruktör för att kolla möjligheten till att flytta kattvindarna. Då tänkte vi inte alls på att denna vägg skulle kunna vara bärande. Det var efter mycket om och men vi fick tag på en konstruktör. Alla här nere på landet verkar arbeta mot företag och denna gjorde ett undantag för oss. Såklart hade det varit enklast att kontakta en konstruktör igen men det var tillräckligt svårt att få hit en i våras och han poängterade att han gjorde ett undantag för oss. Känns dessutom surt att betala ytterligare en gång. Men vi har kanske inget val?
Info om vägg: (Se första bild samt detaljbilder)
Väggen som är 290 cm lång bär 2 hanbjälkar i vindslaget för huset och 4 hanbjälkar för takkupan. Balkarna ligger på en träbalk som ligger på stående träpanel, tjocklek 4 cm. Yttersta delen av väggen på var sida står på en balk i mellanbjälklaget.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Eftersom den nya planlösningen innebär att vi kommer bygga en ny vägg parallellt med denna kommer balken inte behöva bära de två hanbjälkarna till huset, det kan den nya väggen göra. (se bild med ny planlösning) Men balken behöver kunna bära de 4 hanbjälkarna för takkupan. Så vi pratar inte om extremt mycket vikt och känns inte särskilt avancerat men jag kanske har fel?
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Vi är inte erfarna någon av oss men händiga och pålästa. Detta känns som något vi borde klara själva. Vad tror ni?
Storlek limträbalk för att ersätta gamla väggen?
Den nya väggen parallellt med den gamla borde kunna vara av enklare bärande konstruktion med en liggande regel och sen stående reglar och ingen limträbalk eftersom dörröppningen till sovrummet inte hamnar mellan hanbjälkarna?
Jag tror det råder lite begreppsförvirring. Följande bild gäller en ramverkstakstol, som ert hus säkert är försett med.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
De lutande bjälkarna som bär upp yttertaket kallas högben. På en fackverkstakstol kallas de för överramstänger. Hanbjälke är den övre horisontella bjälken. Dess huvuduppgift är att förhindra att högbenen trycker ut ytterväggarna. Dessutom brukar innertaket på vinden också vara spikat i hanbjälken. En hanbjälke behöver inget stöd underifrån. De korta vertikala bitarna kallas för stödben. Förekomsten av hanbjälkar och stödben gör också att högbenen kan göras av klenare dimensioner. De nedre horisontella bjälkarna är golvbjälkarna till vindsbjälklaget.
När man tar upp en takkupa behöver man såga av ett eller flera högben, som då måste avväxlas till näraliggande takstolar. Detta brukar dock aldrig beröra några hanbjälkar.
Med hjälp av denna lilla utvikning kring terminologin kanske du kan beskriva problemet på ett sätt som åtminstone för mig blir lite mer begripligt?
Bara om det är en fackverkstakstol. I formell mening tillhör inte golvbjälkarna takstolen. Dess dimensioner påverkar inte takstolen i övrigt. Det förekommer visst slarv med beteckningarna även bland fackfolk.
Jag tror det råder lite begreppsförvirring. Följande bild gäller en ramverkstakstol, som ert hus säkert är försett med.
[bild]
De lutande bjälkarna som bär upp yttertaket kallas högben. På en fackverkstakstol kallas de för överramstänger. Hanbjälke är den övre horisontella bjälken. Dess huvuduppgift är att förhindra att högbenen trycker ut ytterväggarna. Dessutom brukar innertaket på vinden också vara spikat i hanbjälken. En hanbjälke behöver inget stöd underifrån. De korta vertikala bitarna kallas för stödben. Förekomsten av hanbjälkar och stödben gör också att högbenen kan göras av klenare dimensioner. De nedre horisontella bjälkarna är golvbjälkarna till vindsbjälklaget.
När man tar upp en takkupa behöver man såga av ett eller flera högben, som då måste avväxlas till näraliggande takstolar. Detta brukar dock aldrig beröra några hanbjälkar.
Med hjälp av denna lilla utvikning kring terminologin kanske du kan beskriva problemet på ett sätt som åtminstone för mig blir lite mer begripligt?
Jag har kanske uttryckt mig rörigt men utgick från den info vi fick från konstruktören. Han skrev så här gällande stödbenen. "Den största deformationsförändringen sker i överramen (de sneda balkarna som går från taknock till hängränna). En ökning
från 8,1 till 8,6 mm. Det är en förändring som är marginell och utan betydelse. Det är viktigt att hanbjälken (den horisontella
balken i taket B7) är infäst i överramen. Man kan också som en extra förstärkning spika på en planka på sidan av överramen."
Så är lite osäker på vilka begrepp jag fått fel. Konstruktören kallade det överram så därför jag antog att det heter så, men det är högben som är korrekt på en ramverkstakstol då antar jag? Kallade det mellanbjälklag för jag läste att det kan kallas så då det skiljer två våningar åt även i ett 1,5 våningshus. Men det korrekta är alltså vindsbjälklag? ^^
Ja när de byggde vår kupa så tog man bort två högben. Men att dessa är avväxlade till närliggande takstolar verkar inte vara fallet i vårt hus? Se bild två och tre. På båda sidorna är takstolarna helt skilda från de berörda takstolarna och ingen avväxling verkar ha skett till dem. Förstår att i vanliga fall är hanbjälken infäst i högbenen, så är det på våra övriga takstolar. Men här ser det faktiskt ut som att två hanbjälkar ligger på väggen vi vill ta bort bredvid de nya hanbjälkarna till kupan? Se till vänster i andra bilden.
Er konstruktör var nog lite ung. Att han kallar högbenen för överramar har jag inga problem med, men det var det frekventa talet om hanbjälkar som gjorde mig förvirrad. Kan du förklara från vilka vinklar bild 2 och 3 är tagna?
Jag kanske felaktigt kallade de nya balkarna under kupan för hanbjälkar och därför blev det så virrigt? För balkarna som går i taket på vinden är väl hanbjälkar? Dem i kupan kallar man kanske något annat eftersom dem inte är del av ramverkstakstolarna?
Iaf ursäkta om jag rörde till det
Men jag ritade upp en ny bild i paint, hoppas den är lite mer tydlig. Har ritat en pil som visar varifrån bilden är tagen och gjort en streckad markering på vilka balkar som är med i bilden.
Följande skiss visar hur man normalt skapar den öppning i takkonstruktionen som en takkupa kräver. I öppningen bygger man sedan upp takkupans egna väggar och tak, som kan se rätt olika ut. Är er takkupa byggd på ett annat sätt?
Följande skiss visar hur man normalt skapar den öppning i takkonstruktionen som en takkupa kräver. I öppningen bygger man sedan upp takkupans egna väggar och tak, som kan se rätt olika ut. Är er takkupa byggd på ett annat sätt?
[bild]
Hej! Ursäkta sent svar, varit iväg i helgen.
Varit uppe på vinden och kollat lite extra + ritat upp hur vår takkupa är byggd. Som inte alls är byggd som man brukar då antar jag? De hela takstolarna är helt separerade från takkupan som du ser i min ritning samt i bild 4 och 5. Så ingen avväxling har skett till närliggande takstolarna.
Om du kollar min ritning så verkar det här som att vägg 1 och balk 1 i takkupan tillsammans skapar en rejäl balk som sen takkupans högben vilar på. (Detsamma gäller såklart balk 4 och vägg 3) Tyvärr har jag inte bild på det för det var svårt att komma åt men uppifrån vinden såg man att vägg 1 gick upp bredvid balk 1 så det liksom blev en bredare grund för högbenen. Balk 1 ligger på vägg 2.
Balk 2 och 3 verkar inte bära något direkt. Men hanbalkarna från huset ligger bredvid dem uppe på den ev bärande väggen.
Alltså vet inte hur jag ska formulera detta mindre rörigt. Hoppas du ska få någon form av uppfattning med hjälp av mina bilder.
Nu tycker jag att du har varit väldigt duktig! Allt har klarnat betydligt. Två av de gamla högbenen är avkapade, men vilar på en plankvägg som för ner lasterna till bjälklaget. Bjälkarna 2 och 3 har nog bara till uppgift att bär upp undertaket i kupan. Jag antar att de vilar på något i framkanten. Det enda jag saknar är att takkupans talstolar också borde haft hanbjälkar, men det finns antagligen en balk i framkanten som ersätter dessa. Det är ju små avstånd. (Ett alternativ till hanbjälkar är dragstänger i stål. Sådana märks nästan inte.)
När det nu finns en verklighetsbeskrivning som vi är eniga om återstår frågan: Vilka bjälkar är det som du vill såga av? Är det 2 och 3? Såvitt jag kan bedöma går det i så fall bra
Nu tycker jag att du har varit väldigt duktig! Allt har klarnat betydligt. Två av de gamla högbenen är avkapade, men vilar på en plankvägg som för ner lasterna till bjälklaget. Bjälkarna 2 och 3 har nog bara till uppgift att bär upp undertaket i kupan. Jag antar att de vilar på något i framkanten. Det enda jag saknar är att takkupans talstolar också borde haft hanbjälkar, men det finns antagligen en balk i framkanten som ersätter dessa. Det är ju små avstånd. (Ett alternativ till hanbjälkar är dragstänger i stål. Sådana märks nästan inte.)
När det nu finns en verklighetsbeskrivning som vi är eniga om återstår frågan: Vilka bjälkar är det som du vill såga av? Är det 2 och 3? Såvitt jag kan bedöma går det i så fall bra
Tack Och tack för dina svar än så länge.Nu har vi rivit ytterligare och verkligen fått fram allt, tänkte jag skulle visa dig det så du ser konstruktionen i sin helhet. Men precis som du skrev så verkar det finnas en balk i framkanten som ersätter hanbjälkarna i takkupan? Kan det vara den man ser på bild nr 1 vid takkupans gavel?
Framförallt vill vi kunna ta bort plankväggen och bygga en ny vägg 1 meter längre in i huset vid murstocken. Som jag antar då får får föra ner lasterna från de avkapade högbenen ner till bjälklaget. Dock ligger väl kupans takstolar på balk 1 och 2? Men borde fungera att bara bära upp dessa med någon kraftig pelare/regel där plankväggen är? Vad tror du man ska köra för dimensioner på en sån pelare isf?
Tanken från början var inte att ta bort balk 2 och 3. Men om enda uppgiften dem hade var att bära ett innetak är dem väldigt onödiga då vi nog ska ha öppet i nock. Dessutom vore det skönt att slippa sätta en balk i taket för att bära upp dem när plankväggen försvinner.
Kan det vara den man ser på bild nr 1 vid takkupans gavel?
Den verkligt bärande funktionen utför plankväggen i gaveln, men brädan som är spikad i denna hjälper till.
Det blir lite spekulativt när det inte finns en färdig ritning att ta ställning till. Man kan göra på många olika sätt. Allt som har med kupan att göra kan man förlänga och ev ge nya dimensioner. Pelare brukar inte få så stora dimensioner, men de måste landa på punkter som kan ta hand om lasterna. När de avsågade högbenen inte kan vila på en plankvägg måste de landa på en balk på något sätt. Det bästa är att ni gör ett färdigt förslag som man kan räkna på.
Kallade det mellanbjälklag för jag läste att det kan kallas så då det skiljer två våningar åt även i ett 1,5 våningshus. Men det korrekta är alltså vindsbjälklag? ^^ 
