Som de flesta har du missat en viktig poäng. Jag ska montera termiska solfångare och solceller som kommer innebära att jag minskar vedeldningen och troligen når nära noll i köpt elenergi.
Först efter detta är klart (nästa sommar) vet jag vad energiförbrukningen blir. Jag räknar helt klart med att elen kommer att bli betydligt mycket dyrare i framtiden än vad den är idag. Vill inte sitta fast i en VP lösning som är elberoende.
Först efter detta är klart (nästa sommar) vet jag vad energiförbrukningen blir. Jag räknar helt klart med att elen kommer att bli betydligt mycket dyrare i framtiden än vad den är idag. Vill inte sitta fast i en VP lösning som är elberoende.
Det är just det här jag menar med att folk krånglar till det.
Jag har byggt två, hyfsat stora, energisnåla hus enligt mitt förslag och räknar med att en familj har en totalförbrukning på ca kanske 4500 kWh för uppvärmning och lika mycket till i övrig el i ändå ett ganska kallt klimat. Det borde ge en totalkostnad i genomsnitt på mindre än ca 90€ per månad. Vad är det för en summa att försöka optimera/minimera genom att tillföra ännu mera teknik?
Den tekniken du tillför kommer förmodligen inte ens att betala sig själv i många fall, samt att den totala miljöpåverkan av all extra teknik från utveckling, produktion, transport, montering, drift och underhåll högst sannolikt alltid är negativ? Med ditt upplägg kommer du heller aldrig att komma "off grid" i det avseéndet att helt slopa din externa elleverantör genom att skruva bort elmätaren.
Genom att tillföra så mycket teknik som du gör, jämfört med mitt förslag, så är ju även risken uppenbar att något går sönder i förtid samt att du hela tiden har teknik som är utsatt för väder och vind. Du sovar kanske inte så gott då du är på solsemester och du hör att det har kommit 30cm blötsnö över en natt på solcellerna?
En modern bergsvärmepump håller sannolikt 15-20-25 år och borrhålet håller för allt annat än en kraftig jordbävning. Detta till en kostnad på 90€ per månad. Allt är s.g.s. underhållsfritt och jag har inte krånglat till det... Billigaste och mijömässigt en vinnare i längden.
Men ett fantastikt hus har du!
Jag har byggt två, hyfsat stora, energisnåla hus enligt mitt förslag och räknar med att en familj har en totalförbrukning på ca kanske 4500 kWh för uppvärmning och lika mycket till i övrig el i ändå ett ganska kallt klimat. Det borde ge en totalkostnad i genomsnitt på mindre än ca 90€ per månad. Vad är det för en summa att försöka optimera/minimera genom att tillföra ännu mera teknik?
Den tekniken du tillför kommer förmodligen inte ens att betala sig själv i många fall, samt att den totala miljöpåverkan av all extra teknik från utveckling, produktion, transport, montering, drift och underhåll högst sannolikt alltid är negativ? Med ditt upplägg kommer du heller aldrig att komma "off grid" i det avseéndet att helt slopa din externa elleverantör genom att skruva bort elmätaren.
Genom att tillföra så mycket teknik som du gör, jämfört med mitt förslag, så är ju även risken uppenbar att något går sönder i förtid samt att du hela tiden har teknik som är utsatt för väder och vind. Du sovar kanske inte så gott då du är på solsemester och du hör att det har kommit 30cm blötsnö över en natt på solcellerna?
En modern bergsvärmepump håller sannolikt 15-20-25 år och borrhålet håller för allt annat än en kraftig jordbävning. Detta till en kostnad på 90€ per månad. Allt är s.g.s. underhållsfritt och jag har inte krånglat till det...
Billigaste och mijömässigt en vinnare i längden.Men ett fantastikt hus har du!
Jag har jobbat med solenergi i 20 år så jag kan produkten och vet vilken kvalitet som man kan köpa. De termiska solfångare som det företag jag jobbade för har funnits i över 40 år och fungerar fortfarande. Inga rörliga kostnader eller något nämnvärt underhåll behövs. Du kommer att få byta din värmepump 2-3 gånger innan min anläggning behöver uppgraderas med nya paneler. Produkterna testas enligt Solarkeymark ( som jag för övrigt var med och tog fram inom ESTIF) och ska klara minst 2 meter snölast. Så jag blir inte speciellt bekymrad över 30 cm snö. Min tak har en vinkel på 37 grader så det mesta glider för övrigt av rätt snabbt. Mitt system är inte komplicerat, precis tvärt om, få rörliga delar som kan krångla. Tack för att du tycker huset är snyggt.
Jag tvivlar inte en sekund att du inte kan din sak, men fortfarande krånglar du till det och sparar knappt något i reda pengar. Men jag gissar att det inte är huvudorsaken? Jag har haft diskussioner med likasinnade som du tidigare och agrumenten går endast ut på att man skall använda mera (avancerad) teknik. Jag förstår, det är en hobby och riktigt säkert intressant och i bästa fall får man frun med genom att säga det är "miljövänligt", men faktum kvarstår - jämfört med mitt förslag så är ditt varken miljömässigt eller ekonomiskt någon höjdare. Sätter vi din och min lösning i vardera 50 hus, så gissar jag dock att din lösning är marginellt billigare i installation och drift efter 25 år än min. Men jag tycker aldrig det motiverar risken och komplexiteten med så där mycket onödigt extra teknik. I den totala miljöpåverkan förlorar din lösning 100-0, med tanke på all extra teknik och speciellt vedeldningen du håller på med är ju sanslöst smutsig. Du får otroligt lite energi mot utsläppt koldioxid, jämfört med vatten, vind och kärnkraft.
Men om vi släpper det. Kan du beskriva grunden och hur den är isolerad. Där känner jag att den konvetionella lösningen åtm. här i Finland kunde utvecklas, trots att det väl oftast används kring 30cm isolering. Jag körde med värmekamera en kall vinterdag på mitt hus och sockeln är nog en stor energitjuv!
Men om vi släpper det. Kan du beskriva grunden och hur den är isolerad. Där känner jag att den konvetionella lösningen åtm. här i Finland kunde utvecklas, trots att det väl oftast används kring 30cm isolering. Jag körde med värmekamera en kall vinterdag på mitt hus och sockeln är nog en stor energitjuv!
Vad är komplext med solenergi?
Något enklare får man leta efter! Har du tittat bakom skåpdörren på dina värmepumpar? Jag jobbade med värmepumpar under min tid på ABB så jag kan den tekniken innan och utan.
Jag har inte påstått att min lösning är den billigaste i inköp. Den kommer att spara mig pengar på långsiktig för den enda som kan kalkylera med någon typ av säkerhet vad min energkostnad är om 20 år är jag. Du har ingen aning om vad elen till din VP kostar då->vad uppvärmningen kostar.
Något enklare får man leta efter! Har du tittat bakom skåpdörren på dina värmepumpar? Jag jobbade med värmepumpar under min tid på ABB så jag kan den tekniken innan och utan.
Jag har inte påstått att min lösning är den billigaste i inköp. Den kommer att spara mig pengar på långsiktig för den enda som kan kalkylera med någon typ av säkerhet vad min energkostnad är om 20 år är jag. Du har ingen aning om vad elen till din VP kostar då->vad uppvärmningen kostar.
Jag har en supergrund, dvs en förstärkt kantisolering. Jag har 400 mm under.
Vad betyder i praktiken "förstärkt kantisolering"? Jag antar vi pratar socklar fyllda med (tvättat) singel? Här i Finland sätts väl oftast endast 50mm s.k. "Finnfoam" dvs. stående polyuretanskivor alt. 100mm vanlig isolering mot sockeln. Känns som det kunde förbättras!Mossen stefan skrev:
Om man sen sätter 300mm eller 400mm isolering i grunden så tror jag knappast det har så stor skillnad, däremot tror jag man får en bättre effekt genom att höja isoleringsnivån i taket, från t.ex. 300 till 400mm.
Du har en poäng i att inte stirra sig blind på hur tjock isoleringen är platt mot marken som troligen håller medeltemperaturen på orten 8-9 grader hos mig. Utan kolla på kantbalken där värmen möter luft på -20 grader.
Jag har varit i kontakt med en fönstertillverkare, och det är bara ett teoretiskt u-värde som dom anger. Dom använder ett dator program och "mäter" u-värdet i. Så u-värdet som dom anger är ofta inte så mycket att lita på.KnockOnWood skrev:
Det funkar ungefär som biltillverkarnas förbrukningssiffror, dvs uträkningen är gjorda utifrån en standard som alla måste använda, Så siffrorna duger bra för att jämföra olika tillverkare/modeller/konstruktioner, men stämmer kanske inte riktigt överens med verkligheten.
Då gäller det att dom räknar på samma sätt, och det tror jag inte på. Med alla importfönster som finns nu. En annan sak som skulle vara mer intressant är hur länge dom klarar av att ha u-värdet innan det börjar bli sämre. Tillverkar gör att det låter bättre än vad det är. Så ett u-värde på 0,8 säger inte nå förs man vet hur det är framräknat så det går att jämföra med andra tillverkare.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 788 inlägg
Många mäter energivärdet i ett laboratorium och interpolerar värdet utefter hur storleken förändras. Fönstren håller dessutom energivärdet tills någon extern åverkan t.ex. slag som skapar en spricka. Fukt i kasetten är ett bra tecken men ändå så är energivärdet fortsatt bra
Svenska fönster skickar ritningar på fönsterna till SP som använder programmen Therm 6,3 och Frame 5.1. Inget lab där.
Jag har läst om fönster som har hållit i bara 5 år, så på importfönster är det en viktig sak att veta. Nu vet jag inte vad han hade för fönstertillverkare på sina fönster.
Synd att han hade låtsas spröjs, annars hade dom varit hyfsat fin, eller så fin det kan bli när det gäller nya fönster.
Jag har läst om fönster som har hållit i bara 5 år, så på importfönster är det en viktig sak att veta. Nu vet jag inte vad han hade för fönstertillverkare på sina fönster.
Synd att han hade låtsas spröjs, annars hade dom varit hyfsat fin, eller så fin det kan bli när det gäller nya fönster.
