Uppdatering, jag mailade följande idag:
Hej,
Då har vi spenderat dagen i telefon. Vi har bland annat ringt Lantmäteriet sammfällighetsregistet och även Lantmäteriet kundtjänst, vad vi får veta där är att våran fastighet ej är med i någon samfällighet då det saknas en fullständig förrättning. Det förekommer enbart ett servitut som säger att vi har rätt att nyttja vägen som in/ut-fart till fastigheten samt att vi har rätt att nyttja båt och badplats. Detta gör att 48 a inte gäller då den endast gäller medlemmar. Vi förstår även att ni får statligt bidrag för vägen vilket gör att vi har rätt att använda den som allmän väg, slits vägen skall detta tas med den som sliter på den, alltså våran entreprenör som är den som kört. Detta kräver dock att vägen är besiktad innan för att kunna visa det faktiska slitaget och sedan kräva detta av dom som kört.
Vi tycker det sistnämnda låter som ett dåligt alternativ eftersom vägen inte är besiktad mer än några foton på pothål och föreslår istället att vi går den erbjudna rundan med Martin och försöker komma överrens om rimlig åtgärd. Vi skulle även vilja ta med oss en vän på denna rundan som även han kan mer om vägar och liknande frågor än vad jag kan. Vi hävdar fortfarande att en omgrusning av hela vägsträckan på våran bekostnad står helt utan proportion till utfört arbete.
Och till sist föreslår vi även en förättning av samfälligheten för en stabilare framtid i vägen. Detta är en ganska stor kostnad vad vi förstår som kommer delas ut på fastigheterna men verkar vara nödvändig.
Mvh
Hej,
Då har vi spenderat dagen i telefon. Vi har bland annat ringt Lantmäteriet sammfällighetsregistet och även Lantmäteriet kundtjänst, vad vi får veta där är att våran fastighet ej är med i någon samfällighet då det saknas en fullständig förrättning. Det förekommer enbart ett servitut som säger att vi har rätt att nyttja vägen som in/ut-fart till fastigheten samt att vi har rätt att nyttja båt och badplats. Detta gör att 48 a inte gäller då den endast gäller medlemmar. Vi förstår även att ni får statligt bidrag för vägen vilket gör att vi har rätt att använda den som allmän väg, slits vägen skall detta tas med den som sliter på den, alltså våran entreprenör som är den som kört. Detta kräver dock att vägen är besiktad innan för att kunna visa det faktiska slitaget och sedan kräva detta av dom som kört.
Vi tycker det sistnämnda låter som ett dåligt alternativ eftersom vägen inte är besiktad mer än några foton på pothål och föreslår istället att vi går den erbjudna rundan med Martin och försöker komma överrens om rimlig åtgärd. Vi skulle även vilja ta med oss en vän på denna rundan som även han kan mer om vägar och liknande frågor än vad jag kan. Vi hävdar fortfarande att en omgrusning av hela vägsträckan på våran bekostnad står helt utan proportion till utfört arbete.
Och till sist föreslår vi även en förättning av samfälligheten för en stabilare framtid i vägen. Detta är en ganska stor kostnad vad vi förstår som kommer delas ut på fastigheterna men verkar vara nödvändig.
Mvh
Detta fick jag till svar:
Hej Fredrik!
Vi är medvetna om att ni inte är med i vägföreningen -ännu.
Vi kan absolut räkna på slitagekostnad och fakturera den entreprenör som kört in utifrån t ex tonkilometeravgift men då behöver vi veta vem entreprenören är och hur många fordon som kört in. Den modellen kräver ingen besiktning före och efter. Den som tar emot schaktmassor erhåller dessutom en ersättning för detta per lass...
Vad ni skulle gå in med för andelstal skulle den från lantmäteriet som styckade av er tomt ha räknat på. En ny förrättning kan begäras från lantmäteriet men beviljas endast om det finns så stora förändringar så att den tidigare förrättningen till stora delar inte längre stämmer. Jag är därför inte säker på att vi beviljas omförrättning även om vi begär det. Väntetiden på en förrättning är i dagsläget 1-2 år. Kostnad för en förrättning ligger på mellan 50-500 000 kr. Det skulle i värsta fall sluka hela föreningens kassa.
Alternativet (som föreningen enskilda vägar rekommenderar) är att man helt enkelt lägger till nya andelsdal ovanpå de övriga. Det finns en mall för att räkna ut avgiften utifrån en jämförbar fastighet på vägen, vägens ungefärliga beräknade värde och föreningens ekonomiska situation. Man köper alltså in sig i vägföreningen om man kommer in med en ny fastighet.
Toppenbra om du och Martin kan se över vad som ska göras tillsammans, ta gärna med någon sakkunnig om det känns bra. Jag kan t ex onsdag eftermiddag om det skulle passa för er.
Vänliga hälsningar
Hej Fredrik!
Vi är medvetna om att ni inte är med i vägföreningen -ännu.
Vi kan absolut räkna på slitagekostnad och fakturera den entreprenör som kört in utifrån t ex tonkilometeravgift men då behöver vi veta vem entreprenören är och hur många fordon som kört in. Den modellen kräver ingen besiktning före och efter. Den som tar emot schaktmassor erhåller dessutom en ersättning för detta per lass...
Vad ni skulle gå in med för andelstal skulle den från lantmäteriet som styckade av er tomt ha räknat på. En ny förrättning kan begäras från lantmäteriet men beviljas endast om det finns så stora förändringar så att den tidigare förrättningen till stora delar inte längre stämmer. Jag är därför inte säker på att vi beviljas omförrättning även om vi begär det. Väntetiden på en förrättning är i dagsläget 1-2 år. Kostnad för en förrättning ligger på mellan 50-500 000 kr. Det skulle i värsta fall sluka hela föreningens kassa.
Alternativet (som föreningen enskilda vägar rekommenderar) är att man helt enkelt lägger till nya andelsdal ovanpå de övriga. Det finns en mall för att räkna ut avgiften utifrån en jämförbar fastighet på vägen, vägens ungefärliga beräknade värde och föreningens ekonomiska situation. Man köper alltså in sig i vägföreningen om man kommer in med en ny fastighet.
Toppenbra om du och Martin kan se över vad som ska göras tillsammans, ta gärna med någon sakkunnig om det känns bra. Jag kan t ex onsdag eftermiddag om det skulle passa för er.
Vänliga hälsningar
Jag reagerar på en del saker hon skriver men som okunnig vet jag inte om det är rätt saker att reagera på, tankar och funderingar?
Själv tycker jag du hade en lite väl aggressiva framtoning. Sen är jag inte helt säker på att du har servitut på den vägen, heller.
Vill du vara med i föreningen eller ej? Det kostar liten slant, men du får vara med och tycka om underhåll. Om du inte går med, så har du ändå rätt att köra där eftersom det är en väg öppen för allmänheten, så vitt jag förstår.
Vill du vara med i föreningen eller ej? Det kostar liten slant, men du får vara med och tycka om underhåll. Om du inte går med, så har du ändå rätt att köra där eftersom det är en väg öppen för allmänheten, så vitt jag förstår.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Det verkar som om ni ska kunna komma överens även om era vänliga hälsningar är lite kyliga.
Samfällighetsförrättningen: Finns det en vägsamfällighet? Att lägga till nya fastigheter till den är i så fall inget problem i sig, om man har 2/102-delar eller 1,96/100-delar spelar ju ingen roll. Men föreningen skulle förmodligen bra av att alla fristående fastigheter likt er läggs in i den. För har fler fastigheter likt er avsöndrats med servitut istället för andel i föreningen är det ju inte så stor nytta att bara ni kommer med.
Och finns det ingen riktig samfällighetsförening alls är det ju ett än större problem.
Vad gäller tiden, tja, det är ju väl känt att Lantmäteriet har långa kötider. Desto större anledning att börja ta i det.
Att kostnaden bedöms till någonstans mellan X och 10X är förstås problematiskt, men även vid det högsta beloppet blir det om jag förstår det rätt ca 5.000 per fastighet. Det kanske man måste tugga i sig om vägen är svårt oreglerad idag.
Samfällighetsförrättningen: Finns det en vägsamfällighet? Att lägga till nya fastigheter till den är i så fall inget problem i sig, om man har 2/102-delar eller 1,96/100-delar spelar ju ingen roll. Men föreningen skulle förmodligen bra av att alla fristående fastigheter likt er läggs in i den. För har fler fastigheter likt er avsöndrats med servitut istället för andel i föreningen är det ju inte så stor nytta att bara ni kommer med.
Och finns det ingen riktig samfällighetsförening alls är det ju ett än större problem.
Vad gäller tiden, tja, det är ju väl känt att Lantmäteriet har långa kötider. Desto större anledning att börja ta i det.
Att kostnaden bedöms till någonstans mellan X och 10X är förstås problematiskt, men även vid det högsta beloppet blir det om jag förstår det rätt ca 5.000 per fastighet. Det kanske man måste tugga i sig om vägen är svårt oreglerad idag.
Det låter som att det blir dyrt för TS.
Jag tycker att brevet var förvånansvärt mild, men framförallt sakligt.
Svaret blev därefter och var också sakligt. Det känns egentligen att ni redan är överens om hur ersättning ska beräknas, ni har bara inte nämnt belopp än.
Räkna fram ditt andelstal, som borde likna grannens andelstal (om ni nu båda har ett villahushåll utan hästar). Sedan använder man väglängden från den beräkning och multiplicerar den med era 400lastbilar tur och retur ggr deras vikt (turen är maxvikt och returen är tomvikt) Då har ni ett andelstal för masstransporterna som ni använder för att beräkna ersättningen.
Svaret blev därefter och var också sakligt. Det känns egentligen att ni redan är överens om hur ersättning ska beräknas, ni har bara inte nämnt belopp än.
Räkna fram ditt andelstal, som borde likna grannens andelstal (om ni nu båda har ett villahushåll utan hästar). Sedan använder man väglängden från den beräkning och multiplicerar den med era 400lastbilar tur och retur ggr deras vikt (turen är maxvikt och returen är tomvikt) Då har ni ett andelstal för masstransporterna som ni använder för att beräkna ersättningen.
Hur är det möjligt att bo vid en samfälld väg med statsbidrag utan att vara medlem i, och betala till, samfälligheten?SlamFreddan skrev:
Har inte förstått om det är ett nybygge, men om det är det så kräver väl statsbidraget en avgift vid bygglovet och inträdet i föreningen, just för att täcka slitaget som blir vid bygget?
Så har det iaf fungerat vid vår väg de senaste åren.
Det finurliga med moderna andelstal är just att man kan lägga in en andel för en nytillkommen fastighet. Det totala antalet andelar ökar men inga ändringar behöver göras på befintliga andelstal. Dock blir ju en fastighets andel av det totala antalet andelar i vägen mindre.
Värre är det med äldre andelstal uträknade i procent per fastighet. De kan verkligen behöva nya förrättningar.
Beräkningar har gjorts att det skulle ta 100 lantmätare 10 år att genomföra förrättningar för fastigheter med otidsenliga andelstal.
Denna personal finns ej tillgänglig.
Det lades en motion 2017 om att vägföreningar själva skulle få bestämma andelstal. Riksdagen samtyckte, men det blev avslag i Civilutskottet och i kammarrätten.
Det är ett system som lär fungera väl i Finland.
Rättsligt blir det heller ingen skillnad då man ändå vänder sig till Lantmäteriet eller vidare i rättsväsendet om man vill ”överklaga” sitt andelstal.
Värre är det med äldre andelstal uträknade i procent per fastighet. De kan verkligen behöva nya förrättningar.
Beräkningar har gjorts att det skulle ta 100 lantmätare 10 år att genomföra förrättningar för fastigheter med otidsenliga andelstal.
Denna personal finns ej tillgänglig.Det lades en motion 2017 om att vägföreningar själva skulle få bestämma andelstal. Riksdagen samtyckte, men det blev avslag i Civilutskottet och i kammarrätten.
Det är ett system som lär fungera väl i Finland.
Rättsligt blir det heller ingen skillnad då man ändå vänder sig till Lantmäteriet eller vidare i rättsväsendet om man vill ”överklaga” sitt andelstal.
Stadsbidraget påverkar inte alls det här. Delen med att ”köpa in sig i vägen” kan bli dyrt. Men frågan är om de kan kräva det när det finns ett servitut som ger rätt till vägen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Det där kan inte stämma. Möjligen samtyckte regeringen(?), men det blev avstyrkt av civilutskottet och avslag i kammaren (dvs. riksdagen i dess helhet).blackarrow skrev:
Edit: Ungefär så i alla fall. Vem som eventuellt samtyckte lämnar jag outrett.
Riksdagen skrev:
Tja, siffrorna om arbetsinsats kommer ju från motionärerna, så man får väl ta dessa med en nypa salt. Det är ju trotts allt politiker det handlar om.
”...Att radikalt sänka kostnaderna för omprövningsförrättningar genom Lantmäteriets försorg skulle inte innebära en lösning på problemet. Det finns uppskattningsvis 20 000 samfällighetsföreningar med otidsenliga andelstal. Om samtliga dessa skulle begära omprövning skulle det behövas i storleksordningen 100 lantmätare som arbetar heltid i 10 år för att genomföra dessa.”
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Det var inte frågan i sak jag kommenterade, utan den statsvetenskapliga processen. Motionen röstades ner av riksdagen och någon kammarrätt hade inte med det att göra.
UlrikaSpg skrev:
Det är nybyggnation, och det har inte krävts några avgifter vid bygglov specifikt. Kanske inbakat i den stora summan men inget specat.
Men om jag förstått rätt tidigare här så har vägförreningen rätt att ta ut avgift för onormalt slitage, medans det normala slitaget skulle ingå i statliga bidrgaget och medlemsavgifter.. och för att kräva något onormalt slitage hade de vart bra om dom besijta vägen innan? Eftersom det är en allmän väg som vi har rätt att nyttja för normalt slitage, som nubslitits onormalt utan besiktning. Hur ska dom påvisa det extra slitaget och därmed kunna kräva någon på en ny upogrusad väg? Känns som det borde vara vi som dikterar reglerna i diskutionen specielkt eftersom man försökt pressa på att man ska använda 48 a mot oss som hon vad det verkar hela tiden visste om ej gäller? Jag känner ugglor i mossen... vägen har knappt blivit sämre, det hävdas att väldigt många klagar, man vägrar lyssna på annat än grusa om, vi får inte ha ett möte och det trycks upp regler i ansiktet som är medvetet ogiltiga... det här känns inge bra i magen
