Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka.
Därför borde vi se åtgärder för att säkra upp områden med lerjordar där vi byggt hus och vägar.
Allt annat vore dumt om forskare kommit fram till att skyfallen kommer öka.
Allt annat vore dumt om forskare kommit fram till att skyfallen kommer öka.
Nu väljer man uppenbarligen argument. Både raser i Munkedal och det i Tuve föranleddes i huvudsak av två saker:optimum skrev:
- vibrationer i marken
- högar av grus och annat material som lagts upp och ökat marktrycket
Att det regnat gjorde bara att det var lättare att trigga igång raset.
Och när det gäller västkusten så har den rikliga förekomster av kvicklera:
- https://www.sgu.se/globalassets/samhallsplanering/saltvattenavsatta_leror_i_sverige.jpg
Kvicklera är farlig oavsett ökad nederbörd eller inte. Det har varit många stora ras längs med Göta älv genom tiderna. Bland annat blockerades hela älven av ett ras för drygt 1000 år sedan (det stora jordfallet).
Det är korrekt men som jag har förstått det kan extrema väderhändelser och regnmängder utlösa ras som ändå skulle ha inträffat förr eller senare.
Strängt taget är inte kvicklera något lämpligt underlag för bebyggelse varken med förändrat eller oförändrat klimat.
Strängt taget är inte kvicklera något lämpligt underlag för bebyggelse varken med förändrat eller oförändrat klimat.
Där vi bor behöver vi inte vara oroliga för ras då marken inte är av typ lera.
Vårat hus är relativt högt beläget så regn kommer inte störa oss men nedre delarna av bebyggelsen kommer få det jobbigt om dagvattenledningar inte sväljer kraftiga regn.
Vårat hus är relativt högt beläget så regn kommer inte störa oss men nedre delarna av bebyggelsen kommer få det jobbigt om dagvattenledningar inte sväljer kraftiga regn.
Hittade denna snygga animation idag, som visar hur den globala medeltemperaturen ändrats.
https://artycharty.com/viz-climate-stripes/
Sen kan man ju alltid spekulera i om denna uppvärmning (som ju är ett faktum, oavsett om det är en naturlig omställning eller människopåverkad) får till följd att vi i Sverige får det kallare (ifall isarna smälter och ändrar Golfströmmens riktning), eller varmare. Oavsett vilket så HOPPAS jag att denna förändring påverkar hur vi bygger. Vi borde bygga mer eftertänksamt och bättre förberett på extremare väder, än vad vi gör idag. T.ex. genom att inte bygga i låglänt terräng, eller inte fälla alla träd i kvarteret (då de dämpar vind, skänker skugga, osv).
https://artycharty.com/viz-climate-stripes/
Sen kan man ju alltid spekulera i om denna uppvärmning (som ju är ett faktum, oavsett om det är en naturlig omställning eller människopåverkad) får till följd att vi i Sverige får det kallare (ifall isarna smälter och ändrar Golfströmmens riktning), eller varmare. Oavsett vilket så HOPPAS jag att denna förändring påverkar hur vi bygger. Vi borde bygga mer eftertänksamt och bättre förberett på extremare väder, än vad vi gör idag. T.ex. genom att inte bygga i låglänt terräng, eller inte fälla alla träd i kvarteret (då de dämpar vind, skänker skugga, osv).
Spekulera om människans påverkan gör vi i andra trådar.
Inte längre, den är låst. Men nu ville jag inte uppmana till sån spekulation (inte du heller som TS, och det respekterar jag). Ville bara visa att vi HAR en förändring att förhålla oss till, DET är liksom ett faktum och inget att diskutera.
Däremot kan man ju (om man vill, men kanske inte i din tråd) spekulera i ifall vi i Sverige får det varmare eller kallare. Än så länge verkar det ju som om det är varmare som gäller.
En fråga - du har såvitt jag förstår skapat tråden för att diskutera endast inverkan pga ökade skyfall, eller kan även annat extremväders inverkan på vårt byggande få diskuteras? Värme, stormar osv?
Redigerat:
Du får väl prova att starta en spekulationstråd eller annat men de brukar snabbt bli fulla med massa annat.B b8q skrev:
Så denna tråd bygger på att klimatförändringar ska ge mer skyfall. Inget om temperaturer. Orsaken till klimatförändringar bryr vi oss inte heller om utan hur vi kommer förändra vårt sätt att bygga och hänsyn till var vi bygger och tar hand om allt vatten som kommer i samband med skyfallen.
Visst är det intressant att bara hålla oss till detta väl avgränsade ämne. Med utgångspunkt på att skyfallen ska öka så borde vi se hus som är anpassade för sådant. Jag har ännu inte sett något sådant men intressant hur det kommer se ut.
Bra, då har vi det klarlagt.
Nej, några ändrade regler för hur man bygger hus med tanke på ökad nederbörd har inte jag heller sett.
Däremot en ökad medvetenhet hos kommuner i stadsplaneringen, med t.ex. dagvattenpolicys som säger saker som att "50% av ytan ska göras genomsläpplig inom stadskvarter" och "allt dagvatten ska fördröjas och tas om hand på den egna fastigheten, inkoppling på kommunal dagvattenledning tillåts inte" (något som en annan medlem påpekade strider mot Plan- och Bygglagen, som säger att kommunen är skyldig att ta hand om dagvattnet inom sitt VA-verksamhetsområde.)
Nej, några ändrade regler för hur man bygger hus med tanke på ökad nederbörd har inte jag heller sett.
Däremot en ökad medvetenhet hos kommuner i stadsplaneringen, med t.ex. dagvattenpolicys som säger saker som att "50% av ytan ska göras genomsläpplig inom stadskvarter" och "allt dagvatten ska fördröjas och tas om hand på den egna fastigheten, inkoppling på kommunal dagvattenledning tillåts inte" (något som en annan medlem påpekade strider mot Plan- och Bygglagen, som säger att kommunen är skyldig att ta hand om dagvattnet inom sitt VA-verksamhetsområde.)
Jag kan förresten lägga till att raset i Lökeberg utanför Kungälv i grunden orsakades av att landet höjt sig och saltet lakats ur leran. Den typen av ras blir det mindre av med havshöjningar då landhöjningen blir mindre.
I detta fallet var det också kopplat till att man gjorde förstärkningsarbeten i leran som man skulle bygga på...
...vilka i sin tur ledde till att leran blev flytande och enligt hävertprincipen rann ut i havet.
Just detta med app bygga på lerjordar är något man borde ha lärt sig av historien om, men icke. Alla sluttningar ned mot Göra älv är exempelvis uppbyggda av kvicklera (det var här Östersjön rann ut i Nordsjön till en början efter istiden, dvs det var här som lersedimenten kom ut i havet).
När jag köpte hus så köpte jag ett som står på berget, då vet man framtiden i alla fall. Visserligen så skakar huset när de spränger i grannskapet (ett par kilometer bort känns), men huset sätter sig inte och vattnet rinner undan från huset.
Att bygga hus på lera innebär, förr eller senare, att leran sjunker ihop eller i värsta fall att man får ett skred. Hela centrala Göteborg sjunker av denna orsak.
I detta fallet var det också kopplat till att man gjorde förstärkningsarbeten i leran som man skulle bygga på...
...vilka i sin tur ledde till att leran blev flytande och enligt hävertprincipen rann ut i havet.
Just detta med app bygga på lerjordar är något man borde ha lärt sig av historien om, men icke. Alla sluttningar ned mot Göra älv är exempelvis uppbyggda av kvicklera (det var här Östersjön rann ut i Nordsjön till en början efter istiden, dvs det var här som lersedimenten kom ut i havet).
När jag köpte hus så köpte jag ett som står på berget, då vet man framtiden i alla fall. Visserligen så skakar huset när de spränger i grannskapet (ett par kilometer bort känns), men huset sätter sig inte och vattnet rinner undan från huset.
Att bygga hus på lera innebär, förr eller senare, att leran sjunker ihop eller i värsta fall att man får ett skred. Hela centrala Göteborg sjunker av denna orsak.
Kanske är det acceptabelt att lägga in lite grunddata?
Varför inte använda SMHI.
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/klimatindikator-nederbord-1.2887
Inget alarmerande om man ser till historien då. Hur ser det ut framöver?
Se där. Då kanske vi inte ska lägga alltför mycket möda och kostnader på att förbereda oss för något som kan gå i båda riktningarna - mer nederbörd, eller mindre. I alla fall i södra Sverige.
De drar faktiskt en felaktig slutsats, när de säger att "ungefär hälften av klimatmodellsimuleringarna ökande nederbörd och hälften minskande nederbörd, vilket är ett tecken på att förändringen är nära noll."
Så är inte fallet. Det är ett tecken på att man inte vet.
Varför inte använda SMHI.
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/klimatindikator-nederbord-1.2887
Inget alarmerande om man ser till historien då. Hur ser det ut framöver?
Se där. Då kanske vi inte ska lägga alltför mycket möda och kostnader på att förbereda oss för något som kan gå i båda riktningarna - mer nederbörd, eller mindre. I alla fall i södra Sverige.
De drar faktiskt en felaktig slutsats, när de säger att "ungefär hälften av klimatmodellsimuleringarna ökande nederbörd och hälften minskande nederbörd, vilket är ett tecken på att förändringen är nära noll."
Så är inte fallet. Det är ett tecken på att man inte vet.
Vet med 100 % sannolikhet gör man inte förrän det inträffar och då kan man inte göra något åt det. Det är ungefär som att när man sätter sig i bilen så tänker man att jag vet ju faktiskt inte om jag kommer att krocka eller av något annat skäl kommer att behöva bilbältet så jag låter bli att ta på det.J Jehu skrev:
