Klagandeprocess Länstyrelse?
Behöver hjälp med att förstå om hur man överklagar beslut från Länsstyrelse?
Bakgrund:
Jag har övertagit mina föräldrars stuga. Stugan är tillbyggd en miljon ggr och är planmässigt en nästintill katastrof, men annars i hyfsat underhållet skick.Stugan ligger helt ensam utanför detaljplanelagt område men har kommunalt vatten och avlopp.
Jag har tagit beslut om att riva hela rasket och bygga ett nytt hus på samma plats dock tänkte jag mig en betydligt bättre planlösning, driftsekonomi och utseende. Kontaktat kommunen muntligt och fick beskedet att 'bygg vad du vill, vi bryr oss inte'. Fick även på förfrågan detta skriftligt från kommunen där chefstjänstemannen på bygg skrev att dom har inga som helst åsikter ang utseende, storlek etc etc' och om ett bygglovsärende kom in skulle dom tillstyrka detta till byggnadsnämnden.
Problem:
Hela området omfattas av 'Landskapsbildsskydd' sedan sextiotalet. I texten till detta står det inget om förbud att uppföra hus etc, så rent teoretiskt är det ok att bygga ett helt nytt hus etc. Länsstyrelsen ska bara ge sitt godkännande till detta. Efter muntlig kontakt med Länstyrelsen så visar det sig att det är en enda tjänsteman som bestämmer om huset är 'snyggt' eller inte. Denna person visade sig vara 'pratbar' men förde fram åsikten om att om hen inte gillade husets utseende så får man inte bygga. Att inte gilla husets utseende kunde tex vara att det var för många fönster. Jag frågade då efter någon form av 'praxis' med tex antal fönster, fönstermått etc etc men det finns inte. Det är alltså helt upp till denna tjänsteman att bedömma om hen tycker mitt hus är 'snyggt' eller inte. Då det inte finns några som helst kvantifierade bestämmelser för området är det 100% tyckande, dvs om tjänstemannen säger att huset ska vara rött så måste jag måla det rött. Jag har som byggherre ingenting att säga till om och det var tjänstemannen mycket tydlig med.
Behöver hjälp med att förstå:
Situationen är alltså helt absurd. Här sitter jag med en avlönad icke folkvald tjänsteman som ska bedömma utseende på huset helt själv. Jag har själv varit byggherre många ggr och är väl vand vid att kunna gå till 'politiken', prata för min sak för att därefter få nämnden att köra över en trilsk tjänsteman. Det jag inte fattar är hur jag i detta fall kan överklaga tjänstemannens beslut? Det finns ju ingen 'politik'? Jag vet att det finns MMD, MÖD etc, men det är också tjänstemän som helt klart kommer att gå på Länsstyrelsens tjänstemans tyckande. Varför säger jag så, jo någon halvmil längre bort i samma område så satte sig samma tjänsteman på tvären då en villaägare ville bredda sin garageport med 50cm som den inte fick. Överklagan i MMD fick inte bifall då MMD i korthet tyckte att 'tjänstemannen i fråga är satt till att vara expert inom området och därför vet bäst'. Några idéer?
Bakgrund:
Jag har övertagit mina föräldrars stuga. Stugan är tillbyggd en miljon ggr och är planmässigt en nästintill katastrof, men annars i hyfsat underhållet skick.Stugan ligger helt ensam utanför detaljplanelagt område men har kommunalt vatten och avlopp.
Jag har tagit beslut om att riva hela rasket och bygga ett nytt hus på samma plats dock tänkte jag mig en betydligt bättre planlösning, driftsekonomi och utseende. Kontaktat kommunen muntligt och fick beskedet att 'bygg vad du vill, vi bryr oss inte'. Fick även på förfrågan detta skriftligt från kommunen där chefstjänstemannen på bygg skrev att dom har inga som helst åsikter ang utseende, storlek etc etc' och om ett bygglovsärende kom in skulle dom tillstyrka detta till byggnadsnämnden.
Problem:
Hela området omfattas av 'Landskapsbildsskydd' sedan sextiotalet. I texten till detta står det inget om förbud att uppföra hus etc, så rent teoretiskt är det ok att bygga ett helt nytt hus etc. Länsstyrelsen ska bara ge sitt godkännande till detta. Efter muntlig kontakt med Länstyrelsen så visar det sig att det är en enda tjänsteman som bestämmer om huset är 'snyggt' eller inte. Denna person visade sig vara 'pratbar' men förde fram åsikten om att om hen inte gillade husets utseende så får man inte bygga. Att inte gilla husets utseende kunde tex vara att det var för många fönster. Jag frågade då efter någon form av 'praxis' med tex antal fönster, fönstermått etc etc men det finns inte. Det är alltså helt upp till denna tjänsteman att bedömma om hen tycker mitt hus är 'snyggt' eller inte. Då det inte finns några som helst kvantifierade bestämmelser för området är det 100% tyckande, dvs om tjänstemannen säger att huset ska vara rött så måste jag måla det rött. Jag har som byggherre ingenting att säga till om och det var tjänstemannen mycket tydlig med.
Behöver hjälp med att förstå:
Situationen är alltså helt absurd. Här sitter jag med en avlönad icke folkvald tjänsteman som ska bedömma utseende på huset helt själv. Jag har själv varit byggherre många ggr och är väl vand vid att kunna gå till 'politiken', prata för min sak för att därefter få nämnden att köra över en trilsk tjänsteman. Det jag inte fattar är hur jag i detta fall kan överklaga tjänstemannens beslut? Det finns ju ingen 'politik'? Jag vet att det finns MMD, MÖD etc, men det är också tjänstemän som helt klart kommer att gå på Länsstyrelsens tjänstemans tyckande. Varför säger jag så, jo någon halvmil längre bort i samma område så satte sig samma tjänsteman på tvären då en villaägare ville bredda sin garageport med 50cm som den inte fick. Överklagan i MMD fick inte bifall då MMD i korthet tyckte att 'tjänstemannen i fråga är satt till att vara expert inom området och därför vet bäst'. Några idéer?
Självbyggare
· Stockholm
· 9 648 inlägg
Innan du överklagar får du börja med att skicka in ett förslag på vad du vill bygga. Jag skulle ta en titt på hur omgivande byggnader ser ut och försöka följa samma stil och färgsättning. Då tror jag du har bäst chanser till en enkel resa.
Du kanske inte läste att jag skrev att det finns inga andra byggnader. Dvs jag har inget att gå efter? Det finns heller inga sk 'områdesbestämmelser' eller dylikt som på något sätt reglerar hur byggnaden får se ut?
Det jag retar mig mest på är att när jag frågar tjänstemannen hur jag ska förhålla mig så kommer det upp meningar som 'inte för mycket fönster' och 'inte för stora fönster'. När jag frågar HUR STORA är 'inte för stora' får jag inget svar. Dom vill att jag ska inkomma med ritningar för granskning, men jag kan inte ens ge dom mest basala förutsättningar till min arkitekt och han är lika förbannad som mig. Vi vet liksom inte ens om jag kan bygga 1, 2 eller 3 våningar.
Jag är rädd för att jag kommer att spendera hur många timmar i möten hos Länsstyrelsen som helst och dom bara kommer att säga 'Usch, gå hem o rita om'. Jag kommer att kunna heltidssysselsätta min arkitekt i flera är känns det som...
Det jag retar mig mest på är att när jag frågar tjänstemannen hur jag ska förhålla mig så kommer det upp meningar som 'inte för mycket fönster' och 'inte för stora fönster'. När jag frågar HUR STORA är 'inte för stora' får jag inget svar. Dom vill att jag ska inkomma med ritningar för granskning, men jag kan inte ens ge dom mest basala förutsättningar till min arkitekt och han är lika förbannad som mig. Vi vet liksom inte ens om jag kan bygga 1, 2 eller 3 våningar.
Jag är rädd för att jag kommer att spendera hur många timmar i möten hos Länsstyrelsen som helst och dom bara kommer att säga 'Usch, gå hem o rita om'. Jag kommer att kunna heltidssysselsätta min arkitekt i flera är känns det som...
Allvetare
· Västra götaland
· 8 460 inlägg
Måste väl finnas några andra hus i samma område, om det finns komumnalt VA?
Dum fråga kanske, men har du börjat med att kolla under ditt län på Länsstyrelsens sida om det står något specifikt om ditt område? Det brukar finnas en sida som heter något i stil med "Dispenser och tillstånd för övriga naturskydd".
Står det inget specifikt där skulle jag i ditt fall skriftligen begära ut dokumentation för vad som gäller i ditt område från berörd tjänsteman. Då får du skriftligt svar att sådan dokumentation inte finns, eller så får du det som finns. Den kanske är väldigt generell dock.
Då har du bättre underlag när det gäller att komma vidare. Mitt näsa steg skulle vara att muntligen driva frågan med tjänstemannen innan jag lägger en massa arbete på att göra färdiga handlingar. Jag skulle vara helt rak med personen i fråga och säga som det är att jag har inget intresse av att lägga tid och pengar på en ansökan som summariskt kan avslås baserat på tyckande från en enskild person.
Står det inget specifikt där skulle jag i ditt fall skriftligen begära ut dokumentation för vad som gäller i ditt område från berörd tjänsteman. Då får du skriftligt svar att sådan dokumentation inte finns, eller så får du det som finns. Den kanske är väldigt generell dock.
Då har du bättre underlag när det gäller att komma vidare. Mitt näsa steg skulle vara att muntligen driva frågan med tjänstemannen innan jag lägger en massa arbete på att göra färdiga handlingar. Jag skulle vara helt rak med personen i fråga och säga som det är att jag har inget intresse av att lägga tid och pengar på en ansökan som summariskt kan avslås baserat på tyckande från en enskild person.
Närmaste 'hus' är en lada ca 130m bort.
Anledningen till att huset har kommunalt är att trafikverket gjorde ett gigantiskt arbete för ca tio år sedan som dränerade alla brunnar i området (ett väääldigt stort område) och fick då dom på sig att se till att alla fastigheter i nejden fick vatten. På köpet fick vi även fiber indraget
. Utan att veta så gissar jag att få in vatten till min fastighet har nog kostat i storleksordningen vad en villa i Stockholm kostar...
Anledningen till att huset har kommunalt är att trafikverket gjorde ett gigantiskt arbete för ca tio år sedan som dränerade alla brunnar i området (ett väääldigt stort område) och fick då dom på sig att se till att alla fastigheter i nejden fick vatten. På köpet fick vi även fiber indraget
. Utan att veta så gissar jag att få in vatten till min fastighet har nog kostat i storleksordningen vad en villa i Stockholm kostar...
@ Bart: Jag har bestämmelserna från länsstyrelsen som gäller 'Landskapsbildsskyddet' för själva området. Det enda som står är att det krävs tillstånd (=dispens) för att uppföra ny byggnad. Det jag har kollat med byggnadsnämndens tjänstemän är att 'ny byggnad' är det, även om det är en 'ersättningsbyggnad'. Dvs legalt krävs det tillstånd/dispens och bygglov för att riva och bygga nytt på exakt samma ställe. Dock krävs det ingen 'lokaliseringsprövning' då huset har använts som permanentboende de sista trettiofem åren och varit uppförd i över sjuttio år. Därav säger kommunen att dom bara vill se ritningar som uppfyller tex tillgänglighet, klimat och andra standardkrav för ett nybygge, resten bryr dom sig inte om.
I praktiken fungerar dispensen som jag måste söka av Länsstyrelsen som 'strandskyddsdispens', dock inte alls lika strikt då det inte handlar om allmänhetens tillgänglighet till strand eller motsvarande. Det handlar tyvärr helt och hållet om husets utseende, inget annat. Dvs någon som är ute och går i skog och mark ska inte 'ta anstöt' av att se mitt nybyggda hus. Helt barockt alltså! Släpp dit hundra personer så är det nog f-n någon som tycker huset är fult.
Tro mig, jag har tryckt på hårt (väldigt hårt), men tjänstemannen hävdar att hen får inte ha något åsikt förrän det ligger en ritning på bordet. Jag ska alltså lägga fram en ritning och sen ska hen alltså acceptera eller förkasta ritningen i sin helhet. Tex om huset är ok och ytterdörren inte faller i smaken så förkastas hela ritningen. Tjänstemannen får inte lov att tex säga att 'flytta det fönstret längre till vänster så tycker jag att det blir snyggt', utan bara JA eller NEJ.
Min arkitekt har sagt att vi skickar in en ritning på en kopia på en ICA Maxi med färg i lila så får vi se vad som händer. Skämt åsido, det här är som j-a Kafka-roman...
Min undran är fortfarande enligt tråden hur jag 'kommer åt' detta tjänstemannavälde, vem 'överklagar' jag till? Chefen på Länsstyrelsen? Polisen? Löfven? Påven??
I praktiken fungerar dispensen som jag måste söka av Länsstyrelsen som 'strandskyddsdispens', dock inte alls lika strikt då det inte handlar om allmänhetens tillgänglighet till strand eller motsvarande. Det handlar tyvärr helt och hållet om husets utseende, inget annat. Dvs någon som är ute och går i skog och mark ska inte 'ta anstöt' av att se mitt nybyggda hus. Helt barockt alltså! Släpp dit hundra personer så är det nog f-n någon som tycker huset är fult.
Tro mig, jag har tryckt på hårt (väldigt hårt), men tjänstemannen hävdar att hen får inte ha något åsikt förrän det ligger en ritning på bordet. Jag ska alltså lägga fram en ritning och sen ska hen alltså acceptera eller förkasta ritningen i sin helhet. Tex om huset är ok och ytterdörren inte faller i smaken så förkastas hela ritningen. Tjänstemannen får inte lov att tex säga att 'flytta det fönstret längre till vänster så tycker jag att det blir snyggt', utan bara JA eller NEJ.
Min arkitekt har sagt att vi skickar in en ritning på en kopia på en ICA Maxi med färg i lila så får vi se vad som händer. Skämt åsido, det här är som j-a Kafka-roman...
Min undran är fortfarande enligt tråden hur jag 'kommer åt' detta tjänstemannavälde, vem 'överklagar' jag till? Chefen på Länsstyrelsen? Polisen? Löfven? Påven??
Allvetare
· Västra götaland
· 8 460 inlägg
Vill du bygga ett hus, eller överklaga beslut?
Skicka ett ritning på ICA Maxi, begär att få ett skriftligt avslag. Det är ett beslut, som du kan överklaga. På beslutet ska det stå hur du går tillväga för att få det överprövat.
Vill du bygga ett hus, gör en enkel ritning över hur du vill ha det (en "servettskiss" som det så populärt heter nuförtiden) och har du tur får du "JA". Får du "NEJ" måste ju personen kunna säga vad som är fel. Och anpassa ritning nr 2 efter det. Rinse and repeat.
Skicka ett ritning på ICA Maxi, begär att få ett skriftligt avslag. Det är ett beslut, som du kan överklaga. På beslutet ska det stå hur du går tillväga för att få det överprövat.
Vill du bygga ett hus, gör en enkel ritning över hur du vill ha det (en "servettskiss" som det så populärt heter nuförtiden) och har du tur får du "JA". Får du "NEJ" måste ju personen kunna säga vad som är fel. Och anpassa ritning nr 2 efter det. Rinse and repeat.
@ Bart:
Det du skrev: "Jag skulle vara helt rak med personen i fråga och säga som det är att jag har inget intresse av att lägga tid och pengar på en ansökan som summariskt kan avslås baserat på tyckande från en enskild person." stämmer helt och hållet. Det ÄR en person som avgör hur mitt hus ska se ut. Punkt.
Så är lagstiftningen utformad vare sig jag vill eller inte. Men jag retar mig på den lagstiftningen...
Jag kan också säga att om det hade varit fråga om en helt ny byggnad hade jag ALDRIG fått bygga. Kommunen var helt öppen med den detaljen. Fastigheten ligger extremt naturskönt, med milsvidd utsikt och väldigt nära ett naturreservat. Jag har fått fastigheten av min föräldrar och hade aldrig haft råd att köpa den. Om jag bygger nytt för säg 2-3M i materialkostnad så kommer fastighetens värde antagligen hamna någonstans runt 15-20M pga extremt exklusivt läge. Så antagligen brottas jag med någon form av Svensk Jantelag också...?
Det du skrev: "Jag skulle vara helt rak med personen i fråga och säga som det är att jag har inget intresse av att lägga tid och pengar på en ansökan som summariskt kan avslås baserat på tyckande från en enskild person." stämmer helt och hållet. Det ÄR en person som avgör hur mitt hus ska se ut. Punkt.
Så är lagstiftningen utformad vare sig jag vill eller inte. Men jag retar mig på den lagstiftningen...
Jag kan också säga att om det hade varit fråga om en helt ny byggnad hade jag ALDRIG fått bygga. Kommunen var helt öppen med den detaljen. Fastigheten ligger extremt naturskönt, med milsvidd utsikt och väldigt nära ett naturreservat. Jag har fått fastigheten av min föräldrar och hade aldrig haft råd att köpa den. Om jag bygger nytt för säg 2-3M i materialkostnad så kommer fastighetens värde antagligen hamna någonstans runt 15-20M pga extremt exklusivt läge. Så antagligen brottas jag med någon form av Svensk Jantelag också...?
Det är just 'rinse and repeat' som kommer att kosta fullständigt ohemula siffror. Arkitekten tar sin tusenlapp i timmen och om jag ska iterera hundra ggr med denna tjänsteman så kommer det kosta mer än husbygget.
Men återigen till frågan. Hur kommer jag åt denna tjänsteman?? Kan man anmäla för 'oskicklig tjänsteutövan' eller något åt det hållet??
Men återigen till frågan. Hur kommer jag åt denna tjänsteman?? Kan man anmäla för 'oskicklig tjänsteutövan' eller något åt det hållet??
Du kan inte "renovera" istället alltså i praktiken blåsa ut nuvarande hus , låta ytterväggarna stå kvar och byta 1 bit i taget på dessa tills du får som du vill ? kanske lite krångligare men då kan ingen hävda att du rivit och sen byggt nytt utan bara renoverat
@ Wojda: Tanken har slagit mig, men det går inte helt enkelt. Huset är tilbyggt, tilbyggt, tilbyggt, tilbyggt. Ena delen står på berg, en annan del är krypgrund, en tredje på plintar, en fjärde på stenblock, det är fullt med små trappor inne i huset upp och ner. Duschen har bakfall etc etc etc. Det går helt enkelt inte. Huset måste bort och det måste göras en ordentlig grund.
Det känns märkligt att använda "angrepp är bästa försvar" i denna situationen när du inte ens har fått ett nekande än?! Den person du däremot ska "angripa" i isåfall är din arkitekt som har dålig fantasi eller för liten erfarenhet av denna typ av uppdrag.T Tostarp skrev:
Bara rätt upp ner utifrå din beskrivning skulle jag fundera på att bygga antingen ett ladhus i samma proportioner och färgsättning som den befintliga ladan. Få väl placerade stora fönster med kulturglas ytterst som inte blänker och möjlighet till att dra för med typ dragportar av ribbor. Eller ett lågbyggt hus med förskjutna mindre huskroppar för att få bort monolitkänslan, sedumtak och järnvitriol på panel. Samma tanke kring fönster som för ladhuset.
