Vi dränerar nu och jag blir lite ställd av artikeln. Röret längst ned (i jorden?), sedan makadam och markduk ovanpå? Vill man inte undvika infiltration av jord osv från sidan? Ska inte hela paketet med rör och makadam omslutas av markduk? Blir inte klok på hur olika man läser överallt.
Precis min bild av hur det ska göras! Men den här artikeln ger ju en annan bild, och min grävare verkar också vara lite anti-markduk. Om det finns goda skäl till det borde det lyftas fram i en sådan här artikel.
Tack för svaret!
Finns det någon video eller bilder som kan förklara lite mer?
Det är märkligt att det finns så många olika sätt att dränera och isolera hus i efterskott?
Välj ett system tex isodrän....för yttre dränering och sedan bila ur och isolera under en ny platta med golvvärme!
Gå igenom projektet noggrant och låt någon skriva en byggbeskrivning så att ni inte missar något
Tex dubbla isodrän med förskjutna skarvar och plast på rätt ställen och dräneringsrör med dräneringsgrus omslutet med markduk som täcker isodrän
Separat dagvattenrör takavvattning till stenkista eller till kommunens ledning
Bila ur till räknad höjd lägg markduk sedan leka till jämt sedan isodrän o eps därefter diffspärr sedan betong med värmerör sedan ytskikt
Ser min granne lejt firma för dränering av villa 125m2 med källare. Gick fort de grävde upp på med isodrän och täckduk men inget dräneringsrör och sen gräva över. Snabbt och effektivt men undrar om man inte behöver dräneringsrör nu för tiden.
Kan det ha varit så att grannen bara hade beställt en grundisolering och lät befintliga rör vara kvar? Låter väldigt dumt att göra så, men det finns ju folk till allt
Det beror ju helt på vad man vill uppnå med dräneringen och hur förutsättningarna ser ut.
Jag lade aldrig ner dräneringsrör under min grund. Där finns bara kapillärt transporterad fukt och det tar inga dräneringsrör.
Sen har jag ingenstans att avleda vattnet. Det skulle krävas grävning flera hundra meter genom byn för att nå en lägre punkt.
Stenkista är inget alternativ för om grundvattnet stiger till grundens nivå så är ju också stenkistan full. Stenkistan kommer mata grunden med vatten istället för tvärt om. På grund av att marken i sig är dränerande så behöver källarväggen bara skyddas mot fukt, inte fritt vatten.
Det beror ju helt på vad man vill uppnå med dräneringen och hur förutsättningarna ser ut.
Jag lade aldrig ner dräneringsrör under min grund. Där finns bara kapillärt transporterad fukt och det tar inga dräneringsrör.
Sen har jag ingenstans att avleda vattnet. Det skulle krävas grävning flera hundra meter genom byn för att nå en lägre punkt.
Stenkista är inget alternativ för om grundvattnet stiger till grundens nivå så är ju också stenkistan full. Stenkistan kommer mata grunden med vatten istället för tvärt om. På grund av att marken i sig är dränerande så behöver källarväggen bara skyddas mot fukt, inte fritt vatten.
Ja det är ett specialfall när fastigheter står på ”torr” mark och bara behöver isolering av källare och transportera bort kondensfukt
Resten av mänskligheten behöver dräneringsrör och diffusionsöppen isolering samt tex platonmatta för skydd mot även stående vatten
Vid ev översvämning kan annat behövas
Förresten, borde väl återkoppla här hur det ser ut ett år senare:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
I stort sett tillbaka där vi var innan kaoset. Grusgången har tillkommit, var några stegplattor utlagt tidigare och grässådden närmst i bild gjorde vi nyligen efter att ha jämnat ut marken lite, så den är egentligen inte dräneringens fel.
