Jag lärde mig hur detta fungerar då jag levererade bredband till en sådan exploatör...thomasse skrev:
Jag lärde mig mycket annat också, som att man inte får ha VA tillsammans med bredband och el, trots att allt var kommunalt. Man var tvungen att gräva två separata diken med 3m emellan då VA inte fick ligga nära något annat...
Enligt vem?
Hmmpacman42 skrev:
har jag aldrig hört.- Däremot vanligt att lägga bredband i tomrör i schaktet med övriga rör. Inga 3 meter där inte.
Jag har hört att kommunen sätter sådana begränsningar, de vill inte ha andra ledningar i närheten, som kan bli problem när de skall gräva runt sina rör, eller tvärtom, få skador på sina ledningar när fiberoperatören behöver gräva för underhåll.
Det finns ingen lag eller branschregel som säger att VA ej får förläggas i samma grav som tex el/opto. Dock görs det normalt inte för att ledningsägarna föredrar att ligga under vägterassen i vägkantsområdet alt GC-väg då det blir enklare åtkomst till ledningarna än om de ligger mitt i vägen som VA normalt gör pga djupschakten.
Det är helt vansinne att bilda ledningsrätt över i planen byggbar tomtmark (som jag uppfattar att det rörde sig om?). Har kommunen inte fått med det i planen får de hålla sig till allmänna gator de själva är huvudman för, eller göra en ny plan. En ledningsrätt över kvartersmark kan knappast ses som en mindre avvikelse.
I min kommun så förhindrar i alla fall VA-verket elverket (som också har bredbandet) all samförläggning utanför tomtgräns. Det hindrar dock inte dem att lägga sina rör parallellt med el och bredband om de tycker att det är bästa vägen framåt...
OT: Sedan har de en del andra intressanta regler också som gör att det blir väldigt dyrt att bygga VA, som exempelvis ett förläggningsdjup som är låååångt under tjälen i Göteborgsområdet. En av mina grannar har avlopp som ligger 2dm under markytan och det har aldrig fryst på 40 år, men när kommunen gör om området till verksamhetsområde så måste man bygga nytt avlopp som skall bilas ned 120cm under mark, dvs 100cm ned i berget som avloppet idag ligger ovanpå. Hela området är byggt direkt på berget så avloppen skall bilas ned i berget överallt, kanske därför som byggplanerna gått från att de skulle vara klara för ett par år sedan till att det är minst tio år bort...
OT: Sedan har de en del andra intressanta regler också som gör att det blir väldigt dyrt att bygga VA, som exempelvis ett förläggningsdjup som är låååångt under tjälen i Göteborgsområdet. En av mina grannar har avlopp som ligger 2dm under markytan och det har aldrig fryst på 40 år, men när kommunen gör om området till verksamhetsområde så måste man bygga nytt avlopp som skall bilas ned 120cm under mark, dvs 100cm ned i berget som avloppet idag ligger ovanpå. Hela området är byggt direkt på berget så avloppen skall bilas ned i berget överallt, kanske därför som byggplanerna gått från att de skulle vara klara för ett par år sedan till att det är minst tio år bort...
Redigerat:
Nu är det exploatören som styr över detta som jag i ett tidigare inlägg.M Manfreds skrev:
Makes sense, men har själv inte stött på det.H hempularen skrev:
Nej, vi har kommunalt planmonopol i Sverige så det ansvaret kan bara falla på kommunen, även om exploatören är insyltad, framförallt då det rör sig om exploateringsavtal. Ska man vara petig bör kommunen också generellt upphandla allt arbete som rör allmän plats och kommunala anläggningar.
Enig :M Manfreds skrev:
Kommunallagen §5:1Det är inte så det görs i praktiken. Jag har flera exempel på detta från där jag bor. Lösningen är enkel, inkludera inte området i VA-kollektivet förrän efter det är byggt. Ett enkelt sätt att runda lagen...
Givetvis följs inte detta till punkt och pricka i kommunerna, men det är likväl kommunernas ansvar att planen är genomförbar. En exploatör, eller kommunal aktör, kan givetvis inte lägga kommunala ledningar på byggbar kvartersmark utan rättighet. Likväl kan inte LM, även om det ibland kanske sker, bilda ledningsrätt över detsamma i en detaljplan utan att området är reserverat för det. Det var ju poängen. Allt faller tillbaks på eventuella brister i planen, vilket ÄR kommunens ansvar.
Och även här så rundar man lagen. Man gör bara en översiktsplan och sedan ger man enskilda bygglov inom denna (utanför staden). Inne i staden så låter man exploatören ta fram planen och sedan justerar man från kommunens sida denna.
Vad man också gör är att man villkorat bygglovet med att VA-lösning finns, men man ger ändå bygglov. Då måste inte VA-lösningen finnas på plats när man godkänner bygglovet.
Och trots alla dessa krumbukter för att sänka planeringskostnaderna (och de sänker faktiskt kostnaderna) så blir det dyrt. VA i min kommun ligger numera på över 400kkr för en normalstor tomt utanför villamattorna (med 400m2 tomter). Vilket kan jämföras med att el och bredband är billigare än kommuner i genomsnitt (då det inte är lika krångliga regler där och det i princip bara plöjs ned i marken eller läggs i bergsskrevor). Men skall man följa reglerna för VA då blir det till att spränga och bila, samt göra breda och djupa schakt...
Vad man också gör är att man villkorat bygglovet med att VA-lösning finns, men man ger ändå bygglov. Då måste inte VA-lösningen finnas på plats när man godkänner bygglovet.
Och trots alla dessa krumbukter för att sänka planeringskostnaderna (och de sänker faktiskt kostnaderna) så blir det dyrt. VA i min kommun ligger numera på över 400kkr för en normalstor tomt utanför villamattorna (med 400m2 tomter). Vilket kan jämföras med att el och bredband är billigare än kommuner i genomsnitt (då det inte är lika krångliga regler där och det i princip bara plöjs ned i marken eller läggs i bergsskrevor). Men skall man följa reglerna för VA då blir det till att spränga och bila, samt göra breda och djupa schakt...
