Nu har jag absolut ingenting med detta att göra, jag bara konstaterar att TS försöker följa reglerna om än i deras utkant. Jag bor i en liknande miljö där jag har en villa omgiven av liknande näringar.S Stuff skrev:
Det finns så vitt jag förstått ingenting som säger att man inte får ha långtradare med timmer osv på en jordbruksfastighet. Dvs, det som han försöker få till med det nya förslaget.
Jag hade definitivt inte gillat detta själv, men då jag bor "på landet" själv så ser jag ju hur saker fungerar i verkligheten, på jordbruksfastigheter så kan man göra nästan vad man vill.
Om man vill bo där det inte kör traktorer och långtradare så får man bosätta sig i stan, åtminstone så som reglerna ser ut idag. Flera av mina grannar har olika sorters åkerinäringar på sina marker, eller på arrenderad mark från en bonde (som en av mina närmaste grannar har, han har sina fordon på bondens mark bredvid sin villatomt). Så ser reglerna ut och jag får acceptera det om jag skall bo där jag bor.
Bara för att det är en jordbruksfastighet betyder inte att man får göra vad man vill. T ex lovfrihet för ekonomibyggnader gäller bara om det är en nödvändig åtgärd för jordbruksverksamhet, oavsett fastighetstyp. Finns ingen jordbruksverksamhet så finns inga undantag.pacman42 skrev:
Det är fråga om upplåtande av plats för annan näringsverksamhet än jordbruk .
Jordbruksfastigheten har inget behov av denna p plats för sina redskap.
Uppställning av lastbilar och vägarbetsredskap kan vara miljöfarlig förutom att det är störande då det
skall arbetas hela dygnet på platsen. Ny verksamhet måste prövas . Håller helt med klagande granne.
Det är inte fråga om att söka bygglov för p-plats ( vilket inte behövs för bostadens behov och utan bostadshus
inget behov ) utan att söka lov för en ny näringsverksamhet .
Verkar ju finnas två sidor av myntet , risken med att du får lov att bygga en väg och sen tror allt är frid och fröjd är ju att din granne hittar något nytt sätt att "sätta dit dig" har han
Gett sig fan på det här nu och kan alla lagar i konstens regler kan det nog bli knepigt oavsett hur du gör
Gett sig fan på det här nu och kan alla lagar i konstens regler kan det nog bli knepigt oavsett hur du gör
Lite så jag tror också. Om nu grannen är "rabiat" så kommer han ju inte ge sig bara för att TS lyckas runda problemet med kommunens sanktionsavgift. Vill han verkligen motarbeta lastbilstrafiken så kommer han ju hitta nån annan lag/regel att luta sig motO Oeldling skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Ser inte ut att vara nått detaljplanerat område det där. Snarare verkar det handla om utbrutna tomter från en jordbruksfastighet. Överlag har jag lite förståelse för den kommunism som grannen håller på med. Vill man ha lugn och ro får man se till att köpa upp marken runt om sig eller flytta till nåt planerat område i förorten.
Tråkigt med denna sorts människor som gör allt för att försöka kväva den lilla företagsamhet som fortfarande finns kvar på landsbygden. Jag tycker grannen verkar ha lagt ribban redan då han blandat in kommun. Kör på med att få vägen byggd så nära grannens fastighet som möjligt, såna där tomtar ska man inte vika sig för.
Tråkigt med denna sorts människor som gör allt för att försöka kväva den lilla företagsamhet som fortfarande finns kvar på landsbygden. Jag tycker grannen verkar ha lagt ribban redan då han blandat in kommun. Kör på med att få vägen byggd så nära grannens fastighet som möjligt, såna där tomtar ska man inte vika sig för.
Belägg, tack!
Oavsett vad man tycker så har grannen guldläge för bullerklagomål till bygg & miljö. Så mycket trafik och hög musik kan nog ge en del påpekande från kommunen. Enligt miljöbalken, inte plan-och bygglagen som debatterats i tråden avseende bygglov.
Kommunen fick REJÄLT med kritik för handläggningen i länsstyrelsens beslut. Bla för att man inte utrett buller från all trafik.
Kommunen fick REJÄLT med kritik för handläggningen i länsstyrelsens beslut. Bla för att man inte utrett buller från all trafik.
Håller med din granne. Bor själv på landet och detta samlande av skrot ger landsbygden dåligt rykte. Skräpigt och skitigt.
Snyggt uppställda lastbilar går väl att leva med, men snart ligger där en hög slitna däck och skräpar. Man kör dit ett skrotigt flak, som man ska laga när man får tid. Dvs aldrig. Sen köper med en krockskadad gammal Volvo som man ska renovera när man får tid. Dvs aldrig. Sedan köper man en annan gammal Volvo som reservdelsbil till den första som men aldrig kommer att fixa. Nej, tack! Bort med dessa skräpsamlare.
Snyggt uppställda lastbilar går väl att leva med, men snart ligger där en hög slitna däck och skräpar. Man kör dit ett skrotigt flak, som man ska laga när man får tid. Dvs aldrig. Sen köper med en krockskadad gammal Volvo som man ska renovera när man får tid. Dvs aldrig. Sedan köper man en annan gammal Volvo som reservdelsbil till den första som men aldrig kommer att fixa. Nej, tack! Bort med dessa skräpsamlare.
Jag noterar att TS inte har hört av sig sedan i söndags. Han har kanske fått nog av vissa kritiska undertoner i denna tråd.
Ja det var en intressant läsning i beslutet, jag håller helt med dig @Frippegubben. Om författaren till detta inlägg nu dessutom vill anlägga en väg som stryker längs med grannens tomtgräns där det kommer att gå 28 meters lastbilar så börjar det handla mer om trakasserier från författarens sida. Mycket konstigt att det är så många här som tar hans parti och kallar grannen (som förmodligen inte ser denna tråd) för "kommunist", "ogin" och "rabiat".F Frippegubben skrev:
Jag tycker det börjar bli dags för admin att stänga tråden ärligt talat.
