[bild]
Ligger 10cm makadam vid pallkragarna förutom de sista 40-50cm närmst väggen där det är makadam hela vägen ner till dränering rören. Så nej, det är inte plant för robotklipparens skull kan även tilläggas att ja, det är fall mot huset men vi har planat ut så mycket som är möjligt för att ändå bibehålla lite höjd mot dörrar osv just ifall att något sådant här skulle ske.
Jag har dessutom fortfarande kvar brunnslock i parkeringen trots acodrän. Så någonstans tycker jag att jag safeat upp så mkt jag kunde? största problemet när detta skyfallet kom var som sagt att kommunens dagvatten inte svalde vattnet så gstuvattnet rann över den 8-9cm höga trottoarkanten
Jag menade inte specifikt dig i mitt inlägg, utan generellt hur det byggs och anläggs tomter.
Jag menade inte specifikt dig i mitt inlägg, utan generellt hur det byggs och anläggs tomter.
Ja jag förstod detta, var lite för offensiv kan jag själv känna
My point var dock densamma. Hade kommunens dagvatten klarat av mängderna så hade min framsida aldrig sett ut så! För min anläggning är dimensionerad att klara av det
Nuförtiden brukar man inte ens som privat fastighetsägare få ansluta sig till kommunens dagvattennät, så mycket som möjligt ska tas om hand på den egna tomten. Just för att problemen med översvämningar ökat när bebyggelsen förtätas och allt fler ytor blir hårdgjorda.
Ja jag förstod detta, var lite för offensiv kan jag själv känna
My point var dock densamma. Hade kommunens dagvatten klarat av mängderna så hade min framsida aldrig sett ut så! För min anläggning är dimensionerad att klara av det
Givetvis, man litar ju på det som ingenörer mfl räknar ut ska funka och räcka till mer än väl.
Hade en kompis som jobbade på ett kommunalt VA bolag, på 90 talet, De var en styrka på några gubbar och bilar som inte gjorde annat än att åka runt och rensa brunnar, motionera kranar i vattennätet mm, de åkte altså runt i förebyggande syfte. Den avdelningen la man ner. Lejde istället in externa företag när det blev översvämmning eller nån kran rostat fast.
Fast det är väl precis samma sak? Om man ska tro på det Thomas skriver.. Att det inte är några "klimatförändringar" utan att vädret går, som Thomas skriver, i cykler.
Vilket i sin tur inte påverkar hur vi bygger hus idag. Sen byggs det väl mindre källare idag också.
Nja, beroende på hur vi bygger i vårt landskap med utdikningar och var vi placerar våra hus så gör det oss även mer känsliga oavsett om klimatet förändras.
Om vi bygger mer på platser som förr ansågs som osäkra ökar vi risken för normala skyfall att ge vattenskador.
Förtätningar av städer där det förr fanns mer grönområden som kunde absorbera regn påverkar också.
Kommer vi därför tvingas till att förändra hur hus och avvattningar utformas?
Enskilda fastighetsägare i tätorter kan inte ta hand om de mängder vatten som förväntas kommas vid större skyfall (de som sägs öka i framtiden). Kommunen måste sörja för att det finns avrinning. Har sett att man blivit allt bättre på att planera nybyggda områden med naturliga recipienter av dagvatten. Antingen som större fördjupningar i landskapet, ofta kanske en park eller gräsyta som ligger lägre ner än bebyggelsen, som man "offrar" som vattenmottagare om det skulle komma mycket vatten. Eller mindre mottagare i form av planteringar utmed hårdgjorda ytor som kan ta emot större mängder regnvatten och infiltrera det ner i marken.
Även Svenskt Vatten har lite skrivet om hur man bör tänka vid nybyggnation
Citerar:
Genom att göra rätt från början kan kostnaderna bli rimliga. En förutsättning är att dagvattenfrågan kommer in tidigt i samhällsplaneringsprocessen. Då kan man:
• Fastställa en säker höjdsättning för byggnader relativt omgivande gator och mark.
• Skapa möjligheter för fördröjning och infiltration av dagvatten, vilket minskar utsläppen till recipienten.
• Reservera markytor, så kallade översvämningsytor, för att kunna hantera stora regnmängder i samband med kraftiga skyfall.
• Skapa grönare samhällen som ger ökad trivsel och bättre skydd mot värmeböljor.
Angående Jarlsgård bilder lite längre upp ser vi ett problem till. Större hårdgjorda ytor och helt plana tomter så att roboten ska kunna klippa gräsmattan.
Ha en tomt idag som lutar lite naturlig verkar ju helt främmande, frågorna att "Fylla upp tomten" "Stödmur mot grannen" haglar ju här på forumet.
Jag har inte sett en enda fråga om att gräva ett dike.
Var för nån månad sen inne i ett helt nybyggt område med 50-60 hus, det är helt platt, ligger i en sänka, och det finns inga diken alls. Vad händer när det regnar för mycket där ?? Jo som hemma hos Jarlsgård.
Bygger dom sen på åkermark vilket verkar vara väldigt populärt nuförtiden så tillkommer även att marken under är packad av tunga maskiner under lång tid. Ett problem som börjar visa sig inom jordbruket att marken inte dränerar naturligt längre då marken är hårt packad under plogen.
Edit:
Jag bor i ett område som byggdes upp under 40-talet. Nästan alla husen i området har källare. Jodå vi har haft skyfall här också men inga problem med fukt i källaren. Beror förmodligen på att det byggdes på en hed. Ett tunt lager jord ca ett spadtag och under det består marken av grus som har samma konsistens som strösocker. Rätt placering av fastigheter är a och o.
Som flera är inne på är det inte bara klimatförändringar utan hur vi exploaterar. Ju tätare med fler hårdgjorda ytor ju mer utsatta är vi för extremväder oavsett frekvensen på dessa. Dessutom handlar det om andra miljöeffekter. Avrinning från städer är inte ren och förorenar våra vattenmiljöer, så flera av de grönytor man planerar är en kombination av dessa.
Myndigheterna tar inte ansvar för ändringar i klimatet utan låter stadsplaneringen påverkas av alla klimatbluffar!
Hårdgjorda ytor med högre exploatering och platta tomter är olämpligt på alla sätt!
Sedan att lägga vägar och dagvatten olämpligt så kommer många drabbas av översvämning
Dessa beror mer på hur samhället fungerar än klimatet
I Karlstad har vi ju en älv som ställer till det ibland. Efter senaste översvämningen tänkte man till och byggde en vall längs älven vid sjukhuset, med cykelbana ovanpå. Genomtänkt och bra. På lägsta punkten finns en pumpstation.
Man har också byggt väldigt mycket i hamnområdet, där har man varit noga med att ha garage och liknande längst ner på de nyare husen och sedan upphöjda innergårdar, inte lägenheter med altaner i markplan som i det första området Vågmästaren.
Enskilda fastighetsägare i tätorter kan inte ta hand om de mängder vatten som förväntas kommas vid större skyfall (de som sägs öka i framtiden). Kommunen måste sörja för att det finns avrinning. Har sett att man blivit allt bättre på att planera nybyggda områden med naturliga recipienter av dagvatten. Antingen som större fördjupningar i landskapet, ofta kanske en park eller gräsyta som ligger lägre ner än bebyggelsen, som man "offrar" som vattenmottagare om det skulle komma mycket vatten. Eller mindre mottagare i form av planteringar utmed hårdgjorda ytor som kan ta emot större mängder regnvatten och infiltrera det ner i marken.
Bild på s.k. regnbädd från skriften nedan
[bild]
[länk]
De byggde en sån där översvämningsdamm i en lekplats vid mig. Finns en brunn som jag inte vet hur den är tänkt att fungera då de aldrig kommit ut vatten ur den.
Det ironiska är att det knappast varit vatten i den här dammen. Utan det blir översvämning på vägen vid sidan om då de satte 2 brunnar helt fel så vattnet inte rinner ner i dem.
Men man får hoppas på att dammen har ett syfte om det nu skall bli mycket mer regn här i framtiden.
De byggde en sån där översvämningsdamm i en lekplats vid mig. Finns en brunn som jag inte vet hur den är tänkt att fungera då de aldrig kommit ut vatten ur den.
Det ironiska är att det knappast varit vatten i den här dammen. Utan det blir översvämning på vägen vid sidan om då de satte 2 brunnar helt fel så vattnet inte rinner ner i dem.
Men man får hoppas på att dammen har ett syfte om det nu skall bli mycket mer regn här i framtiden.
Anmäl felet till kommunen, det är inte säkert att de känner till det.
Anmäl felet till kommunen, det är inte säkert att de känner till det.
Jodå, de har varit så sedan den byggts. Tror det byggdes runt 2012 eller något, och de är väl medvetna om det.
Vattnet borde ju hellre hamna i den där "dammen".
kan även tilläggas att ja, det är fall mot huset men vi har planat ut så mycket som är möjligt för att ändå bibehålla lite höjd mot dörrar osv just ifall att något sådant här skulle ske.
Isakare skrev:
HomeboY skrev:
