Du bestrider bara deras krav. OM det går så långt som till stämning, då kan du fundera på advokat, där bör du dessutom kunna utnyttja rättshjälpen i hemförsäkringen.W will1229 skrev:
Som alla andra sagt - det är inget dolt fel, det finns tillräckligt många varningsklockor (kromat rör upp i taket, det är troligt att det är skarvat där uppe pga längden).
Dolt fel betyder inte att man inte ser det, det betyder att man inte enkelt kan upptäcka det, och att det inte finns något som tyder på att det kan finnas.
För att klassas som ett "dolt fel", måste ett det finnas ett fel. En icke läckande skarv, är inget fel. Det är en riskkonstruktion, vilket dock inte tillåts vid om-/nybyggnation. Vilket egentligen enbart beror på att försäkringar inte täcker eventuella skador. Det måste finnas någon form av skada för att en riskkonstruktion ska klassas som fel.
Nja, det kan ses som byggfel även utan skada. Men det skulle ju räckt med att installera en inspektionslucka.
En ev läcka i den dolda kopplingen kan knappast generera en fuktskada som ursäktar en helrenovering av badrummet, iom att kopplingen sitter på rätt sida tätskiktet.
Det syns inte heller ngn fukt i det rivna gipstaket.
Tror det helt enkelt är en chansning att få delar av deras egna valda badrumsrenovering betald genom att hävda dolt fel.
Lösning på detta är som sagts ovan inte svårare än att man montera en inspektionslucka
Det syns inte heller ngn fukt i det rivna gipstaket.
Tror det helt enkelt är en chansning att få delar av deras egna valda badrumsrenovering betald genom att hävda dolt fel.
Lösning på detta är som sagts ovan inte svårare än att man montera en inspektionslucka
Inspektionslucka är mer till för att kunna kontrollera en koppling som i detta fall, och att man ska kunna komma åt kopplingarna. Så självklart sätter man luckan precis framför/under kopplingarna, så det är inte svårt...BerraBo skrev:
Poängen är att det är svårare att veta var skarvarna sitter i efterhand. Röret verkar gå horisontellt ovanför innertaket och dold skarv är helt dold innefrån.J Jörgen Ö skrev:
Däremot tycker jag att TS bara kan sluta oroa sig för att köparna har rätt till någon ersättning.
Medlem
· Västernorrland
· 10 278 inlägg
TS, trådstartaren. Alltså du själv.W will1229 skrev:
Har företaget som gjort om taket verkligen skickat räkningen till TS?
Man kan ju inte säga åt ett företag att fakturera vem som helst.
Man kan ju inte säga åt ett företag att fakturera vem som helst.
