Ja det blir nog betydligt tätare om man gör isoleringen som sista moment och utifrån...nino skrev:
Det jag funderar på är även alternativet att t.ex. gräva ur under halva väggen från insidan och gjuta och sedan gräva från utsidan och gjuta andra halvan och därefter sätta isolering.
Detta känns som enda alternativet till att gräva ut segment för segment och isolera innan man gjuter, såsom vi har gjort tidigare.
Nästa huvudbry är att samtidigt som man vill gjuta segmenten utspridda för att undvika sättningar så vill man inte vänta för länge med nästa intilliggande segment för då biter inte den den gamla och den nya betongen lika bra i vartannat...
Trevligt!G golfboll19 skrev:
När du skriver natursten så antar jag att du menar typ naturliga stenbumlingar som man har staplat ovanpå varandra och förhoppningsvis lagt lite betong/murbruk mellan?
Jag var med och grävde ur en gammal skånelänga för många år sen och de väggarna påminde om de du nämner.
Det åtgick över 10 cm puts enbart för att få väggarna till att se hyfsat raka ut!
I varje fall, om det är gråstenar som är staplade ovanpå varandra så var försiktig när ni gräver ur, dom rubbar sig lättare än man tror och det är svårt att få lasten till att fördela sig jämt och är väggarna riktigt dåliga finns risk för att väggarna ger sig/delar sig.
Vi hade en vägg i skånelängan som gjorde just detta och vi lyckades inte att återställa väggen till ursprungligt skick, kvalitén på väggen var för dålig och gråstenarna för tunga för att få tillbaka till ursprungsläget trots hydraulik.
Vi har övervägt nästan alla typer av isolering som finns på marknaden och hittat bättre alternativ men när man väger funktion och användarvänlighet i förhållande till pris så har vi ansett att XPS är oslagbart.
Om du använder isodrän så är jag rädd för att du inte kan använda expanderande betong för risken finns att denna kommer att rinna in i håligheterna i skivan (kvalificerad gissning). Samtidigt har jag svårt för att se att du fullt ut kommer att kunna dra nytta av skivans egenskaper när den sitter inne i väggen.
Har du eller tänkte du lägga dränering och i så fall hur?
Är marken väldigt blöt runt/under huset?
Glöm inte att ta före och efter bilder!
Jag har funderat på att göra samma sak, det vill säga att enbart gräva ur och gjuta under halva väggen, men måste man nog vara noga med att informerat eventuell ny köpare, när man en dag säljer huset, om att inte försöka gräva och dränera från utsidan för då finns nog risken att jorden under den icke urgrävda delen rasar och väggen tippar. Mest troligt inget problem i ditt fall med tanke på väggens tjocklek och mängden ni tänker gräva ur.
Visst, jag tror att det gör nytta att isolera även om det är inne i väggen. Frågan är bara hur djupt ni ska gräva ur? I mitt fall pratar vi om kanske närmare 2m på högsta stället och vi kör med minst 20 cm isoltering och då är det definitivt värt det men ska du enbart gräva ur några decimeter så hade jag nog inte brytt mig om isoleringen.
Kolla även med byggnadsnämnden i din kommun vad de anser om arbetet, det kan nog variera väldigt. I vissa kommuner verkar dom inte att bry sig eller veta vad dom ska bry sig om och i vissa kommuner vill dom att du ska inkomma med ritningar och/eller hållfasthetsberäkningar för bygget...
Redigerat:
Ja, det är typ naturliga stenbumlingar men ändå grovt tillyxade på något sätt. Murbruket emellan är av tvivelaktig kvalitet, men inga större problem verkar ha uppstått under årens lopp (100+) trots det. Håller med om att det känns som en viss risk att stenarna flyttar på sig vid utgrävning och gjutning men om man tar små segment i taget så borde skadan bli begränsad även om det inte skulle hålla. Dock misstänker jag att ju djupare vi gräver in desto större risk för problem med ras.
Vi är inte heller alls säkra på att Isodrän (10 cm) är rätt och sannolikt blir det inte helt perfekt när man gjuter in skivorna. Men när de väl är på plats kan jag tycka att skivan inte borde veta om den sitter ingjuten bakifrån eller om den lagts in enligt konstens alla regler via dränering utifrån. Problemet är väl att det inte kommer att finnas något dräneringsrör under så om väl skivan gör det som den ska och vattnet rör sig neråt längs skivan så är det oklart vart vattnet tar vägen sedan. Men det borde ju i alla fall inte bli sämre än utan skiva (bara onödig kostnad) och i bästa fall så får man in ett kapillärbrytande skikt innan väggen som funkar hyfsat.
Apropå isolering, såg att ni gått över till Kingston PIR för golvet i de senare delarna, hur gick tanken där? Att man kan lägga endast ett lager tack vare lägre lambdavärde?
Blöt mark: Ja. Lera, ren, kompakt, typ sjöbotten. Innan utgrävning har källaren alltid varit torr men nu när vi gräver så är leran fuktig. När det regnar mycket kommer det in vatten (nu när vi börjat gräva och kommit in under väggen så att säga), vilket jag antar kommer att stoppas till stor del när all ingjutning är klar. Grundvattennivå oklar. Men vi borde nog bygga en inre dränering liknande den som ni gjorde. Funderar dock på att istället för att ha en brunn i rummet så kan man leda ut ett dräneringsrör till trädgården utanför nånstans långt från huset, kanske kombinerat med ngn dagvattenkassett. Realistiskt?
Vi kommer inte att gräva så djupt som ni, kanske 70 cm max. Det som jag är mest bekymrad för är hur man ska skydda väggarna mot fukt. Golvet känns mycket mer kontrollerbart. Det kanske är självklart men det kommer inte att vara något organiskt i källaren så jag är inte så orolig för någon mögelkatastrof. Och som sagt, väggarna har alltid varit torra innan trots att dränering förmodligen saknas helt.
Slutligen, håller med om att det kommer att bli riskabelt att gräva och dränera från utsidan (vilket vi helst inte vill göra). Frågan är dock om det är större risk än i nuläget. Om man gräver ner så djupt nu så skulle man få samma problem med väggen redan idag. Risken är att man frestas att gräva djupare på grund av den djupare källaren, även om den yttre väggen tar slut.
Vi är inte heller alls säkra på att Isodrän (10 cm) är rätt och sannolikt blir det inte helt perfekt när man gjuter in skivorna. Men när de väl är på plats kan jag tycka att skivan inte borde veta om den sitter ingjuten bakifrån eller om den lagts in enligt konstens alla regler via dränering utifrån. Problemet är väl att det inte kommer att finnas något dräneringsrör under så om väl skivan gör det som den ska och vattnet rör sig neråt längs skivan så är det oklart vart vattnet tar vägen sedan. Men det borde ju i alla fall inte bli sämre än utan skiva (bara onödig kostnad) och i bästa fall så får man in ett kapillärbrytande skikt innan väggen som funkar hyfsat.
Apropå isolering, såg att ni gått över till Kingston PIR för golvet i de senare delarna, hur gick tanken där? Att man kan lägga endast ett lager tack vare lägre lambdavärde?
Blöt mark: Ja. Lera, ren, kompakt, typ sjöbotten. Innan utgrävning har källaren alltid varit torr men nu när vi gräver så är leran fuktig. När det regnar mycket kommer det in vatten (nu när vi börjat gräva och kommit in under väggen så att säga), vilket jag antar kommer att stoppas till stor del när all ingjutning är klar. Grundvattennivå oklar. Men vi borde nog bygga en inre dränering liknande den som ni gjorde. Funderar dock på att istället för att ha en brunn i rummet så kan man leda ut ett dräneringsrör till trädgården utanför nånstans långt från huset, kanske kombinerat med ngn dagvattenkassett. Realistiskt?
Vi kommer inte att gräva så djupt som ni, kanske 70 cm max. Det som jag är mest bekymrad för är hur man ska skydda väggarna mot fukt. Golvet känns mycket mer kontrollerbart. Det kanske är självklart men det kommer inte att vara något organiskt i källaren så jag är inte så orolig för någon mögelkatastrof. Och som sagt, väggarna har alltid varit torra innan trots att dränering förmodligen saknas helt.
Slutligen, håller med om att det kommer att bli riskabelt att gräva och dränera från utsidan (vilket vi helst inte vill göra). Frågan är dock om det är större risk än i nuläget. Om man gräver ner så djupt nu så skulle man få samma problem med väggen redan idag. Risken är att man frestas att gräva djupare på grund av den djupare källaren, även om den yttre väggen tar slut.
Stötte på ett litet bekymmer när vi höll på att färdigställa det nya källarrummet.
Golvet på bottenplan har inte känts helt stabilt och det skakar fortfarande en hel del i golvet när man går. När sonen hoppar fram blir man nästan rädd att plattan ska spricka och han är bara 3 år så inte särskilt tung.
Vi rev bort isoleringen i taket idag för att inspektera regelverket och upptäckte följande:
Reglarna är 45x220mm. CC 600mm med en regel tvärs över rummet som de längsgående reglarna fäster i.
Den tvärsgående regeln är alltså 4.2m och de längsgående reglarna är 3m på endera sida om tvärregeln.
Reglarna är fästa i en ram som sitter i rummets väggar och infästningen består av balkskor och ankarspik.
Det verkar som att man har lagt spånskiva av okänd karaktär och sedan flytspacklat ovanpå detta.
Första problemet är att balkskornas infästning är bristfällig, bifogar foto på denna galenskap.
Med tanke på den låga bildkvalitén så har jag ringat in ankarspikarna så att ni inte missar dom.
Kan detta anledningen till skakningarna eller finns där någon bra anledning till varför man har fäst balkskorna med endast två ankarspik styck?!? Där sitter alltså enbart två spik i ramen, en per sida om regeln och noll spik i regeln.
Jag tänker mig att man förstärker med totalt 8 skruv i ramen och 6st i regeln och hälften per sida.
Tror ni detta gör någon revolutionerande skillnad för vibrationerna?
Tänkarna går även mot att även fälla in ytterligare reglar i taket och reducera CC till 300mm. Det jag är osäker på är hur man kan göra för att förstärka tvärregeln, några förslag?
Kan man kanske sammanfoga tvärregeln med kortare bitar mellan de längsgående reglarna?
Tacksam för förslag, vill få detta klart under morgondagen så att jag kan återfå min nattsömn...
Golvet på bottenplan har inte känts helt stabilt och det skakar fortfarande en hel del i golvet när man går. När sonen hoppar fram blir man nästan rädd att plattan ska spricka och han är bara 3 år så inte särskilt tung.
Vi rev bort isoleringen i taket idag för att inspektera regelverket och upptäckte följande:
Reglarna är 45x220mm. CC 600mm med en regel tvärs över rummet som de längsgående reglarna fäster i.
Den tvärsgående regeln är alltså 4.2m och de längsgående reglarna är 3m på endera sida om tvärregeln.
Reglarna är fästa i en ram som sitter i rummets väggar och infästningen består av balkskor och ankarspik.
Det verkar som att man har lagt spånskiva av okänd karaktär och sedan flytspacklat ovanpå detta.
Första problemet är att balkskornas infästning är bristfällig, bifogar foto på denna galenskap.
Med tanke på den låga bildkvalitén så har jag ringat in ankarspikarna så att ni inte missar dom.
Kan detta anledningen till skakningarna eller finns där någon bra anledning till varför man har fäst balkskorna med endast två ankarspik styck?!? Där sitter alltså enbart två spik i ramen, en per sida om regeln och noll spik i regeln.
Jag tänker mig att man förstärker med totalt 8 skruv i ramen och 6st i regeln och hälften per sida.
Tror ni detta gör någon revolutionerande skillnad för vibrationerna?
Tänkarna går även mot att även fälla in ytterligare reglar i taket och reducera CC till 300mm. Det jag är osäker på är hur man kan göra för att förstärka tvärregeln, några förslag?
Kan man kanske sammanfoga tvärregeln med kortare bitar mellan de längsgående reglarna?
Tacksam för förslag, vill få detta klart under morgondagen så att jag kan återfå min nattsömn...
Känns som man fäst upp alla balkskor med 2 spik och tänkt komplettera senare men glömt.
Fullspika/skruva dom, kortlar ni kommer det göra skillnad också för då "hjälper" golvreglarna varandra bättre även på mitten.
Fullspika/skruva dom, kortlar ni kommer det göra skillnad också för då "hjälper" golvreglarna varandra bättre även på mitten.
Om jag förstår rätt så låter det som att den tvärgående regeln (l=4,20 m) tar all last i rummets centralare delar?
Och vi talar om ett rätt stort rum (6x4,2 m).
Eller finns det stöd under tvärregeln?
Dimension på tvärregeln?
Bättre förankring via balkskorna bör rimligtvis förbättra golvstabiliteten, men om det är som jag tolkar det enl ovan så kanske det inte gör så stor skillnad, innan tvärregeln har förstärkts. Då det inte finns nämnvärt med takhöjd att ta av så är nog pelare/stolpe enklast. Bör ju vara enkelt att testa genom att sätta en stämp under och provhoppa sedan.
.
Tror inte att kortlingar har ngn nämnvärd betydelse om reglarna är 3 m långa och 45x220 mm.
Och vi talar om ett rätt stort rum (6x4,2 m).
Eller finns det stöd under tvärregeln?
Dimension på tvärregeln?
Bättre förankring via balkskorna bör rimligtvis förbättra golvstabiliteten, men om det är som jag tolkar det enl ovan så kanske det inte gör så stor skillnad, innan tvärregeln har förstärkts. Då det inte finns nämnvärt med takhöjd att ta av så är nog pelare/stolpe enklast. Bör ju vara enkelt att testa genom att sätta en stämp under och provhoppa sedan.
.Tror inte att kortlingar har ngn nämnvärd betydelse om reglarna är 3 m långa och 45x220 mm.
Tack, ville att någon annan också skulle bekräfta denna teorin!
Då kör jag till byggbutiken och köper en 1000-pack med ankarskruv!
Jag var tvungen att googla kortla då jag aldrig hört det förr men nu har jag koll på läget.
Har precis varit nere och kollat på tvärregeln och den är av samma dimension som de längsgående reglarna, alltså 45x220mm och ja det verkar som att den dels bär upp samtliga längsgående reglar och bär lasten från rummets centrala delar.
Det ser ut som att tvärregeln är förankrad i långsidorna men där finns inga stöd under den.
Jag har tänkt tanken flera gånger med att sätta en stämp under men har glömt bort/förträngt det igen, ska prova det ikväll!
Det har funnits en flyktig tanke på att lägga en IPE-120 under tvärregeln och förankra denna i ytterväggarna, det skulle kanske kunna vara ett vettigt alternativ om det nu visar sig att stämpen gör stor skillnad?
Eller tror ni att det går lika bra att minska CC-avståndet mellan reglarna samt att styva upp den tvärgående regeln med extra material längs långsidorna?
En annan fråga, är det någon idé att lägga spänn på reglarna med en stämp innan man skruvar dom i balkskorna?
Tänker att det kanske har bildats lite glapp under åren, mellan reglar och spånskivor, då balkskorna har suttit löst och att det är detta glapp som märks av när man går/hoppar/studsar fram på golvet...
Då kör jag till byggbutiken och köper en 1000-pack med ankarskruv!
Jag var tvungen att googla kortla då jag aldrig hört det förr men nu har jag koll på läget.
Har precis varit nere och kollat på tvärregeln och den är av samma dimension som de längsgående reglarna, alltså 45x220mm och ja det verkar som att den dels bär upp samtliga längsgående reglar och bär lasten från rummets centrala delar.
Det ser ut som att tvärregeln är förankrad i långsidorna men där finns inga stöd under den.
Jag har tänkt tanken flera gånger med att sätta en stämp under men har glömt bort/förträngt det igen, ska prova det ikväll!
Det har funnits en flyktig tanke på att lägga en IPE-120 under tvärregeln och förankra denna i ytterväggarna, det skulle kanske kunna vara ett vettigt alternativ om det nu visar sig att stämpen gör stor skillnad?
Eller tror ni att det går lika bra att minska CC-avståndet mellan reglarna samt att styva upp den tvärgående regeln med extra material längs långsidorna?
En annan fråga, är det någon idé att lägga spänn på reglarna med en stämp innan man skruvar dom i balkskorna?
Tänker att det kanske har bildats lite glapp under åren, mellan reglar och spånskivor, då balkskorna har suttit löst och att det är detta glapp som märks av när man går/hoppar/studsar fram på golvet...
Ett alternativ kan vara att använda sig av en uppochnervänd T-profil (järnbalk) som man fäller in på undersidan tvärs golvreglarna. Man kan kalla det för integrerad bärande balk. Du förlorar ingenting i takhöjd men får givetvis ”saxa” in balken för att den ska kunna ligga på något i ändarna. Alternativt svetsa dit något i ändarna efter att du stämplat upp balken.
Det lät klart intressant!H hackatall skrev:
Den ena väggen är 50cm tjock betong så det är inga problem. Den andra är dock enbart 20cm lecablock men det ska väl ändå gå bra att ordna en infästning.
Är tanken då att man gör snitt i reglarna och försänker T-profilen?
Man kanske ska fälla in två i så fall, en från endera kortsida och en tredjedel in?
Diskuterade med en granne och en tanke är att man förstärker med kortlar och sedan skruvar OSB-skiva innan undertaket. Några tankar och idéer om detta?
Som sagt, kortlingar lär inte göra till eller från i detta fall.
Om man limspikar/skruvar typ 15-20 mm plyfa, om det finns med spontade ändar, eller 22 mm golvspån (eller tjockare om det finns), så får man en stark golvkaka. Om det dock gör så stor skillnad att tvärbalken inte behöver förstärkas ställer jag mig lite tvivlande till, men det måste räknas på för att kunna säga bu eller bä.
En stålbalk är förmodligen det bästa alt till stolpe. Förstärkning på sidorna går inte iom att det ansluter balkar.
Edit: Såvida inte befintliga anslutande bjälkar kan stämpas och sågas av så att en förstyvningsregel eller två kan limspikas, eller tvärregeln bytas mot en H-balk rent av.
Om man limspikar/skruvar typ 15-20 mm plyfa, om det finns med spontade ändar, eller 22 mm golvspån (eller tjockare om det finns), så får man en stark golvkaka. Om det dock gör så stor skillnad att tvärbalken inte behöver förstärkas ställer jag mig lite tvivlande till, men det måste räknas på för att kunna säga bu eller bä.
En stålbalk är förmodligen det bästa alt till stolpe. Förstärkning på sidorna går inte iom att det ansluter balkar.
Edit: Såvida inte befintliga anslutande bjälkar kan stämpas och sågas av så att en förstyvningsregel eller två kan limspikas, eller tvärregeln bytas mot en H-balk rent av.
Jag känner svettpärlorna i pannan när du skriver att stämpa och såga av så att en förstyvningsregel kan limspikas men det är nog det absolut bästa och smartaste förslaget nu när jag tänker på det, riktigt bra förslag!Oldboy skrev:
Jag är inte sugen på att kapa och fälla in förstärkningen i väggarna men det borde inte behövas då det huvudsakliga uppdraget är att förstyva tvärregeln?
Ska titta på det ikväll när all isoleringen är nerplockad men om jag inte fegar ur så är det detta som jag kommer till att göra!
Planen är att sätta OSB-skivor innan jag sätter innertaket. Tror du att det fungerar lika bra eller är golvspånskiva alternativt plyfa att föredra? Det som oroar mig med golvspånskiva, om man inte förstärker tvärbalken, är den adderade vikten till golvkonstruktionen men den är kanske försumbar i sammanhanget?
He, he, det är lätt för mig som bara sitter vid datorn och brainstormar lite, helt utan de vanliga hämningarna.C coccon skrev:
Det finns en kille vid namn Julius här på forumet (fd arkitekt tror jag), han är en klippa på fungerande lösningar och tillhörande hållfasthetsberäkningar. Du kan pröva att PM:a honom om han vill/har tid att hjälpa dig.
jag tror du tänker på @justusandersson
Jag tror även @bossespecial kan vara till hjälp.
Tolkar ditt tidigare inlägg som att du har ett bjälklag med 6m spännvid med cc600 men delat vid 3m för en bärlina som är 4,2m.
Tolkar ditt tidigare inlägg som att du har ett bjälklag med 6m spännvid med cc600 men delat vid 3m för en bärlina som är 4,2m.
