I kronor räknat ja, men inte i köpkraft.13th Marine skrev:
Är det bara du som inte begrep varför den jämförelsen togs upp?Nyfniken skrev:
Vem sjutton flyttar 100 meter till ett identiskt hus?
Det är ju för att visa på att något är fel.
Vill jag flytta 5km till ett exakt lika dyrt hus så har jag inte råd med det eftersom banken säger nej till höjning av mitt inte alls höga lån.
I städer i dag är det högst önskvärt att folk bor nära sitt arbete. Arbeten går mot och har de senaste decennierna gått mot en högre grad av specialisering. Vilket ofta gör att arbetsplatserna finns på ett antal utvalda platser.
När man byter jobb ( var 10 år?) är det väldigt bra för alla om man bor så nära som möjligt, mindre trängsel på vägar och i kollektivtrafiken.
Nu bor man kvar där man bor och pendlar långa tider varje jag eftersom en flytt är ohållbar.
Redigerat:
Priserna har ju också anpassat sig efter ett lägre ränteläge vilket han tar upp. En konsekvens av detta är sannolikt att räntekänsligheten är högre, dvs. att Riksbanken inte behöver höja reporäntan lika mycket som förr för att trycka tillbaka eventuell framtida inflation. Taket för reporäntan (och därmed bolåneräntan) i Sveriges ekonomi är alltså nu troligtvis lägre än vad den var tidigare, vilket talar emot en krash till följd av ökade räntekostnader.
Riksbanken höjer räntan för att stävja inflation och hålla ekonomin till målet 2% inflation. Höjd ränta ger hushåll och företag ökade kostnader, för hushållen innebär det minskat konsumtionsutrymme. Detta leder till minskad konsumtion och lägre efterfrågan hos företagen och inflationen sjunker. Bolånekostnaden är en stor utgift för hushållen och höjda räntor slår hårt mot konsumtionsutrymmet. Nu när bolånen har växt sig så stora så behöver inte räntan gå upp lika mycket som förut för att slå lika hårt mot hushållens konsumtionsutrymme, för att i sin tur påverka inflationen och för att Riksbanken ska kunna hålla sig på målet.
