Som moderator ja. Beror väl lite på gruppernas ämnen, men det är alltid ett litet fåtal medlemmar som ständigt ska ifrågasätta reglerna så att man måste förtydliga dem in absurdum och som letar kryphål för att "komma undan" med vad som egentligen inte är okej.Alfredo skrev:
Nu har jag inte uppfattat dig som så och tror inte heller du menar det, men det du beskriver låter närmast som en diktatorisk envåldshärskare som är domare och bödel i samma person, som aldrig kan ha fel och som inte får ifrågasättas.
Det är helt OK att ifrågasätta, men det skall man här göra via support@byggahus.se. Jag som moderator ger mig inte in i en diskussion om hur jag modererar. Den diskussionen får vid behov hållas mellan admin och mig.Nu har jag inte uppfattat dig som så och tror inte heller du menar det, men det du beskriver låter närmast som en diktatorisk envåldshärskare som är domare och bödel i samma person, som aldrig kan ha fel och som inte får ifrågasättas.
Detta går inte ihop med vad du skrev tidigare för möjligheten till att ständigt ifrågasätta något borde inte finnas då dessa medlemmar rimligen bör ha varit avstängda sedan länge.Anna_H skrev:
Släpper dock detta nu.
Det är "OK" att ifrågasätta till mig eller andra moderatorer, även via PM. Men jag hänvisar då oftast vidare till support@byggahus.se. Ett sådant PM kan ju vara allt ifrån en verklig undran över varför ett inlägg blivit modererat, kan ju ex. handla om följdinlägg som raderas när det "skyldiga" inlägget från någon annan raderas. Sådant informerar man ju om. Men om jag raderar ett politiskt inlägg och får synpunkter på det (kan ju var en avvägning om det trots politiskt innehåll, kan platsa på forumet), så tar inte jag den diskussionen.
Du blir inte varnad bara för att du skickar det som PM till en moderator (det kan du däremot bli om diskussionen kommer i trådar inom forumet).
Du blir inte varnad bara för att du skickar det som PM till en moderator (det kan du däremot bli om diskussionen kommer i trådar inom forumet).
Jag tycker det är ganska övertydligt att i praktiken finns bara dessa regler där för att moderatorer ska kunna hävda att det finns rättvisa och allmänna regler som gäller för alla. I praktiken är det inte så. I praktiken så är det moderatorns åsikt om vad som är bra eller rätt och fel som gäller. Då kan man hävda vad som helst och inlägget bryter helt plötsligt mot samtliga regler. Bara att inse att modering fungerar så på alla forum på nätet. Jag skrivet detta för att jag anser att i längden skadar det oss som samhälle att vi inte vågar se andra åsikter än de som är obetydliga eller håller med. Det må hända fungerar bra för det enskilda forumet, Jag anser dock att jag vill kunna läsa motsatt åsikt även om den blir lite obehaglig och arg. Som läsare kan du alltid välja att inte läsa.
Nu har jag inte startad tråden för att klaga på modereringen, men för att jag vill få någon återkoppling om vilket inlägg togs bort och varför. Ditt inlägg är därmed väldigt off topic.
Efter jag startat tråden har man ändrat mycket i hur man kommunicerar med oss när en moderator tar bort ett inlägg.
Jag är helnöjd.
Vill du klaga att du inte får yttra dina extrema åsikter får du gärna skapa en egen tråd
Efter jag startat tråden har man ändrat mycket i hur man kommunicerar med oss när en moderator tar bort ett inlägg.
Jag är helnöjd.
Vill du klaga att du inte får yttra dina extrema åsikter får du gärna skapa en egen tråd
Jag förenklar. Reglerna, kan tolkas lite som moderatorn vill. Exempel "Regel. Inlägget får inte kännas otrevligt". Eller något dylikt.
Därför är enda sättet att kunna följa reglerna, att dels hålla sig till åsiktskorridoren, dels försöka känna av moderatorernas personliga åsikter, alternativt inte skriva något alls om vad man egentliga tycker. Om det så ens vore ett litet udda sätt att spika en spik.
Ditt inlägg är ett typexempel på detta med godtycke och tolkningar som man vill, då du anser att någon (jag) skrivit något som inte passar dina åsikter/din tråd. Detta trotts att jag dels svarat på ett inlägg. Och dels svarat på trådens ämne. Men det är fel ändå anser du, därför passar det inte in. Orsak du håller inte med.
Att det är bra att vi får mera verktyg för när inlägg försvinner håller jag med om. Jag vill bara belysa att man inte bör tro att reglerna är strikt blinda för vad du skriver. Tycker du fel saker, räddar inga regler ditt inlägg ändå.
Tro inget annat.
Därför är enda sättet att kunna följa reglerna, att dels hålla sig till åsiktskorridoren, dels försöka känna av moderatorernas personliga åsikter, alternativt inte skriva något alls om vad man egentliga tycker. Om det så ens vore ett litet udda sätt att spika en spik.
Ditt inlägg är ett typexempel på detta med godtycke och tolkningar som man vill, då du anser att någon (jag) skrivit något som inte passar dina åsikter/din tråd. Detta trotts att jag dels svarat på ett inlägg. Och dels svarat på trådens ämne. Men det är fel ändå anser du, därför passar det inte in. Orsak du håller inte med.
Att det är bra att vi får mera verktyg för när inlägg försvinner håller jag med om. Jag vill bara belysa att man inte bör tro att reglerna är strikt blinda för vad du skriver. Tycker du fel saker, räddar inga regler ditt inlägg ändå.
Tro inget annat.
Jag har fått inlägg borttagna och blev varnat som otrevlig. Jag ämnar inte att bråka om det. Det är väl som kommersiella fora styrs. Tråkigt om man drabbas men del av spelreglerna. Vid nästa incident är det väl bara att lämna.
Kanske är det bara så att dina konspirationsteorier är just det och att de inte hör hemma i ett forum utanför flashbacks "konspirationer och alternativa teorier"?E Edgarsven skrev:
Eller bröt kanske inläggen du pratar om mot reglerna och blev raderade av den anledningen? Jag har också fått inlägg borttagna, och vi verkar verkligen inte ha samma "felaktiga åsikt" om någonting, så det kanske inte beror på det trots allt?
Redigerat:
Jag startade väldig medveten inte en tråd om hur dålig modereringen är. Dels för att jag anser att det är bra att forumet modereras och dels för att det ofta är väldigt tydligt varför ett inlägg modereras och med stöd av vilken regel.E Edgarsven skrev:
När jag ändå tycker att mitt inlägg modererades felaktigt, tar jag det direkt med moderatorn i ett pm.
Att här klaga på godtycklig moderering är off topic och i strid med forumreglerna. Jag tycker våra moderatorer förtjäner lite respekt för jobbet de gör.
Låt se, du skrevharry73 skrev:
"Jag fick ett inlägg bortaget. Jag antar att det händer oss alla och det är ingen stor grej egentligen. Men nuförtiden får man automatiskt en notis
Och nu undrar jag såklart vilket inlägg det var och varför den var otrevligt "
Jag svarade på detta, och skrev min poäng att det inte alltid går att veta varför det tas bort och att man bör inse att moderatorns personliga tyckande kommer att kraftigt avgöra hur vida ett inlägg är otrevligt eller inte.
Men se här tycker du att mitt svar är OT. Skrattretande.
Det du också gör är det som kallas för en halmgubbe.
"Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska straw man argument, är en form av argumentationsfel. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild"
Dvs du läser något jag inte skrivit, men tror att jag har skrivet. Eller rättare du tolkar min text på detta vis.
Jag har inte påstått att det finns någon dålig modering eller dåliga moderatorer. Det är bara vad du tror att jag skrev.
Men jag kan fortsätt med något annat som du skrev. "direkt med moderatorn i ett pm" Kan säga att jag nog har skickat PM 10 gånger till moderatorn av olika anledningar. Har ALDRIG fått något svar. Förtjänar de fortfarande respekt? Nej, jag påstår inget här, jag ställer en fråga.
Redigerat:
Vilka teorier är det? Kan du utveckla? Nej, glöm det hela.R RoAd skrev:
Men det är faktiskt roligt, när man läser om kulturkriget som pågår, trollen, feltänkarna, konspirationstroende. Kampen mot oss. Men se, vi blir fler personer för varje år som går. Och jag är oerhört glad att detta forum har trådar som behandlar saker som klimatbluffen osv. Tummen upp till de som bestämmer här.
Jag unrade vilket inlägg det var, men det var inte min fråga, den var:E Edgarsven skrev:
Lösningen på det blev att man nuförtiden kan se sina raderade inlägg i tråden.
Tittar jag nu tillbaka i tråden jag nämnde i startinlägget, kan jag tycka att mitt inlägg inte alls var otrevligt. Den var däremot inte heller jätteviktig för tråden och var något off topic. Så i detta fall spelade det ingen stor roll att inlägget raderades och jag tog inte diskussionen med moderatorn.
Med det var som sagt inte var denna tråd handlade om. Och min erfarenhet med våra moderatorer är att man får ett trevligt svar när man ställer en trevlig fråga, sedan ska man nöja sig med svaret man får och inte diskutera i all oändlighet.
Allmänt? Tja, hela ditt inlägg osar ju konspirationsteori. "feltänkarna", "kampen mot oss" är ju utmärkta exempel på hur att du antyder att det verkar finnas någon större dold makt som motverkar er. Inte minst byggahus verkar vara med "dem"E Edgarsven skrev:
Rent konkret så har du hävdat att Rockefellers fabricerat hela klimathotet.
