Det bör finnas dokumentation hos kyrkan om vad de har rätt till på ditt vatten. Kan dock vara begravt i mycket gamla arkiv.
Det är inte otroligt att de har rätt att bygga brygga, men det är inte heller otroligt att du har rätt till någon form av ersättning.
Det är inte otroligt att de har rätt att bygga brygga, men det är inte heller otroligt att du har rätt till någon form av ersättning.
Det håller jag med om... Men om bryggans ägarskap är oklart skulle jag inte utgå från att det är vattenägare som står först i kön för ägande utan det är markägaren... Jag skulle inte tro TS skulle ta på sig kostnaden att riva bryggan om markägaren bestämde sig för att ingen brygga får finnas vid hans strandkant.S Stefan1972 skrev:
/ATW
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
nä ts äger ingen brygga så varför skulle han få betala, det blir ju samma procedur där. Vill en markägare ha bort en brygga, nån annans bil eller vad det än må vara så är det via kronofogden man får gå. Går det inte att lösa den vägen så får man ta kostnaden själv eller så kanske äganderättsfrågan blir löst samtidigt och man anses äga det istället då.A ArneTW skrev:
Vem som då blir ägare av bryggan får väl vara osagt, det kan ju bli en tvist det också. Markägaren eller sjöägaren...........
Utred detta spår! Med liknande metod lär du kunna skaffa laga stöd att avlägsna bryggan.Larsa skrev:
Egentligen inte alls otänkbart. I princip skulle en bryggägare mycket väl kunna sälja sin egendom till vilken tredje man som helst. Inklusive andra redare, närboende grannar. Alldeles som påpekas i inlägg ¤23
För övrigt gäller strandskydd. Det brukar vara svårt att få dispens för att bygga nya bryggor. Men äldre ligger där de ligger. Därför utgör den befintliga bryggan en betydande tillgång oavsett vem som äger den. Tillsynsmyndigheterna kan ibland medge att en eller flera bryggor flyttas ihop till små gemensamma hamnar, och i ett sådant sammanhang skulle TS kunna tjäna pengar på att förvärva den.
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
Oavsett om den är laglig eller inte, nån äger den och det får man utreda först och främst. Markägaren får sen ta ställning till om den ska bort eller inte och vem som betalar det kalaset vet jag inte om ägaren är "borta".
Svårt att navigera i alla blandade svar här, men jag tänker återkoppla med lite omvänd erfarenhet från västkusten
Bysamfälligheten äger allt vatten kring ön, vi har strandtomter. För att få bygga brygga ner i vatten krävs (utöver dispens o gud vet vad) samfällighetens (markägarens) godkännande.
Vid utkragande brygga utan stöd i vatten krävs inte samfällighetens godkännande, i det här fallet.
Vem nu bryggägaren än är, kan det ev finnas något medgivande från dåvarande vattenägare att få uppföra bryggan.
Bysamfälligheten äger allt vatten kring ön, vi har strandtomter. För att få bygga brygga ner i vatten krävs (utöver dispens o gud vet vad) samfällighetens (markägarens) godkännande.
Vid utkragande brygga utan stöd i vatten krävs inte samfällighetens godkännande, i det här fallet.
Vem nu bryggägaren än är, kan det ev finnas något medgivande från dåvarande vattenägare att få uppföra bryggan.
Med anledning av landhöjning lär jag ju vara ägare till en tunn remsa upp på land också, enligt det jag läst mig till.A ArneTW skrev:
Sen för att vara tydlig, jag äger alltså en fastighet som består av fyra av lantmäteriet utritade områden, två ligger på land och två är vattenområden som är ganska stora, från land och ut i havet. Jag vet att det inte är riktigt samma regler för vatten och land, men att kyrkan skulle bestämma att ingen brygga får finnas på ett vattenområde jag äger känns lite långsökt. De kanske kan hindra mig tillträde, men då det är en obebyggd udde så borde det vara omöjligt.
Men om jag vill lägga några bojar och en enorm husbåt ett par meter från stranden kan jag inte se ngt hinder. Sen kanske jag får tuffa runt lite ibland så det inte blir en permanent anläggning.
Spännande fråga men ingen har hittills kommit med fakta-baserade åsikter, eller rättskipning av något slag. Alla tycker till om vad som skulle vara rimligt eller logiskt men ibland fungerar juridiken inte så.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 023 inlägg
Håller jag med om, förutsatt att det är din brygga, men det är det ju sannolikt inte. För är det någon annans brygga och denne har servitut för den får du näppeligen spärra deras sjöfart hur som helst.
Du kan väl kolla om du har någon servitutslast från kyrkotomten på Lantmäteriets ”min fastighet”. Det känns som sagt väldigt osannolikt att det inte skulle finnas om bryggan bara är 20 år gammal (även om servitutet iofs inte måste vara inskrivet hos Lantmäteriet).
Lyckas du inte ha en vettig och bra dialog med kyrkan angående hur bryggan kan användas till allmänhetens och byns bästa utan istället vill tvinga till dig det du först blev nekad så skulle jag om jag var krukan dra öronen åt mig..
Mitt tips blir istället att försöka hitta genensam "mark" där båda står stadigt. Där TS med sin idé om hur bryggan kan nyttjas korrelerar med kyrkans och närsamhällets bästa.
Mitt tips blir istället att försöka hitta genensam "mark" där båda står stadigt. Där TS med sin idé om hur bryggan kan nyttjas korrelerar med kyrkans och närsamhällets bästa.
Jag tycker att trådens många tyckanden och spår är talande. Det enda sättet som TS kan få ett slutligt svar på sin fråga är genom att utreda det juridiskt. Annars kommer det alltid att vara oklart kring den, vad man än antar eller tycker.
Redigerat:
Har du försökt med att kontakta Svenska Kyrkan och fråga dem hur de resonerar angående bryggan?
https://www.svenskakyrkan.se/prastlonetillgangarna/kontakt
https://www.svenskakyrkan.se/prastlonetillgangarna/kontakt
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
Ja eftersom bryggan uppenbarligen ligger på kyrkans mark så är det rimligen de som ska ta upp talan om vem som äger den. Ts som äger vattnet kan bara ställa krav mot kyrkan om det är så att man inte vill ha den där eller vill ha ersättning.
Dessutom finns det ju ingenting som säger att den är lagligt uppförd heller så leta servitut eller dokument som pekar på nåt särskilt förhållande till vattenägaren kanske inte står att finna.
Dessutom finns det ju ingenting som säger att den är lagligt uppförd heller så leta servitut eller dokument som pekar på nåt särskilt förhållande till vattenägaren kanske inte står att finna.
