- Status
Detta med solens aktivitet verkar vara kända fenomen där vi går mot en kallare period och varför i hela friden mörkas detta av klimatforskare?
Är det bara för att det stör deras klimatmodeller?
Inte lika kul att berätta att man totalt missat detta eller mörkat.
Eller så är det felaktiga uppgifter om att vi är på väg mot en kallare period.
Ett kallare klimat kommer slå stenhårt mot svensk produktion av mat. Jordbruket kommer få det riktigt jobbigt.
Jag kan medge att jag inte sett detta tidigare med fakta om en kallare period i så nära tid.
Är det bara för att det stör deras klimatmodeller?
Inte lika kul att berätta att man totalt missat detta eller mörkat.
Eller så är det felaktiga uppgifter om att vi är på väg mot en kallare period.
Ett kallare klimat kommer slå stenhårt mot svensk produktion av mat. Jordbruket kommer få det riktigt jobbigt.
Jag kan medge att jag inte sett detta tidigare med fakta om en kallare period i så nära tid.
Ja man får hoppas att dom får rätt det skulle ge oss lite mer tid men det är några år sedan rapporten gjordes och är den relevant så har IPCC tagit hänsyn till den i sin rapport.N Noseone skrev:
Senaste kom i veckan och Carbonbrief har gjort en bra genomgång.
https://www.carbonbrief.org/in-depth-qa-the-ipccs-special-report-on-the-ocean-and-cryosphere
Det mörkas inte det är ett väl känt faktum sedan länge att vi långsamt går mot kallare klimat men CO2 utsläppen har ändrat på detta och skjutit fram istiden ca 50000 år, så det är möjligt att om ca: 45000 år så får dom damma av kolkraftverken och börja släppa ut CO2 igen för att motverka detta.optimum skrev:
Men så långt fram i tiden har dom nog utvecklat bättre metoder, dom kan nog ändra tempen på jorden lika lätt som vi vrider på termostaten hemma.
Hoppas du har rätt.Pernas skrev:
Men då är uppgifterna fel om minskad solaktivitet som ger en ny period liknande "lilla istiden" runt 2030, eller?
"Aktiviteten sjunker
Solaktiviteten kan komma att sjunka med 60 procent mellan år 2030 och 2040, vilket i så fall skulle innebära att jorden kommer att gå in i, vad forskarna kallar ”miniistid”, om 15 år. Framför allt skulle det innebära betydligt kallare vintrar. Det handlar alltså inte om att norra halvklotet kommer att bli istäckt."
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-jorden-pa-vag-mot-liten-istid
Källan från 2015 anger om ca 15 år vilket nu är ca 10 år dit.
Inte kan SVT sprida sådant här om det inte är sant.
På medeltiden var havsströmmarna annorlunda och solaktiviteten var högre vilket gjorde att det var kallt respektive varmt på andra ställen än i dag, på vissa ställen var det kallare än lilla istiden och på andra varmare än idag men globalt var det kallare än idag.T tank77 skrev:
Kan du skicka en länk till din källa angående Maldiverna från 70-talet.
Jag vet faktiskt inte om det stämmer men det vore bra om det blev lite kallare under en 10 års period samtidigt så måste vi ändå dra ned på CO2 utsläppen för det handlar om hur vi påverkar klimatet flera 100år framåt.
Man ska heller inte stirra sig blind på en enstaka rapport, IPCC sammanställer ett stort antal rapporter som gör att det blir en tydligare bild, jag tror det var över 6000 rapporter i senaste sammanställningen om ”ocean and cryosphere”.
https://www.carbonbrief.org/in-depth-qa-the-ipccs-special-report-on-the-ocean-and-cryosphere
Vi har idag betydligt högre global medeltemperatur än under medeltidens varma period. Dessutom kan människan ha bidragit till den höjningen också eftersom jordens befolkning ökade vilket innebar att träd fälldes för att det skulle bli åkermark, man släppte alltså ut koldioxid i atmosfären.T tank77 skrev:
Det är förstås sant att brittiska forskare ansåg det eftersom de tillkännagav det, men ingen vet idag om det verkligen kommer att inträffa.N Noseone skrev:
N Noseone skrev:
Det är inte fakta utan en hypotes från en forskningsgrupp med astrofysiker.
Det är inte fråga om att det skulle bli jättekallt heller (om nu den forskargruppen skulle ha rätt) utan möjligen en tillbakagång till temperaturen som var för ett par årtionden sen. Lilla istiden sänkte den globala temperaturen med ung. 0,3 grader och under de senaste 50 åren har den globala temperaturen stigit med 0,6 grader. Så även med 0,3 graders sänkning skulle det bli en temperatur som är högre än vad som varit normalt under de senaste 2000 åren.
Men haka inte upp er på en hypotes från en enda forskargrupp, ni som inte ens tror på vad femtioelva forskargrupper kommer fram till. Varför tro på vad en enda grupp anser, är det bara för att de tror samma sak ni tror?
Det blir inte sanning för det.
Men här är en aktuell sammanfattning av vad just den gruppen av astrofysiker tror: https://nextgrandminimum.com/2018/1...lence-and-confirms-super-grand-solar-minimum/
Missa inte kommentarerna!
T.ex.:
De tror alltså att solaktiviteten blir ovanligt lågt under åren 2020-2053 vilket skulle få temperaturen att sjunka, men sen skulle en ökad solaktivitet bidra extra till den höjning av den globala temperaturen som människan åstadkommer.
Men återigen, det är vad den gruppen tror, det är inte fakta. Men om den är sann så blir det ju en värre katastrof om några årtionden än om den inte är sann.
Men det slår ju hål på konspirationsteorin att inga forskare kan komma fram till något annat än att temperaturen måste öka eftersom det skulle innebära att de blir utan lön.
Tack BirgitS
Känns lugnare nu.
Alltså några spåmän precis som de som siar om klimathotet.
Kallare vill jag inte ha det men gärna några grader varmare.
Känns lugnare nu.
Alltså några spåmän precis som de som siar om klimathotet.
Kallare vill jag inte ha det men gärna några grader varmare.
Vare sig den forskargruppen eller alla andra forskargrupper som jobbar med forskning kring klimatet är spåmän, de presenterar bara vad deras forskning visar. Mängder med forskning visar att koldioxidhalterna i luften stiger p.g.a. mänsklig påverkan och att det innebär att den globala temperaturen stiger, vilket leder till stora problem för de allra flesta människor, djur och växter på jorden.
Du tycker inte att det är lite egoistiskt att vilja ha det varmare för dig när det innebär plåga för så många människor på planeten?
Forskarnas modeller för uträkning av den globala medel temperaturen har varit baserat på koldioxid utsläppet. En studie har sammanställd de beräknade temperaturen enligt 73 olika modeller och jämfört de med det verkliga utfallet. Grafen nedan visar skillnaden mellan forskarnas gissningar som är baserade på växthuseffekten och stigande koldioxid halt stämmer inte det mista med verkligheten. Forskarnas långsökta gissningar passar bättre i en Hollywood film.
It is time for scientists to entertain the possibility that there is something wrong with the assumptions built into their climate models. The fact that all of the models have been peer reviewed does not mean that any of them have been deemed to have any skill for predicting future temperatures. In the parlance of the Daubert standard for rules of scientific evidence, the models have not been successfully field tested for predicting climate change, and so far their error rate should preclude their use for predicting future climate change (Harlow & Spencer, 2011).
The sensitivity of temperature to carbon dioxide, which is the amount of total warming for a nominal doubling of atmospheric carbon dioxide, is the core parameter that ultimately drives climate model temperature projections. The magnitude of this parameter used in the models is likely the reason for their overestimation of recent (and likely future projections of) temperature observations.
The Positive Externalities of Carbon Dioxide:
Estimating the Monetary Benefits of Rising Atmospheric CO2 Concentrations on Global Food Production
Källa:file:///C:/Users/mokl/AppData/Local/Packages/microsoft.windowscommunicationsapps_8wekyb3d8bbwe/LocalState/Files/S0/499/Attachments/MonetaryBenefitsofRisingCO2onGlobalFoodProduction[4505].pdf
It is time for scientists to entertain the possibility that there is something wrong with the assumptions built into their climate models. The fact that all of the models have been peer reviewed does not mean that any of them have been deemed to have any skill for predicting future temperatures. In the parlance of the Daubert standard for rules of scientific evidence, the models have not been successfully field tested for predicting climate change, and so far their error rate should preclude their use for predicting future climate change (Harlow & Spencer, 2011).
The sensitivity of temperature to carbon dioxide, which is the amount of total warming for a nominal doubling of atmospheric carbon dioxide, is the core parameter that ultimately drives climate model temperature projections. The magnitude of this parameter used in the models is likely the reason for their overestimation of recent (and likely future projections of) temperature observations.
The Positive Externalities of Carbon Dioxide:
Estimating the Monetary Benefits of Rising Atmospheric CO2 Concentrations on Global Food Production
Källa:file:///C:/Users/mokl/AppData/Local/Packages/microsoft.windowscommunicationsapps_8wekyb3d8bbwe/LocalState/Files/S0/499/Attachments/MonetaryBenefitsofRisingCO2onGlobalFoodProduction[4505].pdf
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 142 inlägg
Din länk är trasig för alla som inte sitter vid din dator.
Grundstött
· Halland
· 28 363 inlägg
BirgitS skrev:
Jaha, det verkar som att du har lite svårt att bestämma dig för vilket som är fakta och vilket som är troende.
Men är inte alla dessa förutsägelser om hur det framtida klimatet skall utvecklas just gissningar, kanske lite mer eller mindre kvalificerade bara?
Istidsteorin var ju en enstaka forskares verk och hade inget stöd av resten av forskarsamhället. Media, som vanligt skapade rubriker och dina lärare var dåligt pålästa! Läs på!
Troligen har vi framför oss en ändring i den multidekala atlantiskiska ocilationen, vilket ger också svalare klimat i Europa. Cykeln har varit 64-80 år, sista 1200 åren. Om den samvarierar med ändring av instrålning från solen så kan ju detta påverka klimatet i ännu högre grad.
Troligen har vi framför oss en ändring i den multidekala atlantiskiska ocilationen, vilket ger också svalare klimat i Europa. Cykeln har varit 64-80 år, sista 1200 åren. Om den samvarierar med ändring av instrålning från solen så kan ju detta påverka klimatet i ännu högre grad.
Grundstött
· Halland
· 28 363 inlägg
70-talet vet jag inte, men för 10 år sedan stod Maldiverna i rampljuset:
https://www.hd.se/2009-10-17/klimat-sos-fran-maldiverna
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3174391
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l1MyVG/har-pagar-ett-regeringsmote--pa-havets-botten
https://www.fokus.se/2009/12/landet-som-drunknar/
Det fanns ju andra röster också, t.ex. vår välmeriterade Nils-Axel Mörner:
