Bruksbalken i Hörle lanserade dylik produkt för omkring fem år sedan, och har egen produktionskapacitet.D Daniel 109 skrev:
http://www.bruksbalken.se/
Det var inte jag som skrev det.
Vem som än skrev det
Hahaha så mycket tjafs för TS målade panel.
all erfarenhet visar att trä målat utvändigt med akrylat eller acrylfärger rötar.livslångden innan rötangrepp brukar vara 12-15 år under förutsättning att virket är grundat med alkydolja typ jotun visir,fasadutegrund eller annat. Är virket grundat med vattenbaserade produkter (som också de baseras på plast) går det fortare. första varningstecknet på begynnande rötskador är sprickor i ändträ. Slamfärg däremot är idealisk då den låter fasaden andas,är lättunderhållen,billig och lättarbetat. är målarmästare med 40 års erfarenhet och stöter på rötskadade fasader nästan hos alla kunder då man nu målat med plastfärger i 15 år. nu kommer dessutom fönsterskadorna då även de produkterna numera är vattenbaserade. stor marknad för plast och alufönster med andra ord och vår byggnadstradition med trä försvinner långsamt.MathiasS skrev:
Om du är målarmästare borde du veta att det inte finns vattenbaserade färger.
15 år med plastfärg????M malarmaster skrev:
När jag på tidigt 80-tal besiktade hus, så gjorde jag besiktningar i ett grupphusområde där husens fasader målade med Akrylat ruttnat efter ca. 5 år. Dock så användes ingen oljebaserad grundfärg på den tiden det byggdes, dvs i slutet av 70-talet. Så vart du fått 15 år från vet jag inte.
Jo du har sagt det tidigare men jag ser många hus runt omkring mig där det inte stämmer alls.M malarmaster skrev:
Ja gissar att det är någon annan gemensam nämnare för husen som har rötskador efter 15 år.
Varför ruttnar inte mitt hus? Varför ruttnar inte @optimum s hus? Mina föräldrars hus? Landstället? Mina grannar? Samtliga många år förbi bästföredatum enligt dina uppgifter => all erfarenhet pekar inte åt det håll du pekar.
Med vattenbaserad färg menas att lösningsmedlet är vatten. även slamfärg är en sådan men har andra egenskaper än de som innehåller akrylat/acryl. sedan finns det lösningsmedelsbaserade färger där man menar att produkten innehåller icke vatten men olika sorters bindemedel.D Daniel 109 skrev:
Citerar ett svar i kommentarerna som kommer från hon som näms i artikeln från falurödfärgD Daniel 109 skrev:
"
Får väl börja med att tacka för vårt samtal – jag minns det mycket väl.
Jag tycker att det är en intressant diskussion du för och kan förstå dina funderingar om vad som är ”rätt” eller inte. Då vi verkar ha missuppfattat varandra lite när vi senast talade vid ska jag nu försöka reda ut begreppen lite klarare:
Ett exakt årtal för när det bröjade tillsättas linolja i Falu Rödfärg kan jag tyvärr inte ge dig. ”Tänk den som det visste!” är ett vanligt svar bland rödfärgsentusiaster och gissningar på årtal varierar från person till person. Dock finns det gamla dokument och frågelistor som vi kan luta oss mot för att få fram en ungefärlig period. Detta är vad vi vet:
Som Sten Rentzhog skriver i ”Falu Rödfärg” tillämpades ett grundrecept på Falu Rödfärg redan på 1700-talet, men finns sedan 1860 på en etikett på locket till rödfärgstunnan. Detta grundrecept innehöll i sig själv ingen linolja. Däremot var det allmänt tillämpat av rödfärgarna att själva ändra i receptet och göra tillsatser. Bland såna nämns linolja, sillake, salt, harts, lim, urin, sot, tjära, tjärvatten, grankåda, gödselvatten och andra mer eller mindre fantasifulla ingredienser (många av dom tror jag skulle skapa en avsevärt större debatt än linoljan om vi valde att börja tillsätta dom i vår färg idag). Men åter till linoljan – ”det förekom tillsättning av denna redan under 1700-talet, men frågelistornas* utformning gör att flera meddelare påstår att bruket av linolja förekom först vid sekelskiftet. Andra belägg visar dock att det har varit en obruten tradition genom hela 1800-talet. Hade man råd till det och fanns det tillgång blandade man oftast i linolja” skriver Sten Rentzhog. Och det är nog tyvärr det mest exakta svar som går att finna. Oavsett om man väljer att tro att det användes flitigt på 1700-talet, eller först på 1800-talet, kan vi konstatera att linolja i Falu Rödfärg inte är ett nytt fenomen.
Och kritningen då? Varken Falu Rödfärg med eller utan linolja kritar när den är ny. Där är ingen skillnad. Likaså går Falu Rödfärg med linolja utmärkt att borsta av, även om den utan linolja förmodligen släpper både tidigare och lättare – det är trots allt själva vitsen med linolja, att binda pigmentet och göra färgen mer hållbar. Båda har alltså sina fördelar, och det är vad du som konsument tycker är viktigast som avgör vad du väljer.
Det är därför vi säljer Falu Rödfärg Ljusröd både med och utan linolja.
Vänliga hälsningar
Emma Lindquist
*Nordiska Museets frågelistor om rödfärg"
Intressant läsning, kul att måla färg blandat med urin
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 570 inlägg
Ja absolut finns det det, men hur många finns det som ruttnat bort? Och de som finns kvar, hur mycket omvårdnad har de krävt?S Sherlock skrev:
Jag har inget emot slamfärg, tycker det är både smidigt och snyggt. Men att det finns ett antal som hus som klarat sig länge med slamfärg säger just ingenting om hur ”bra” det egentligen är om man inte ställer det i relation till något.
Med risk för att vara petig så heter det vattenburen färg, inte vattenbaserad. Vattnet är bärare av färgen, d v s den ger färgen en egenskap som gör att man kan flytta färgen från burken till underlaget. När vattnet har avdunstat så har färgen torkat. Vattnet lämnar alltså inte kvar några rester i den torra färgfilmen. Samma sak gäller för lösningsmedelsburna färger och även slamfärg.M malarmaster skrev:
