Hej,
Efter att ha genomgått en totalrenovering själv utan att vara någon expert och genom att läsa dina 3 trådar så ser detta onekligen ut som någon med minimal kunskap i byggnadsteknik samt svenska byggnadsstandarder.( Och nej det är inte bara svenska företag som har dessa kunskaper, det finns många företag där ute som utför minst lika bra jobb som en svensk firma).
Dock att fortsätta använda dessa hantverkare kommer resultera i framtida problem med största sannolikhet och att du aldrig kommer få någon ersättning från någon försäkringsbolag när problem uppstår, för det kommer det göra med dessa installationer.
Om inte budgeten räcker, vänta med vissa av momenten istället och satsa på att göra en sak i taget på riktigt.
Efter att ha genomgått en totalrenovering själv utan att vara någon expert och genom att läsa dina 3 trådar så ser detta onekligen ut som någon med minimal kunskap i byggnadsteknik samt svenska byggnadsstandarder.( Och nej det är inte bara svenska företag som har dessa kunskaper, det finns många företag där ute som utför minst lika bra jobb som en svensk firma).
Dock att fortsätta använda dessa hantverkare kommer resultera i framtida problem med största sannolikhet och att du aldrig kommer få någon ersättning från någon försäkringsbolag när problem uppstår, för det kommer det göra med dessa installationer.
Om inte budgeten räcker, vänta med vissa av momenten istället och satsa på att göra en sak i taget på riktigt.
Envisas du med att fortsätta med samma firma så ta dit en byggnadstekniskt sakkunnig som får besiktiga arbetet innan de slår igen väggarna. Det är inte helt fel men det är ganska långt ifrån nuvarande standard och det kan som sagt bli bekymmer med försäkringsbolaget om något händer. Då kommer det verkligen att kännas som att kasta pengarna i sjön, hur billigt det än var eftersom du får betala allt en gång till, och troligen till ett dyrare pris.
Att ta dit en besiktningsman el sakkunnig för några tusenlappar kommer att vara värt varenda krona.
Spontant så känns det inte speciellt fackmannamässigt utfört med svensk standard.
(Jag är inte ironisk och lägger inte in några glada smilies för att undvika missförstånd.)
Att ta dit en besiktningsman el sakkunnig för några tusenlappar kommer att vara värt varenda krona.
Spontant så känns det inte speciellt fackmannamässigt utfört med svensk standard.
(Jag är inte ironisk och lägger inte in några glada smilies för att undvika missförstånd.)
Börja med att se om företaget får arbeta med el i Sverige:
https://e-tjanster.elsakerhetsverket.se/foretag/kolla-elforetaget
https://e-tjanster.elsakerhetsverket.se/foretag/kolla-elforetaget
Nå vad händer?? ... vill veta mer i alla 3 trådarna
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 377 inlägg
Du har rätt! I 521.2 stod tidigare att andra förläggningssätt var tillåtna så länge de uppfyllde kraven, men hela denna paragraf är borttagen i utgåva 3 av SS 436 40 00 som utkom i våras. Kvar finns 523.3 som medger att man kan bestämma belastningsförmågan på andra sätt, men den medger ju inte alternativa förläggningssätt för det. Har inte lusläst reglerna ifall det tillkommit något nytt.S Sixtenblixten skrev:
Det innebär att folk får sluta upp med att lägga installationsrören 5 cm in under "installationsskiktet" som verkar vara en vanlig metod. Då slipper vi dessutom alla diskussioner kring bu och bä med detta, de har varit några stycken
Nej hittar det inte där. Men elektrikern (etc) är behörig i ett annat EU-land, och det ska tydligen vara ok inom hela EU.Müssli skrev:
Ska försöka få kontakt med chefen innan mer jobb utförs. Man blir ju orolig efter alla dissningar.
Det som får det att framstå som att du ”trollar” är din lite väl tydliga aningslöshet (även i dina andra två trådar) och att du skriver saker som ”Vet att kablar behöver kylning, läggas mot vägg i isolerade väggar etc, därför jag blev fundersam. Men det är säkert ok.” som respons till ett antal inlägg som säger att det inte är ok, vilket får det att framstå som märkligt.H Hand Fallén skrev:
Många som tror att du trollar. För att visa att så inte är fallet.H Hand Fallén skrev:
1. Lägg upp fler bilder.
2. Vilket företag har du anlitat
3. Berätta gärna mer
Annarsr risken kommer den tråd att spåra ur och det ifrågasätts om du "trollar" istället för att diskutera ditt problem.
Och oavsett om nu företaget skulle ha "behörighet" i nått land (Sverige eller nått annat land) så får dom inte frångå dom regler som vi har i Sverige. Det innebär bla att dom ska veta hur jobben ska vara utförda och vilket matr. som ska användas och att Svenska regler gäller.
Och finns dom inte med på ESVs lista är dom inte auktoriserade och får därmed inte utföra elinstallationer i Sverige. Det finns ingen "behörighet" i ett EUland som gäller i Sverige men naturligtvis kan ett företag i ett "främmande" land ansöka om auktorisation men ingen blir med automatik "behörig".
För det första så har vi en harmoniserad standard inom EU. Våra standarder bygger på en gemensam internationell standard. Det innebär att utförande enligt t.ex. polsk standard troligtvis är godkänt men att vi inte gör så här, t.ex. lägger mantlade kablar lösa i vägg.
För det andra så får Elsäkerhetsverket inte neka att ge auktorisation till en polsk installatör (med polsk behörighet). Det handlar om att vi inom EU har fri rörlighet. ESV har ingen möjlighet att kontrollera vad personen kan, har han auktorisation i polen får han det här med.
För det tredje, svensk lag (elsäkerhetslagen) gäller i Sverige. Det innebär bland annat att man INTE får utföra elinstallationer i Sverige utan att omfattas av ett egenkontrollprogram. Man ska även ha en auktoriserad installatör för regelefterlevnad. Det är dock bara en fråga om att fylla i papper enligt ”för det andra” ovan.
För det andra så får Elsäkerhetsverket inte neka att ge auktorisation till en polsk installatör (med polsk behörighet). Det handlar om att vi inom EU har fri rörlighet. ESV har ingen möjlighet att kontrollera vad personen kan, har han auktorisation i polen får han det här med.
För det tredje, svensk lag (elsäkerhetslagen) gäller i Sverige. Det innebär bland annat att man INTE får utföra elinstallationer i Sverige utan att omfattas av ett egenkontrollprogram. Man ska även ha en auktoriserad installatör för regelefterlevnad. Det är dock bara en fråga om att fylla i papper enligt ”för det andra” ovan.
Då tar vi och läser forumreglerna en gång till:P Patzie skrev:Asså detta måste va ett troll eller så har du världens sämsta hantverkare hemma hos dig med tanke på din andra tråd du starta idag
Eftersom förläggningssättet avgör belastningsförmågan borde man ju kunna godkänna egna förläggningar mot att man räknar på det. Jag har dock tittat på den standarden, och det är inte helt säkert att jag som Civ-ing elkraft skulle reda ut att tillverka ett nytt förläggningssätt så i praktiken stämmer det nog.Du har rätt! I 521.2 stod tidigare att andra förläggningssätt var tillåtna så länge de uppfyllde kraven, men hela denna paragraf är borttagen i utgåva 3 av SS 436 40 00 som utkom i våras. Kvar finns 523.3 som medger att man kan bestämma belastningsförmågan på andra sätt, men den medger ju inte alternativa förläggningssätt för det. Har inte lusläst reglerna ifall det tillkommit något nytt.
Det innebär att folk får sluta upp med att lägga installationsrören 5 cm in under "installationsskiktet" som verkar vara en vanlig metod. Då slipper vi dessutom alla diskussioner kring bu och bä med detta, de har varit några stycken
Däremot finns förläggningssättet "flerledarkabel direkt i vägg" redan, Tabell 52A.3, i en normativ bilaga. Den har referensmetoden enligt tabell A1, så det är nog i praktiken små skillnader. Det är dock villkorat på den termiska ledningsförmågan för väggen, så i praktiken tror jag som du att det inte går att lägga en kabel i vägg annat än mellan isolering och ytskikt.
