Bulvan/fusk - vad tror ni?

[Fairlane]

Om jag var budgivare i exempel 2 och säljaren kom tillbaka till mig och erbjöd mig att köpa efter att jag förlorat budgivningen skulle jag bli väldigt skeptisk! Jag skulle starkt misstänka att Budgivare B var en bulvan!

Jag skulle då säga "om ni inte vill sälja till Budgivare B, så ignorerar vi ALLA hans bud, och mitt bud är då istället 2.500 000 kr".

Så kan det vara, men det kanske var en budgivare som var rädd om sina pengar. Hade jag varit säljare hade jag gett dig chans att köpa fast du inte hade högsta budet. Tackar du nej så säljer jag till den som vann budgivningen.

 

[MoveMe]

Låt oss ta följande exempel:
Budgivare A skall bjuda över budgivare B.
B:s sanna värdering är 2 510 000.
Minsta tillåtna höjning är 10 000 (tick).
Ökar A med minsta möjliga "tick" på 10 000 så kan budgivare A vinna med ett bud på 2 520 000. Om A istället väljer att försöka skrämma bort budgivare B genom att "chockhöja" med 50 000 så blir kanske A:s slutbud 2 550 000. Dvs A betalar i det fallet 30 000 mer än vad han/hon hade behövt. Om B:s sista bud var 2 510 000 så blir A:s sista bud 2 560 000, dvs 40 000 mer än vad han/hon egentligen hade behövt.

Men här tar man inte hänsyn till psykologi och känslor utan det är rent teoretiskt. Auktioner och budbeteende är relativt välstuderat inom akademin och det som verkar vara den vinnande strategin i praktiken är att höja snabbt med minsta tillåtna belopp upp till sin sanna gräns.
Ens sanna värdering är väldigt viktig. Om man vinner budgivningen på eller under sin sanna värdering blir man nöjd med köpet. Likaså blir man nöjd om man hoppar av budgivningen vid sin sanna värdering då man annars hade tyckt att objektet inte längre var prisvärt. Det svåra i budgivningar är att sätta en siffra på sin sanna värdering. Har man lyckats med det, så är själva budgivningen enkel.[/QUOTE]

Självklart är det diskriminerande att välja bort en köpare på grund av etnicitet, kön, religiös övertygelse, sexuell läggning eller vad det nu kan vara. Det är dock irrelevant juridiskt eftersom diskrimineringslagstiftningen bara gäller specifika områden -- i egenskap av privatperson kan du aldrig göra dig skyldig till diskriminering i lagens mening.

Trodde väl att domaren visste att han kunde göra vad han ville utan att vi skulle kunna göra någonting åt det.

 

[harry73]

Så kan det vara, men det kanske var en budgivare som var rädd om sina pengar. Hade jag varit säljare hade jag gett dig chans att köpa fast du inte hade högsta budet. Tackar du nej så säljer jag till den som vann budgivningen.

Det måste för övrigt vara en väldig bra strategi. Det värsta som kan hända vid en budgivning är att vinnaren drar sig ur. Då kan nr 2 sänka sitt bud eller inte alls köpa pga att de misstänker bulvan eller allvarliga fel i huset.

Frågar man först nr 2 med snabb kontraktskrivning och därefter nr 1, borde chansen att sälja till högsta eller näst högsta bud vara störst.

 

[Rkarlsson]

Om jag var budgivare i exempel 2 och säljaren kom tillbaka till mig och erbjöd mig att köpa efter att jag förlorat budgivningen skulle jag bli väldigt skeptisk! Jag skulle starkt misstänka att Budgivare B var en bulvan!

Jag skulle då säga "om ni inte vill sälja till Budgivare B, så ignorerar vi ALLA hans bud, och mitt bud är då istället 2.500 000 kr".

Du hade inte frågat varför säljaren skulle valt dig då ?

I mitt fall förlorade jag budgivningen. De valde mig pga att jag hade allt klart med banken. Min rival hade inte allt klart med banken, men hade fått det på måndagen. Vår budgivning gick över helgen.
Rivalen var en man som köpte upp hus för att hyra ut så han hade inga problem att få pengarna på måndagen, men säljaren ville hellre att en som köpte skulle bo här och att det inte skulle hyras ut då det tyvärr är som så att ett hus som hyrs ut oftast förfaller.
Säljaren hade lagt enormt många timmar på renovering av ovanvåningen och kök.

Och hur svårt är det att faktiskt slå en signal till alla budgivarna? Mäklarna lämnar till 99% ut telefonnr till alla som är inblandade. Då får du ju även reda ut vad det är för människor.

 

[hempularen]

Jag har varit med om flera konstiga försäljningar där jag vunnit högsta bud, men där mäklaren ljög att mitt sista bud kom in försent, men erkände sen att säljaren sålde till bekant. Annan gång va det en domare som sålde sitt hus, och han valde att inte sälja till oss efter att han fick reda på att vi inte va svenska, hade jag haft pengar skulle jag velat stämma honom. Vi tvingade mäklaren att dra tillbaks alla våra bud, men han gjorde det inte förens köparen hade skrivit på kontraktet.

Nu vet jag ju inget om förhållandena när du köpte. Men det finns en uppsjö av mer eller mindre vettiga anledningar att välja bort en spekulant. Och jag tror att, detta att någon inte är svensk ligger rätt långt ned på den listan.

Det jag tror är det vanligaste skälet är om jag som säljare misstror köparens förmåga att fullfölja affären, alltså om finansieringen känns riskabel. Om jag ex. har två spekulanter, där den ena kan visa ett ovilkorat lånelöfte, har yrke som indikerar bra betalningsförmåga osv. Mot en som visserligen har ett lånelöfte, men som är villkorat av banken att de måste sälja nuvarande bostad före tillträde, och/eller har arbete som jag misstror (rätt/fel) vad gäller betalningsförmåga. Om då skillnaden i bud är liten, så skulle jag absolut välja den säkra köparen.

Så om ena spekulanten kan lägga upp en onödigt stor kontantinsats, har ett rent lånelöfte, och har en hög befattning i en "höginkomst" bransch, Den andre har en finansiering som bara precis går ihop, villkorat lånelöfte, och ex. arbetar som kulturarbetare med projektanställning (eller vad det kallas, om man ex. är skådespelare och är anställd för en viss pjäs).

Då skulle jag för min skull välja den som känns säkrast, möjligen skulle jag tycka synd om kulturarbetaren och gräva lite djupar om hur man kan bedöma den finansieringen.

Jag arbetar som konsult i en miljö med ett 20 tal nationaliteter, en härlig mix av kineser, ryssar, ukrainare, israeler, palestinier, pakistan, indien osv. De flesta är nya i Sverige på arbetsvisum, INGEN har haft några problem att köpa bostäder. En muslimsk kvinna som alltid går med huvudet täckt osv (bland de duktigaste i teamet) säger att hon aldrig har känt sig diskriminerad i Sverige, jag blev förvånad.

 

[twoody]

Jag har inte sagt att det är ett snål bud?
Men visst föredrar jag höjningar i storleksordning 5000 eller mer i detta sammanhang.
Du, TS och alla andra får självklart höja precis så mycket eller lite som ni vill. Om ni vill höja budet med 1 krona så står det er fritt och det står en säljare fritt att rata er av det eller något annat skäl. Ni fattar självklart era beslut fritt även med den vetskapen att ni riskerar att bli ratade pga detta. Jag menar bara på att det kan vara bra att åtminstone känna till att risken finns.

Visst finns chansen att man blir ratad men jag tror den är otroligt liten.

 

[HansOT]

Ja visst är det så men 99,9 säljer till högsta budet.

Tror inte det faktiskt!

 

[Alfredo]

Vad skulle du tro om mäklaren sa att vi vunnit budgivning, bokat tid för kontraktsskrivning och bett om fullständiga uppgifter, sen ringer efter några timmar och säger att säljaren valt att sälja till budgivare 2?

Jag skulle säker tro precis samma sak som du. Nu var dock min fråga vad du skulle kunna stämma säljaren för? Vad skulle du kräva? Eller anser du säljaren har förfarit brottsligt? I så fall är det väl snarast en polisanmälan som kan vara aktuell.

 

[videopac]

Tycker ju nästan att ettan är mer misstänksam.....

Ja, det visar väl TS första inlägg också. Eller menar du kanske "misstänkt"?

 

[Stickan56]

Den enda som får ta del av budgivningslistan är säljaren.

Fel, även köparen får se budlistan.

Stickan

 

[RoAd]

Visst finns chansen att man blir ratad men jag tror den är otroligt liten.

Ja du har sagt det redan. Av vad som framkommit i denna tråden har du helt enkelt fel. Ska du upprepa samma sak igen vore det passande med någon form av fakta som stödjer dig.

 

[Jimbo.S]

Ja visst är det så men 99,9 säljer till högsta budet.

Det tror jag inte en sekund på.
Jag vann också en budgivning där säljaren tröttnade på personen vi bjöd mot, pga att hon småduttade med skitbelopp...

 

[A-Man_08]

Hej Andy78, va roligt för diskussionens skull att du inte gillar min åsikt. Jag hänvisar till suntförnuft att inte buda med 500kr 1000kr osv som förekommer då det ligger arbete bakom varje bud ifor


m av att någon följerupp/uppdaterar osv. Om du får "förmånen" att vara med i bud på objekt kring 2-5 miljonersklasser och anser att det är rimligt med bud på 1000kr kan du ganska snabbt räkna med att både säljare och mäklare ogillar dig vilket förmodligen resulterar i att även om du vunnit budgivningen så kommer du ej bli vad till köpare.

Om du kollar på ett objekt för säg 2.000.000 och ditt max (med ditt eget resonemang) är 2.001.000kr så saknar du nog även själv respekt för din egen ekonomi.

Vem ska updatera menar? Sådant sköts automatisk via en budgivningssida.
Vart skrev jag att mitt max var 1000kr mer?

 

[MoveMe]

Nu vet jag ju inget om förhållandena när du köpte. Men det finns en uppsjö av mer eller mindre vettiga anledningar att välja bort en spekulant. Och jag tror att, detta att någon inte är svensk ligger rätt långt ned på den listan.

Jag kunde betala kontant hela köpet. Jag kunde ha tillträde närsomhelst, jag behövde inte flyttstädning...Finns det sämre köpare?

Framförallt, mäklaren sa att det va grönt och frågade inget extra förutom personnummer, namn och nuvarande adress. Det va ingen ny info som skulle ha betydelse för att han bytte köpare.

 

[kiing]

Vadå högsta budet vinner? Oavsett om man va 1miljon över eller 300kr? Sen vad som är vanligast är en helt annan sak

Fast riktigt så enkelt är det inte, säljaren väljer helt och hållet själv vem man vill sälja till. Jag hade hlet klart valt den budgivare som la störst höljning och det handlade om 1000kr i slutbud.