Undersökningsplikten är omfattande , men det är knappast praxis att man undersöker med försäkringsbolag före köp. Däremot kan man fundera över om ni borde accepterat att vinden inte var åtkomlig. I ett äldre hus kan det finnas skador på vinden. Om det inte fanns någon möjlighet att komma upp på vinden kunde ni föreslagit att det gjordes ett enkelt hål som återställs om ni inte köper huset. Att inte undersöka är en risk. Om säljaren nekar är detta ett skäl att avstå från köpet.
Det kanske finns en viss chans för er att hävda att säljaren kände till problemen och borde ha upplyst. Men detta är en svår väg att gå. Det kan finnas många skäl till att säljaren glömt eller förträngt. Hur länge sedan är det som försäkringsbolaget gjorde notering om angrepp. Att starta en process kan vara dyrt och kan ta lång tid. Ni kan börja med en kontakt med en kompetent jurist, välj någon med erfarenhet av fastighetsaffärer. Troligen kan ni få ett viss stöd från er hemförsäkring för kostnaderna.
Det kanske finns en viss chans för er att hävda att säljaren kände till problemen och borde ha upplyst. Men detta är en svår väg att gå. Det kan finnas många skäl till att säljaren glömt eller förträngt. Hur länge sedan är det som försäkringsbolaget gjorde notering om angrepp. Att starta en process kan vara dyrt och kan ta lång tid. Ni kan börja med en kontakt med en kompetent jurist, välj någon med erfarenhet av fastighetsaffärer. Troligen kan ni få ett viss stöd från er hemförsäkring för kostnaderna.
Lider också med TS.
Men det verkar märkligt med en helt stängd vind speciellt om det är tilläggsisolerat någorlunda i närtid. När vi sålde mina föräldrars hus för 25 år sen blev vi som säljare tvungna att ta dit en snickare för att göra en lucka upp till vinden så den kunde inspekteras.
Men det verkar märkligt med en helt stängd vind speciellt om det är tilläggsisolerat någorlunda i närtid. När vi sålde mina föräldrars hus för 25 år sen blev vi som säljare tvungna att ta dit en snickare för att göra en lucka upp till vinden så den kunde inspekteras.
Eller missförstår vi TS. Var vinden inredd och isolerad som ett rum, så att det inte gick att se takkonstruktionen?
TS du har en del frågor att svara på om vi ska kunna hjälpa bättre... 
Det var alltså tak upp till första takstolen (bild)Erik_Hansson skrev:
Tack för svar!
Övervåningen var inredd men sista metern upp till nocken hade de suttit och isolerat ett tak, så att inspektera upp till nocken var inte möjligt eftersom det inte fanns någon lucka upp. Vi kunde aldrig föreställa oss att de skulle ha husbock.
Imorgon kommer försäkringsbolaget ut och ska undersöka exakt hur omfattande det är. Jag har sett spår på takstolar, i väggar på nedervåningen samt golvet.
Jag ska också imorgon ringa till försäkringsbolaget och få mer exakta svar på när de gjordes en undersökning senast och om de faktiskt har dokumenterat att det fanns husbock.
De har själva tilläggsisolerat och inte använt sig av en firma såvitt jag kan se, amatörmässigt jobb.
Vi gjorde (tyvärr) ingen egen besiktning.
Det är omöjligt att inspektera utan att göra åverkan på taket. Det låg isolering runt takstolarna med angrepp och spontat, så jag tror att även om vi hade kommit upp på vinden (genom att förstöra taket) så hade vi varit tvungna att öppna upp sponten. Otroligt ingrepp?!
Jag överdrev kanske med fallfärdigt, men när jag såg takstolarna och hur de bärande delarna var "ihåliga" och det ramlade ut "damm" från dem, så kändes det fallfärdigt, men det är möjligt att det går att stabilisera upp..
Worse case scenario, vilket också verkar troligt = Vi får ingenting från något försäkringsbolag eller från säljarna och måste bekosta sanering och återuppbyggnad/stabilisering själva. Sanering kostar uppemot 100 000:- utan försäkring?
:l
Roligare veckor har man haft!
Redigerat:
Uppdatering: Länsförsäkringar var idag ute. De kunde konstatera att angreppet var av äldre karaktär och att en sanering för att garantera att husbocken är borta endast kostar 4-5000:-
Däremot är takstolarna så pass uppätna att han rekommendera att byta ut alla takstolar... uffff..
Han berättade också att han kunde se att Anticimex varit ute 2003 och besiktigat åt Länsförsäkringar, och då kunde de notera husbocks angrepp.
Detta är ingenting som säljarna informerat oss om.
Jag sitter just nu i telefonkö till Anticimex för att begära ut någon slags logg/protokoll på det.. och sedan ställer jag krav mot säljarna.
Vad tror ni?
Däremot är takstolarna så pass uppätna att han rekommendera att byta ut alla takstolar... uffff..
Han berättade också att han kunde se att Anticimex varit ute 2003 och besiktigat åt Länsförsäkringar, och då kunde de notera husbocks angrepp.
Detta är ingenting som säljarna informerat oss om.
Jag sitter just nu i telefonkö till Anticimex för att begära ut någon slags logg/protokoll på det.. och sedan ställer jag krav mot säljarna.
Vad tror ni?
Det låter i mina öron som att det finns bra underlag i så fall för dig, och att säljarna borde informerat. Jag kan i och för sig förstå varför de inte gjort det. Enklast är såklart att komma överens med dem om rimlig ersättning innan man tar något vidare. Sedan är ju frågan om säljarna visste om att det var så illa under förra besiktningen att något behövde bytas ut. De kan ju hävda att de fick reda på att det var angripet men inte insåg omfattningen.L Nichlas123 skrev:
Jo det är sant, men om huset är angripet av husbock, så med tanke på att det är just husbock så kan man kanske räkna ut att angreppet med stor sannolikhet kommer att bli större med tiden om man ej sanerar% #^%###%#5 skrev:
Det är ett vinterbonat fritidshus, och de tilläggsisolerade 2002, så sporadiskt bodde de nog där under den tidenC crazytok skrev:
Uppdatering #2
Länsförsäkringar får inte lämna ut protokoll/logg om besiktningen 2003 men informerade mig att husbock då hittades.
De rekommenderade att jag kontaktar mäklaren, som i sin tur kan be säljarna kräva ut protokollet om de önskar.
Så nu har jag mailat till mäklaren och förklarat allt, och gett två alternativ:
1. Häva köpet
2. Prisavdrag för att åtgärda husbocksangreppen.
Nu är det bara att vänta... är orolig att detta drar ut på tiden. Vågar inte renovera under tiden heller. Vi hade önskat flytta in om 3 månader men det lär väl inte gå nu.
Länsförsäkringar får inte lämna ut protokoll/logg om besiktningen 2003 men informerade mig att husbock då hittades.
De rekommenderade att jag kontaktar mäklaren, som i sin tur kan be säljarna kräva ut protokollet om de önskar.
Så nu har jag mailat till mäklaren och förklarat allt, och gett två alternativ:
1. Häva köpet
2. Prisavdrag för att åtgärda husbocksangreppen.
Nu är det bara att vänta... är orolig att detta drar ut på tiden. Vågar inte renovera under tiden heller. Vi hade önskat flytta in om 3 månader men det lär väl inte gå nu.
Jag förstår fortfarande inte varför du började riva i delarna? Dvs vad var det som fick dig att riva ner så mycket att du upptäckte detta?
Det är lämpligt att du även kollar väggreglar, det finns ju en viss risk att skadan inte bara sitter i takstolarna..
Nu vet jag inte vad du betalade för huset men om takstolar och en del av väggarna behöver bytas också finns det kanske inga pengar kvar hos säljare, då är det bättre att du/ni INTE river mer utan att köpet får hävas..
Väldigt sorglig situation, lider med dig/er!
Det är lämpligt att du även kollar väggreglar, det finns ju en viss risk att skadan inte bara sitter i takstolarna..
Nu vet jag inte vad du betalade för huset men om takstolar och en del av väggarna behöver bytas också finns det kanske inga pengar kvar hos säljare, då är det bättre att du/ni INTE river mer utan att köpet får hävas..
Väldigt sorglig situation, lider med dig/er!
Det var så lågt i taket där uppe att man inte kunde stå upp helt och fullt, vi tänkte därför "höja" taket dvs flytta de takstolar/bjälkarna som går tvärs över och sätte dem lite högre upp.mathiash77 skrev:
Det var när vi höll på med det som vi upptäckte detta.
Huset verkar vara något gammalt slags bulhus, så de hade byggt in trä på nedervåningen med gips på ett märkligt sätt, som vi bröt upp för att göra det snyggare, då såg vi att det även där var angripet.
Vi tog också upp gammalt parkettgolv från 1989 och under det såg vi att de gamla golvet också var angripet.
Tur i oturen att vi började riva och göra dessa förändringar, annars hade vi kanske varit lyckligt ovetandes tills taket rasat in på en.
Återstår att se vad mäklare säljare säger. Ingen respons ännu, hehe.. tittar inkorgen var 5:e minut.
Värt att fundera på är att rent konstruktivt är det troligen värre för takstolarna att man flyttar upp hanbjälken än att de har varit / är utsatta för trägnagare....
