Jag har varit i den här sitsen, men då var det jag som var köparen.
Köpte ett hus som stod tomt för f.d. ägaren hade flyttat till äldreboende. Ägarens anhöriga ville ha orimligt lång tid på sig för att tömma huset och städa, så vi avtalade om att jag skulle få börja renoveringar utvändigt innan tillträde. (ville få klart en del innan vintern). I gengäld slapp de flyttstäda.
Mäklaren skrev in en klausul i kontraktet att jag skulle stå för ev skador som kunde uppstå under arbetet. Vet inte hur hållbart det är rättsligt egentligen, men allt gick bra och huset står kvar.
Köpte ett hus som stod tomt för f.d. ägaren hade flyttat till äldreboende. Ägarens anhöriga ville ha orimligt lång tid på sig för att tömma huset och städa, så vi avtalade om att jag skulle få börja renoveringar utvändigt innan tillträde. (ville få klart en del innan vintern). I gengäld slapp de flyttstäda.
Mäklaren skrev in en klausul i kontraktet att jag skulle stå för ev skador som kunde uppstå under arbetet. Vet inte hur hållbart det är rättsligt egentligen, men allt gick bra och huset står kvar.
nej
Det kanske är bäst att förklara varför vi för att följa den normala säljprocessen inte kan göra ett avslut direkt...
För att en fastighet som har lagfart på en avliden person ska kunna säljas vidare behöver lagfart vara registrerad på ett ”dödsbo”. Ansökan om dödsbolagfart tar lika lång tid som en vanlig lagfart. För närvarande 17 arbetsdagar vilket ger dryga tre veckor. Först då är bank normalt villiga att ge lån för att avsluta ett köp... Så att för att gå runt det gäller att köparen har möjlighet att köpa utan lån eller har mycket goda bankkontakter...
Därav väntetiden och att det krockar med möjlighet till hantverkshjälp...
För att en fastighet som har lagfart på en avliden person ska kunna säljas vidare behöver lagfart vara registrerad på ett ”dödsbo”. Ansökan om dödsbolagfart tar lika lång tid som en vanlig lagfart. För närvarande 17 arbetsdagar vilket ger dryga tre veckor. Först då är bank normalt villiga att ge lån för att avsluta ett köp... Så att för att gå runt det gäller att köparen har möjlighet att köpa utan lån eller har mycket goda bankkontakter...
Därav väntetiden och att det krockar med möjlighet till hantverkshjälp...
Förstår frustrationen över byråkratin för både dig och köparen. Men nu har du i alla fall fått många svar så det kanske underlättar ett beslut, om du tycker det är värt att ta en risk eller inte. Klassiska vågskålen, för och nackdelar för er båda.
Nej, att vara snäll är en sak. Det här är något helt annat. Vad händer om köparen, (hen), säljer eller om hen dör och huset säljs. Vad/hur agerar du isf när nästa ägare hittar något att anmärka på, och tänk då scenariot: Du var för tidpunkten ägare, ”din köpare” ägde bevisligen inte fastigheten, eftersom du ”bara släppt in hen”...
-Huga, törs inte ens tänka tanken....
-Huga, törs inte ens tänka tanken....
Jag tänker att det bör isf gå att avtala om att tillträdesdagen blir tidigare och villkora köpet med dödsbolagfarten och att resterande köpeskilling betalas då. Då går ansvaret över till säljaren vid tillträdet, du står dock ”risken” iom att hela köpesumman inte är erlagd. Köparen bör inte ha några möjligheter att anmärka på eller förhandla om ev, upptäckta fel då detta är friskrivet. Jag skulle bedöma risken i detta upplägg som lägre än att ev försöka avtala om någon form av ansvar för fastigheten innan tillträde. Att erlägga köpesumman är inte tvistigt eller öppet för tolkning, du har dessutom ett förskott som hävstång för din sak.
Läste i förbifart... ytterligare en aspekt för TS att ta hänsyn till,
Betr. dödsboet, det upplöses när sumering, ”tillgångar och skulder är klara”, en obetald tillgång sinkar väl upplösningen...?
Vad gör TS om banken EJ beviljar lån?
(En sak som jag ej har koll på är: värt att nämna oavsett...i nyhetssändning för ca 2 veckor sedan, vad innebär att myndighet/-kommun(-?) kan vägra godkänna ett köp av fastighet? Lyssnade bara med ett halvt öra öra...
//den som inte frågar får heller inget veta...kanske läge för TS att kontakta advokat...//
Betr. dödsboet, det upplöses när sumering, ”tillgångar och skulder är klara”, en obetald tillgång sinkar väl upplösningen...?
Vad gör TS om banken EJ beviljar lån?
(En sak som jag ej har koll på är: värt att nämna oavsett...i nyhetssändning för ca 2 veckor sedan, vad innebär att myndighet/-kommun(-?) kan vägra godkänna ett köp av fastighet? Lyssnade bara med ett halvt öra öra...
//den som inte frågar får heller inget veta...kanske läge för TS att kontakta advokat...//
Men det du beskriver är ju tvärt emot TS' situation. Självklart äger, ansvarar och disponerar säljaren huset helt och fullt fram till överlåtelsen. Vad den här tråden handlar om är ju att köparen börjar använda och göra åverkan på/renovera ett hus som hen inte äger, och faran för följdproblem för huset och affären. Kort sagt, du hade självklar rätt och rimlighet att bo kvar i ditt hus, medan köparen inte hade anledning att ha tillträde.L larka742 skrev:
TS har fått många bra råd i tråden och som jag tycker TS ska väga in. Men något som inte har nämnts i tråden är att ibland så måste man gå på magkänslan här i livet också om man ska få nånting uträttat. Man ska vara medveten om den risk man tar med det man gör och det tror jag TS har blivit med svaren i tråden. Vore jag TS så skulle jag väga samman råden i tråden med magkänslan och agera utifrån det.
Nu har jag bara skummat igen svaren, så kan ha missat. Men när jag pratade med Lantmäteriet så fick jag veta att ägare och lagfaren ägare inte nödvändigtvis är detsamma, även om det bör vara det. Ägare blir köparen så fort köpeavtalet är påskrivet och fullföljt, medan lagfaren ägare blir köparen när papperna skickas in till Lantmäteriet och datumet de registrerar är det datum som står i papprena. Så ni kan inte se till att skriva och fullfölja köpeavtalet så att köparen kan få nycklarna och sen reda ut lagfarterna?
Äganderätten övergår i samma stund som båda skrivit på kontraktet när det kommer till fast egendom. Du kan inte avtala om när äganderätten övergår även om det är vanligt i kontrakt så är det inte giltigt juridiskt. Typ ”parterna är överens om att äganderätten övergår på tillträdesdagen”.
S Sir Duke skrev:
