Men om husets matning är TN-S, inte TN-C, så kan det nog lösa JFB ...P petersv skrev:
edit:
Nej, nu tänkte jag ett varv till, jag hade fel här ...
Det måste åtminstone finnas någon fler tokighet i elsystemet, någon fulnollning/fuljordning någonstans ...
Om ett latent jordfel uppdagas av att en ny jord förs in med t ex vattenrör så kan det tyda på ett existerande men tyst fel på existerande jord. Antingen i inkommande om det är tn-s eller fel där nollan grenar av från pen men inte jord.
Så det låter som ett konstigt och möjligtvis farligt fel bakom om det nya röret gjorde att jfb löste ut.
Så det låter som ett konstigt och möjligtvis farligt fel bakom om det nya röret gjorde att jfb löste ut.
Många som frågar sig det. Har faktiskt aldrig hört någon som tycker att den regeln ska vara kvar. Ryktesvägen så hörde jag att det var en olycka där något barn som dog som ledde fram till detta. Men hur den gick till och om det är sant vet jag inte. Det här har jag alltså hört någon gång omkring 2012-2013 och det var ryktesspridning på ett möte redan då...D Daniel 109 skrev:
Ingen skugga på den elektriker som har svårt med detta. Det är en av de vanligaste frågorna från elektriker och även många besiktningsmän som tolkar reglerna lite olika vilket stökar till det.
Lite återkoppling då elektrikern varit på plats hos mina föräldrar under dagen.
Anledningen till att han vill göra en kompletterande skyddsutjämning på vattenrören till handdukstorken är att han även monterat ett vägguttag i badrummet.
Så tanken var att att borra ett nytt hål i väggen och förbinda vattenrören till vägguttagets kopplingsdosa som finns placerad på väggen i rummet bredvid.
Jag har sammanfattat era svar och hänvisningar så att mina föräldrar kunde ifrågasätt utförandet med framförallt den extra håltagningen i väggen, samt framföra förslaget att göra detta utanför badrummet eftersom rören är lätt åtkomliga även där.
Detta föll inte i god jord () hos elektrikern som uppfattade det som att de ifrågasatte hans kompetens. Samt att det var fel, anslutningen måste göras i nära anslutning till nämnda vattenrör och vägguttag.
När min far då hänvisade till bla 701.415.2 som är infogad i några inlägg längre upp i tråden blev han tyst. Och medgav till slut att det kanske kunde gå att göra den kompletterande skyddsutjämningen utanför badrummet.
Då han inte hade rätt material med sig så skulle jobbet göras en annan dag.
Så, tack för hjälpen så här långt att reda ut en del frågetecken samt hänvisningar till regelverk.
Anledningen till att han vill göra en kompletterande skyddsutjämning på vattenrören till handdukstorken är att han även monterat ett vägguttag i badrummet.
Så tanken var att att borra ett nytt hål i väggen och förbinda vattenrören till vägguttagets kopplingsdosa som finns placerad på väggen i rummet bredvid.
Jag har sammanfattat era svar och hänvisningar så att mina föräldrar kunde ifrågasätt utförandet med framförallt den extra håltagningen i väggen, samt framföra förslaget att göra detta utanför badrummet eftersom rören är lätt åtkomliga även där.
Detta föll inte i god jord (
) hos elektrikern som uppfattade det som att de ifrågasatte hans kompetens. Samt att det var fel, anslutningen måste göras i nära anslutning till nämnda vattenrör och vägguttag.När min far då hänvisade till bla 701.415.2 som är infogad i några inlägg längre upp i tråden blev han tyst. Och medgav till slut att det kanske kunde gå att göra den kompletterande skyddsutjämningen utanför badrummet.
Då han inte hade rätt material med sig så skulle jobbet göras en annan dag.
Så, tack för hjälpen så här långt att reda ut en del frågetecken samt hänvisningar till regelverk.
Jag håller med om att både skyddsutjämning och kompletterande skyddsutjämning är ganska svåra saker.N Ntek skrev:
Och har man ingen lust att fundera på teorierna och olika felfall och annat som kan ge en någon vägledning till ev. behov och utförande utan bara vill ha någon enkel tumregel så blir det ännu svårare och förvirrande.
Jag som gärna håller på och tänker på sånt här (medan andra funderar på fotbollsresultat, eller hur man ska få till det med den där tjejen eller vilken mat som ska lagas i helgen) tycker också att det är svårt och ganska oklart.
Jag tycker dessutom att det ibland överdrivs och överarbetas och ibland tvärtom.
Är det egentligen så svårt? Att det råder delade meningar är jag fullt medveten om. Jag har hört att det på vissa byggen har elektrikerna och byggherre varit så överens att de fått ta in elsäkerhetsverket för medling. ( stora byggen)
Var jag förstått ska ledande byggelement som passerar byggnadens skal jordas. I det här fallet skulle fjärrvärmen kunna vara en sådan del. Men ledande prylar inne i huset behöver inte jordas. Även om det finns uppfattningar om att tex kabelstegar mm ska jordas.
Var jag förstått ska ledande byggelement som passerar byggnadens skal jordas. I det här fallet skulle fjärrvärmen kunna vara en sådan del. Men ledande prylar inne i huset behöver inte jordas. Även om det finns uppfattningar om att tex kabelstegar mm ska jordas.
Framför allt bör man väl ha extremt torrt på fötterna som elektriker om man tänker sig att man ska börja göra hål i tätskiktet i ett nytt badrum (och montera fula kabelklammer på rören mm.). Det får liksom inte vara så att man gör det av slentrian och för att man tror att något ska vara så.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 583 inlägg
Njae, potentialskillnader i marken vid blixtnedslag är nog främst resistiva till sin natur. Sedan så är blixten en så snabbt uppkommande och kraftig ström att den visst inducerar (sekundär)spänningar i ledare i närheten av nedslaget och kan vara farliga, men de uppstår inte i mark med något sånär stor ledande förmåga.EL-Mats skrev:
När det gäller skillnaden i potential mellan olika jordtag så är det främst resistansen i marken som är problemet. Det är ju därför som potentialutjämning fungerar. (Vore fenomenet induktion så skulle potentialutjämning fungera sämre.)
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 503 inlägg
Däremot är impedansen i (potentialutjämnings)ledare en faktor då den branta strömpulsen gör den lilla induktansen i dessa ledare till en betydande faktor. En grov tumregel är 1 kV per meter kabel. Flata kablar har lägre induktans så ibland kan man se att breda kopparband används som potentialutjämningsledare.
Jag vill minnas att det i utgåva 2 av 436 40 00 som kom 2009 formulerades lite annorlunda vad gäller främmande ledande delar. Det ledde till en rätt stor hysteri i branschen där allting och fan och hans moster gjort i någon slags metall skulle omfattas av kompletterande skyddsutjämning.N Ntek skrev:
I utgåva 3 förtydligades det att det gällde främmande ledande delar som fördes in i en byggnad utifrån och kunde ha kontakt med sann jord.
5
50procent
Husspekulant
· Haparanda
· 1 379 inlägg
50procent
Husspekulant
- Haparanda
- 1 379 inlägg
Dessutom står det förklarat att en främmande ledande inte anses ledande om den har ett större motstånd än 4 kohm mot sann jord.E Daniel 109 skrev:
