Entreprenör grävt av fiber, frågade aldrig
Hej!
Vi har precis låtit en entreprenör gräva ut ett dike och sedan sätta en häck. Förmannen som jag mailat med om jobbet bad mig kontakta ledningskollen för att få reda på eventuella ledningar. Jag gjorde detta och mailade tillbaka att jag ska ge mailen till grävaren när denne kommer för att gräva. När grävaren kom tidigt en morgon hade jag inte en tanke på detta med ledningar. Men grävaren frågade inte heller. Nu har jag lagt ner fibern själv men anslutningen är precis där kabeln blev avgrävd. Vems är ansvaret? Är det mitt fel för att jag glömde berätta om ledningskollen? Eller hans fel eftersom han inte frågade? Eller är det mitt ansvar eftersom jag grävt ner fibern själv, trots att han inte frågade om några kablar? Det är ju inte säkert jag kommit ihåg att nämna fibern även om han frågat om mailen från ledningskollen. Skulle han däremot frågat om det finns några ledningar och jag då svarat nej - ja då antar jag att det vore tydligt mitt ansvar.
Vi har precis låtit en entreprenör gräva ut ett dike och sedan sätta en häck. Förmannen som jag mailat med om jobbet bad mig kontakta ledningskollen för att få reda på eventuella ledningar. Jag gjorde detta och mailade tillbaka att jag ska ge mailen till grävaren när denne kommer för att gräva. När grävaren kom tidigt en morgon hade jag inte en tanke på detta med ledningar. Men grävaren frågade inte heller. Nu har jag lagt ner fibern själv men anslutningen är precis där kabeln blev avgrävd. Vems är ansvaret? Är det mitt fel för att jag glömde berätta om ledningskollen? Eller hans fel eftersom han inte frågade? Eller är det mitt ansvar eftersom jag grävt ner fibern själv, trots att han inte frågade om några kablar? Det är ju inte säkert jag kommit ihåg att nämna fibern även om han frågat om mailen från ledningskollen. Skulle han däremot frågat om det finns några ledningar och jag då svarat nej - ja då antar jag att det vore tydligt mitt ansvar.
Den som gräver har ett ansvar att kontrollera om något finns, hade det varit utanför din fastighet hade det blivit grävarens ansvar. Men nu är det din fastighet, grävaren ska självklart kontrollera med dig vad som finns i marken men du har lika stort ansvar att informera om det du känner till.
Vad anser du själv? Du glömmer att informera trots att du tagit på dig ansvaret ge informationen till utförande grävare och grävaren kontrollerade inte med dig om det finns något i marken.
Är det juridiskt du avser eller moraliskt som du vill få det besvarat.
Vad anser du själv? Du glömmer att informera trots att du tagit på dig ansvaret ge informationen till utförande grävare och grävaren kontrollerade inte med dig om det finns något i marken.
Är det juridiskt du avser eller moraliskt som du vill få det besvarat.
Nej, men vissa frågor kan tendera att landa i olika riktningar utifrån att det inte finns den delen i forumet.M -MH- skrev:Är frågan ställd i forumet "Moral"?
Ibland kan moral bli bättre och billigare, än att enbart fokusera på juridiken.
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
Om de som gräver påtalat detta och du skulle se till att det blev utmärkt så kanske de uppfattade det som att det var gjort. Det normala är då att det är markerat på backen var ledningar går. Ser man inga markeringar så finns det inget. Det är nog utgångsläget för de flesta som gräver.
Jag uppfattar detta som att det gäller en (mindre) bostadsfastighet där ägaren var hemma på morgonen när grävaren kom. Jag kan tycka att det hör till god ton och normalt hyfs av grävaren att ta ett snack med markägaren, som var hemma och tillgänglig efter vad jag förstår, innan skopan sätts i backen.A AndersS skrev:
Detta inte bara för att kolla upp eventuella ledningar utan minst lika mycket för att säkerställa att jobbet görs på det sätt beställaren önskar. Tar kanske en kvart och kan mycket väl betyda skillnaden mellan en extremt nöjd kund eller en besviken, ilsken kund som sprider skit om företaget på diverse sätt.
Precis det jag skriver.
Men på ts om man läser mellan raderna finns frågan om ts kan hållas fri från ansvar.
TS skriver själv att dialog varit med grävaren på morgonen men ingen av dem tog upp hinder i mark vilket även TS glömde enligt inlägg 1#
Men på ts om man läser mellan raderna finns frågan om ts kan hållas fri från ansvar.
TS skriver själv att dialog varit med grävaren på morgonen men ingen av dem tog upp hinder i mark vilket även TS glömde enligt inlägg 1#
Jag tolkade det som att ingen dialog förekommit men det kanske var feltolkat.A AndersS skrev:
När jag nu läser första inlägget igen tycker jag inte man kan dra några slutsatser kring om de pratat med varandra eller ej.
"Men grävaren frågade inte heller" "för att jag glömde berätta" "eftersom han inte frågade" kan tolkas som om de pratat med varandra men inte om ledningar. Det kan även tolkas som att de inte alls pratat utan att han direkt satte igång att gräva.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 789 inlägg
Är det på din fastighet tycker jag du borde markerat var det är draget.
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
Ja fast ts har antagligen tolkat allting som att det räcker med att meddela detta muntligt (vilket glömdes bort) Grävaren i sin tur är antagligen van med att allt som finns är markerat med spray.
Ja, vi pratades vid på morgonen men då gick vi bara igenom vad han skulle göra. Men varken han eller jag förde ledningar på tal. Jag skrev i ett mail till förmannen att jag inte förstod alla mail men att jag skulle visa dem för grävaren. Samtidigt är det grävaren som är van vid sådant här så även om jag skrev att jag skulle visa dem tycker jag det är minst lika stort ansvar som vilar på grävaren att fråga efter ledningar.
Jag är egentligen _inte_ ute efter att försöka få företaget att ta hela smällen. Men de har inte nämnt något och jag tycker i alla fall vi borde hållas ansvariga båda två och därför dela på reperationskostnaden. Det borde väl vara rimligt? Att dela menar jag?
Jag är egentligen _inte_ ute efter att försöka få företaget att ta hela smällen. Men de har inte nämnt något och jag tycker i alla fall vi borde hållas ansvariga båda två och därför dela på reperationskostnaden. Det borde väl vara rimligt? Att dela menar jag?
Du har beställt grävning.
Du skulle kolla upp var ledningarna gick.
Du missar att informera om var en gick.
Jag har svårt att tro att skulden kan hamna någon annan stans än hos dig
Du skulle kolla upp var ledningarna gick.
Du missar att informera om var en gick.
Jag har svårt att tro att skulden kan hamna någon annan stans än hos dig
Kanske det. Jag tycker dock att en yrkesman som arbetar med grävning i ett fall som detta borde ha ställt en kontrollfråga till fastighetsägaren då de pratades vid strax innan arbetet påbörjades. Jag säger pass kring det juridiska men kan nog tycka att båda varit (ungefär lika) klantiga.A Argastesnickaren skrev:
Vad skall han kolla?Alfredo skrev:
Om han vill gräva?
Var han vill ha gräva?
Hur han vill gräva?
Har du tillstånd för att gräva?
Har du pengar att betala mig när jobbet är klart.
Det är ju lätt att vara efterklok men om jag får en beställning vad jag skall göra och beställaren tar på sig sin del av jobbet så får man förutsätta att han vet vad han pysslar med.
Precis som han får förutsätta att jag gör mitt.
Om de pratar med varandra strax innan arbetet påbörjas är det högst rimlig att han ställer en kontrollfråga till fastighetsägaren om denne känner till några ledningar där det ska grävas. Att förutsätta saker är första steget på vägen mot att det går åt skogen.A Argastesnickaren skrev:
Det enda man möjligen ska förutsätta är att det mesta kan gå fel på ett eller annat sätt och utifrån denna förutsättning arbeta med att förebygga att det faktiskt gör det. Bland annat genom dubbel och trippelkoller.
Uttrycken "Assumption is the mother of all fuckups" och "Mät två gånger, såga en gång" har nog inte hittats på utan anledning.
