Trasigt expansionskärl innan inflytt - säljarens ansvar?
Hej,
Vi har precis flyttat in i en köpt villa. Vi skrev under kontraktet i April och hade tillträde 1:a Augusti. Någon dag efter tillträde började det tjuta och skrika i golvvärmeshuntarna i flera rum. Vi tog dit en rörmokare och fick veta att expansionskärlet inte fungerade och att det var därför golvvärmen var upprörd.
Rörmokaren satte in ett nytt expansionskärl och åtgärdade en del andra saker som vi ville fixa. Han menade dock att expansionskärlet varit trasigt sedan innan vi flyttade in, och två felmeddelanden i bergvärmepannans logg som han menade hörde till expansionskärlsproblemet finns registrerade med tidpunkt och datum i juni. När jag frågade säljaren om missljudet (det första jag gjorde), svarade han att han inte kände igen det. Han har dock varit väldigt tveksam i ärlighet sedan dag 1, med väldigt dålig koll på sitt ansvar som säljare.
Då vi inte riktigt kunde vänta med att fixa husets värmesystem så fick rörmokaren fixa det direkt, vilket såklart gick på några tusenlappar i arbetskostnad och ett par tusenlappar till i materiel.
Enligt kontraktet är ju säljaren ansvarig för att åtgärda problem som uppstår mellan kontraktskrivning och tillträde, har vi således några förutsättningar att få tillbaka hela eller delar av summan för rörmokarens arbete/material? Och hur går vi i så fall vidare? Jag har ingen större tilltro till att säljaren vill punga ut med pengar utan att bråka - kan vi gå via mäklaren? Säljaren har också tecknat en så kallad "Varudeklarerat"-försäkring, och tror säkert att den skulle täcka allt, även om den inte borde påverka fel som dykt upp mellan kontrakt och tillträde.
Är det ett problem att rörmokaren fixade problemet innan vi kontaktat mäklare/säljare? Det kändes ju inte riktigt som att vi kunde vänta.
Vi har precis flyttat in i en köpt villa. Vi skrev under kontraktet i April och hade tillträde 1:a Augusti. Någon dag efter tillträde började det tjuta och skrika i golvvärmeshuntarna i flera rum. Vi tog dit en rörmokare och fick veta att expansionskärlet inte fungerade och att det var därför golvvärmen var upprörd.
Rörmokaren satte in ett nytt expansionskärl och åtgärdade en del andra saker som vi ville fixa. Han menade dock att expansionskärlet varit trasigt sedan innan vi flyttade in, och två felmeddelanden i bergvärmepannans logg som han menade hörde till expansionskärlsproblemet finns registrerade med tidpunkt och datum i juni. När jag frågade säljaren om missljudet (det första jag gjorde), svarade han att han inte kände igen det. Han har dock varit väldigt tveksam i ärlighet sedan dag 1, med väldigt dålig koll på sitt ansvar som säljare.
Då vi inte riktigt kunde vänta med att fixa husets värmesystem så fick rörmokaren fixa det direkt, vilket såklart gick på några tusenlappar i arbetskostnad och ett par tusenlappar till i materiel.
Enligt kontraktet är ju säljaren ansvarig för att åtgärda problem som uppstår mellan kontraktskrivning och tillträde, har vi således några förutsättningar att få tillbaka hela eller delar av summan för rörmokarens arbete/material? Och hur går vi i så fall vidare? Jag har ingen större tilltro till att säljaren vill punga ut med pengar utan att bråka - kan vi gå via mäklaren? Säljaren har också tecknat en så kallad "Varudeklarerat"-försäkring, och tror säkert att den skulle täcka allt, även om den inte borde påverka fel som dykt upp mellan kontrakt och tillträde.
Är det ett problem att rörmokaren fixade problemet innan vi kontaktat mäklare/säljare? Det kändes ju inte riktigt som att vi kunde vänta.
Nja. Ni borde gett säljaren möjlighet att ordna felet men om det var akut kanske ni kommer undan med ert agerande. Erbjud säljaren att tex dela kostnaden 50/50 och ni kan skiljas som vänner. Om dom vägrar är det stämning i tingsrätt som gäller och det lär nog kosta mer i tid och pengar än vad röris tog betalt 
Betyder det att rörisen gjorde även andra saker som inte hade med felet att göra? Då kan du ju kräva bara delar av fakturabeloppet.H HerrHermelin skrev:
Jag skulle nog inte bråka om dessa pengar, spar nerverna till dom större problem som oftast följer med ett köpt hus.
Försök få säljaren att bidra. Får du 50% så är det en vinstlott. Kärlet kunde lika gärna ha gått sönder om ett halvår. Nu får du ett nytt kärl, som håller i många år. och ev. med lite bidrag från säljaren.
Vad gäller det rent formella: Du måste kunna bevisa att kärlet gick sönder efter kontraktskrivningen, men före tillträde. Det är troligen omöjligt att bevisa.
Alternativt, om vi tänker oss att kärlet egentligen var trasigt sedan länge, så kan man hävda dolt fel, och försöka utnyttja försäkringen i "varudeklarerat". Men den tror jag brukar innehålla en allmän friskrivning från VVS fel. Ett sådant fel skulle i så fall hamna på säljaren, men det går inte att få ersättning för dolda fel till så låga belopp. Rätten skall avgöra om felet skulle påverkat priset vid köp. Ett såpass litet fel anses inte påverka priset.
Vad gäller det rent formella: Du måste kunna bevisa att kärlet gick sönder efter kontraktskrivningen, men före tillträde. Det är troligen omöjligt att bevisa.
Alternativt, om vi tänker oss att kärlet egentligen var trasigt sedan länge, så kan man hävda dolt fel, och försöka utnyttja försäkringen i "varudeklarerat". Men den tror jag brukar innehålla en allmän friskrivning från VVS fel. Ett sådant fel skulle i så fall hamna på säljaren, men det går inte att få ersättning för dolda fel till så låga belopp. Rätten skall avgöra om felet skulle påverkat priset vid köp. Ett såpass litet fel anses inte påverka priset.
Tack för svar! Jag kontaktade säljaren och han gick med på att dela 50/50. Jag tror att just eftersom vi hade i pumpens logg en datummärkning på felet så var det svårt att påstå något annat än att det skett mellan kontrakt och tillträde.
Visst var det en mindre summa i det stora hela, men det är ändå några burkar färg eller en slipmaskin. Framförallt får jag tillbaka lite tro på mänskligheten när folk är villiga att ta sitt ansvar
Visst var det en mindre summa i det stora hela, men det är ändå några burkar färg eller en slipmaskin. Framförallt får jag tillbaka lite tro på mänskligheten när folk är villiga att ta sitt ansvar
Nu är det ju löst på ett bra sätt. Men loggen skulle troligen inte varit ett tydligt bevis. Kärlet kan vara trasigt rätt länge utan att det behöver gå larm i värmepumpen för det.
Kan verkligen ett trasiggt expansionskärt utlösa skrik och tjut i golvvärmeshuntarna? Hur hänger det ihop? Och precist dagen efter inflyttande?
Eller har man kanske ändrat några inställningar på värme vid inflytt och ändrat några flöden som utlöste skrik?
Eller har man kanske ändrat några inställningar på värme vid inflytt och ändrat några flöden som utlöste skrik?
Jo, vi ändrade värmeinställningarna när vi flyttade in. Den var inställd på vad panntillverkaren ansåg lämpligt för vinter, så vi drog ner den enligt rekommendation. Kan det ha utlöst missljuden? Röris var dock helt övertygad om att shuntproblemet var knutet till expansionskärlet och att det definitivt varit trasigt åtminstone två månader. Problemen har också slutat sedan han bytte det.
Hur länge tro? Flera månader? Nu kommer jag visserligen att kolla kärlet då och då oavsett, men vill gärna ha lite mer koll överlag.H hempularen skrev:
Bra att det löste sig så bra för dig.
Jag tror inte att det varit lönt att dra det till tinget, men bevisläget var bra i och med loggen ni hade och säljarens utlåtande att han inte kände till problemet.
Det är ofta en ryggmärgsreflex att neka att något är eller var sönder, men just i dessa fall är det bättre att inte göra så. Säger man (som säljare) till exempel att man tyckte att värmepannan fungerade lite ojämn eller konstig efter vintern, men att du inte funderade så mycket över det nu under våren/sommaren, blir det mycket svårare att bevisa att felet uppstod efter kontraktsskrivningen.
Så ljuger säljaren om att han inte kände till ett fel, försök att få det på pappret (säg att du vill använda det mot försäkringsbolaget) och få då bevis på att det gick sönder mellan kontraktsskrivning och tillträde.
Jag tror inte att det varit lönt att dra det till tinget, men bevisläget var bra i och med loggen ni hade och säljarens utlåtande att han inte kände till problemet.
Det är ofta en ryggmärgsreflex att neka att något är eller var sönder, men just i dessa fall är det bättre att inte göra så. Säger man (som säljare) till exempel att man tyckte att värmepannan fungerade lite ojämn eller konstig efter vintern, men att du inte funderade så mycket över det nu under våren/sommaren, blir det mycket svårare att bevisa att felet uppstod efter kontraktsskrivningen.
Så ljuger säljaren om att han inte kände till ett fel, försök att få det på pappret (säg att du vill använda det mot försäkringsbolaget) och få då bevis på att det gick sönder mellan kontraktsskrivning och tillträde.
