Asbest - Fakta om verkliga risker

[ecb182]

(Om du tar två revolvrar och laddar dem med 11 kulor, alltså lämnar en kammare tom i en av dem, och och sedan spela rysk roulette med en av revolvrarna, så har du samma chans att överleva.)

Asbest är farligt ja men liknelsen haltar. Du spelar redan när du utsätter dig för asbesten 25-40 år tidigare. Det är långt ifrån alla som utsatts för asbest som drabbas av den cancerform som du nämner. Rysk roulette är det fortfarande men snarare på nivån att 99 kamrar är tomma av 100. Har du otur och får den enda kulan så är chansen till överlevnad minimal.

 

[lars_stefan_axelsson]

Asbest är farligt ja men liknelsen haltar.

Ja, alltså "chans för överlevnad" syftar förstås på "femårsöverlevnad" i stycket ovan. Dvs för att förklara vad 8% överlevnad betyder i mer handfasta termer. Detta förstås efter diagnos. Inte efter exponering för asbest. Det var ett försök att illustrera vilken extremt otrevlig sjukdom mesoteliom är.

Det är självklart att inte alla, eller ens en majoritet, av de som exponeras för asbest utvecklar mesoteliom. Men låt mig säga det uttryckligen här, så att det är sagt.

 

[Ribons]

Ja det finns det. För att citera "According to IARC, there is sufficient evidence that asbestos causes mesothelioma (a relatively rare cancer of the thin membranes that line the chest and abdomen), and cancers of the lung, larynx, and ovary (8)."

Andra riskfaktorer förstärker risken för vissa cancerformer tillsammans med asbest, men om vi tar bort dem, och bara behåller asbests, så kvarstår en risk. Speciellt för mesoteliom. Det är en extremt otrevlig sjukdom, femårsöverlevnaden i USA är 8%. En mesoteliomdiagnos är alltså mer eller mindre en dödsdom.

(Om du tar två revolvrar och laddar dem med 11 kulor, alltså lämnar en kammare tom i en av dem, och och sedan spela rysk roulette med en av revolvrarna, så har du samma chans att överleva.)

bra skicka länken

 

[Appendix]

Kan hålla med om att asbest kanske förstärker andra mat/kemiska substanser, men som jag frågat om tidigare Finns det något entydigt bevis för att asbest själv framkallar kanser...svar NEJ alltid i samband med andr kemikalier/substanser. Fram tills det är 100% bevisat att asbest sjjäl kan framkalla canser hos menniskor (och inte möss) så kommer jag att hävd motsatsen rätt eller fel ingen annans hälsa kommer att drabbas så

Du är som de där tanterna som ivrigt hejjjar "Har NÅN ett bevis på att vaccin skyddar".

 

[FRS05]

Vet att det finns en del som säger säger lite åt stilen "lite asbest skadar inte". 1157 personer dog 2016 i asbestrelaterade sjukdomar, då främst lungcancer. Men även en hel del i den ännu "trevligare" sjukdomen mesoteliom. Asbest ska man ha väldigt stor respekt för.

https://www.arbetarskydd.se/arbetsskador/1-100-manniskor-dor-av-asbest-i-sverige-varje-ar-6927798

 

[Ribons]

Du är som de där tanterna som ivrigt hejjjar "Har NÅN ett bevis på att vaccin skyddar".

förmodligen inte, men alla tror på det iaf (ok jag behöver inget vaccin då jag inte kan få influnserna, eller anndr sjukdommar ( inte ens TBC biter på mig)

 

[Ribons]

Ja det finns det. För att citera "According to IARC, there is sufficient evidence that asbestos causes mesothelioma (a relatively rare cancer of the thin membranes that line the chest and abdomen), and cancers of the lung, larynx, and ovary (8)."

Andra riskfaktorer förstärker risken för vissa cancerformer tillsammans med asbest, men om vi tar bort dem, och bara behåller asbests, så kvarstår en risk. Speciellt för mesoteliom. Det är en extremt otrevlig sjukdom, femårsöverlevnaden i USA är 8%. En mesoteliomdiagnos är alltså mer eller mindre en dödsdom.

(Om du tar två revolvrar och laddar dem med 11 kulor, alltså lämnar en kammare tom i en av dem, och och sedan spela rysk roulette med en av revolvrarna, så har du samma chans att överleva.)

om detta var ditt bevis för att asbest själv kan orsaka canser får du jobba hårdare:
mesothelioma (MEH-zoh-THEE-lee-OH-muh) listen
A benign (not cancer) or malignant (cancer) tumor affecting the lining of the chest or abdomen. Exposure to asbestos particles in the air increases the risk of developing malignant mesothelioma.

 

[lars_stefan_axelsson]

om detta var ditt bevis för att asbest själv kan orsaka canser får du jobba hårdare:
mesothelioma (MEH-zoh-THEE-lee-OH-muh) listen
A benign (not cancer) or malignant (cancer) tumor affecting the lining of the chest or abdomen. Exposure to asbestos particles in the air increases the risk of developing malignant mesothelioma.

Jag förstår inte vad du försöker säga. Vad försöker du säga?

 

[Ribons]

Jag förstår inte vad du försöker säga. Vad försöker du säga?

det var vällan du som skickade länken ? eller vart det fel där från min sida

 

[Ribons]

Du får tycka precis vad du vill men om du förväntar dig att bli tagen på allvar måste du argumentera på ett sammanhängande sätt.

Du tar upp frågan om vad vetenskap egentligen är och det faktum att det inom vetenskapen finns områden där man är oense, som om att det skulle stödja din argumentation på något sätt. Istället för att bemöta argumenten så flyttar du hela tiden målstolparna tills du har hamnat i ett ifrågasättande av den vetenskapliga metoden. Det är inte seriös argumentation, således min kommentar om en treårings nivå.

Låt mig berätta om ett område där vetenskapen är förvånansvärt ense. I frågan om asbest är det i stort sett ingen som tycker att det är ofarligt eller nyttigt.

Kan inte påminna mig om att jag uttalat mig om att det skulle vara nyttigt eller ofarligt, bara sagt att jag tvivlar på att det är så pass farligt som alla säger då jag inte haft några som helst problem eller åkommor av et. där imott finns det tillfällen då jag är torr i halsen som jag kan få sveda,men det är mer från glasfiber ullen än av asbest. Och hur ofta får vi inte höra om att saker är ofarliga/farliga och sen efter en tid kommer det motsatta rön

 

[lars_stefan_axelsson]

det var vällan du som skickade länken ? eller vart det fel där från min sida

Ja, det var det. Och jag förstår inte din kommentar av den. Vad är det du försöker säga?

 

[tommib]

Kan inte påminna mig om att jag uttalat mig om att det skulle vara nyttigt eller ofarligt, bara sagt att jag tvivlar på att det är så pass farligt som alla säger då jag inte haft några som helst problem eller åkommor av et. där imott finns det tillfällen då jag är torr i halsen som jag kan få sveda,men det är mer från glasfiber ullen än av asbest. Och hur ofta får vi inte höra om att saker är ofarliga/farliga och sen efter en tid kommer det motsatta rön

Att du personligen inte har fått cancer eller andra men av asbest är inte en intäkt för att det inte är farligt, eller att dess farlighet är överdriven. Du verkar inte förstå att din personliga upplevelse inte kan extrapoleras till alla. Tyvärr väldigt vanligt bland människor som brukar prata om "livets hårda skola" och att teoretiker minsann ändrar sig hela tiden.

Som jag sa tidigare så verkar du helt sakna förutsättningar för att förstå evidensen som läggs framför dig så det är meningslöst att diskutera vidare. Det, eller så trollar du.

Tack för mig.

 

[lars_stefan_axelsson]

Att du personligen inte har fått cancer eller andra men av asbest är inte en intäkt för att det inte är farligt, eller att dess farlighet är överdriven. Du verkar inte förstå att din personliga upplevelse inte kan extrapoleras till alla. Tyvärr väldigt vanligt bland människor som brukar prata om "livets hårda skola" och att teoretiker minsann ändrar sig hela tiden.

Precis. Jag har, för att ta ett extremt exempel, träffat en man för många år sedan, som på skjutbanan lyckats skjuta sig själv i huvudet. Kulan gick inte att få ut (med rimlig risk) så den satt fortfarande kvar i hjärnan, då tjugo år senare. Han levde då i högönsklig välmåga, även om den långsamma blyförgiftningen börjat kunna skönjas.

Så det är uppenbarligen helt ofarligt att bli skjuten i huvudet! För det har jag sett exempel på! Riskerna med att bli skjuten i huvudet är tydligen helt överdrivna! Det är "så mycket som är farligt nuförtiden". Förr var det minsann inte farligt att bli skjuten i huvudet!

Se bara på ätten Hufvudskått, Bertil blev minsann adlad för att han blev skjuten i huvudet, så på 1600-talet så tramsade man inte med en massa fjompiga säkerhetsregler hit och dit. Nej, "bra gjort!" och rätt till kungen bara!


(För den som inte förstod så var ovanstående ironiskt menat. Pröva inte det här hemma. Det är extremt farligt att skjuta sig i huvudet. Särskilt den delen där hjärnan sitter.)

Kungen förlorade rätten att förmedla adelsprivilegier 1975, så det är ingen snabbväg till riddarhuset heller. Och Bertil kom inte hem från trettioåriga kriget. Det är farligt att vistas i sammanhang där folk siktar med vapen på en och trycker av...)

 

[Anders_Nilsson]

Du får tycka precis vad du vill men om du förväntar dig att bli tagen på allvar måste du argumentera på ett sammanhängande sätt.

Du tar upp frågan om vad vetenskap egentligen är och det faktum att det inom vetenskapen finns områden där man är oense, som om att det skulle stödja din argumentation på något sätt. Istället för att bemöta argumenten så flyttar du hela tiden målstolparna tills du har hamnat i ett ifrågasättande av den vetenskapliga metoden. Det är inte seriös argumentation, således min kommentar om en treårings nivå.

Låt mig berätta om ett område där vetenskapen är förvånansvärt ense. I frågan om asbest är det i stort sett ingen som tycker att det är ofarligt eller nyttigt.

Nej men asbest i konsumentprodukter är rätt ofarligt för slutanvändaren.

Alltså, har du ett hus med eternittak eller en ventilationstrumma i asbestbetong så är det ingen anledning till oro. Vid renovering skall man använda dammfilter eller ännu hellre helmask och varför inte en overall, men man behöver inte ligga sömnlös.

Samma med asbesthaltiga bromsbelägg om de nu finns kvar. Partiklarna från dessa är mycket större än asbedtpartiklarna och orsakar inte cancer, detta utreddes redan på 80-talet. M m jligen att det kan vara en risk för den som står och byter belägg hela dagarna.

Det som det hela handlar om är att man vill få bort all hantering av asbestmineral, t ex krokodolit, som är det verkligt farliga. Speciellt om man som i Lomma yrkesmässigt 8 timmar om dagen stod och hällde asbestfibrer ur säckar ner i mixerkar med betong helt utan andningsskydd.

Samma sak med kvicksilvertermometrar, så länge de är hela räcker det med att sluta använda dom och vid lämpligt tillfälle lämna dem till apoteket för återvinning.

Alltså - det är stor skillnad på råa asbestfibrer och damm från slutprodukter.

 

[Elinlindh]

Fick också lära mig av en kompis som jobbar på lab med bland annat sådan provtagning, att det är skillnad på vad för typ av material asbesten finns i. Vissa typer av lim med asbest måste tydligen brännas för att det ska kunna utsöndras.