Är klimathotet något att bry sig om?

[Anonymiserad 168520]

Och vilken skit vi införde. Så kallade lågenergilampor med kvicksilver. En tungmetall som är grymt giftig och absolut inte ska hamna i naturen. Nu återvinns många lampor men knappast alla.

I alla fall enligt vad jag länkade till på SVT så var det just kvicksilver som LED inte innehåller, däremot bly....

 

[Jocke Best]

Kan du dela upp vad du vill att jag ska svara på?

Har tyvärr lite svårt att hänga med i formuleringen, är lite trött idag så det är säkert jag som inte fattar

Menar du att de som är skeptiska till CO2 och dess klimatpåverkan/alternativt skeptiska till att Sverige spelar en stor roll i sammanhanget med övriga världens utsläpp , inte samtidigt kan ha insikt i att vi konsumerar över jordens resurser? Återigen man kan vara väldigt bekymrad över miljön och om hur vi behandlar vår värld men samtidigt vara skeptisk till klimatisterna.

 

[BirgitS]

Nu är det ju så att alla bor inte i Stockholm utan på många ställen där varken tunnelbana eller pendeltåg finns samt att kollektivtrafiken för övrigt är väldigt undermålig.
Men som vanligt är det Stockholmare som ser sitt så kallade "Stan" och resten är landsbygd.

Men nu avviker du från diskussionen. Jag skrev om trängselskatter i inlägg #3607 eftersom det var vad flera diskussionsinlägg då handlade om och du svarade med:

Det straffar de som har det sämre ekonomiskt ställt och de med god ekonomi klarar detta utan problem.

Alltså ett inlägg om trängselskatter och sen svarar jag något som fortfarande gäller trängselskatter och då kan du inte plötsligt börja skriva om bränslepriser och hur det slår ute i landet, det är ju rena "goddag yxskaft" alternativt att du medvetet försöker få mitt inlägg att handla om något som det aldrig har handlat om för att ställa mig i dålig dager.

Och vilken skit vi införde. Så kallade lågenergilampor med kvicksilver. En tungmetall som är grymt giftig och absolut inte ska hamna i naturen. Nu återvinns många lampor men knappast alla.

Visserligen men trots att inte alla lysrörslampor återvanns/återvinns så var det bättre för miljön än utsläppen för den extra energiproduktion (kol) som glödlamporna krävde jämfört med lysrörslamporna.

Och Kina, har du varit där och tagit del av hur miljöförstöringen ser ut?

Läste du inte inlägg #3617?
Om inte gör det.
Naturligtvis vet jag att de har mycket dålig luft i storstäderna. men Kina består av mer än storstäder. Självklart kommer jag inte flyga till Kina bara för att se luftföroreningar som man kan läsa om eller se det som andra har spelat in.

 

[optimum]

Men nu avviker du från diskussionen. Jag skrev om trängselskatter i inlägg #3607 eftersom det var vad flera diskussionsinlägg då handlade om och du svarade med:
Alltså ett inlägg om trängselskatter och sen svarar jag något som fortfarande gäller trängselskatter och då kan du inte plötsligt börja skriva om bränslepriser och hur det slår ute i landet, det är ju rena "goddag yxskaft" alternativt att du medvetet försöker få mitt inlägg att handla om något som det aldrig har handlat om för att ställa mig i dålig dager.


Visserligen men trots att inte alla lysrörslampor återvanns/återvinns så var det bättre för miljön än utsläppen för den extra energiproduktion (kol) som glödlamporna krävde jämfört med lysrörslamporna.


Läste du inte inlägg #3617?
Om inte gör det.
Naturligtvis vet jag att de har mycket dålig luft i storstäderna. men Kina består av mer än storstäder. Självklart kommer jag inte flyga till Kina bara för att se luftföroreningar som man kan läsa om eller se det som andra har spelat in.

Trängselskatten i Stockholm slår mest mot de som inte har så god ekonomi. De som tjänar bra spelar inte detta någon större roll för. För de som INTE bor i Stockholm påverkar inte denna trängselskatt ett skvatt.
Men för de som bor i Stockholm finns alternativ till resor via bra utbyggd kollektivtrafik.
Straffskatter på bränsle slår hårt på alla med lägre inkomst och mest på de som bor i glesbygd som är beroende av bilen.
Där finns dåligt utbyggd kollektivtrafik.
Viktigt att förstå att Sverige inte är lika med Stockholm.

Angående Kina och miljön så är det en stor skillnad på att läsa om den och att uppleva den själv.

Jo jag har läst inlägget du hänvisar till och har man varit i Kina och sett eländet för miljön och folk som mer eller mindre tvingas leva i städer med kraftiga miljöproblem så hjälper det inte om landet är stort och vissa delar är bra.
Finns ingen stad i Sverige som är i närheten av deras elände.

Kunshan är en 2 miljoners stad utanför Shanghai, Alltså lika stor ungefär som Stockholm. Jag har varit där och sett och smakat på luftföroreningar där. Ja det smakar metall i munnen. Detta är långt ifrån en problemstad i förhållanden till många andra städer i Kina. Jämfört med Kunshan är Stockholm en otroligt ren stad, rena paradiset.

 

[Jocke Best]

Trängselskatten i Stockholm slår mest mot de som inte har så god ekonomi. De som tjänar bra spelar inte detta någon större roll för. För de som INTE bor i Stockholm påverkar inte denna trängselskatt ett skvatt.
Men för de som bor i Stockholm finns alternativ till resor via bra utbyggd kollektivtrafik.
Straffskatter på bränsle slår hårt på alla med lägre inkomst och mest på de som bor i glesbygd som är beroende av bilen.
Där finns dåligt utbyggd kollektivtrafik.
Viktigt att förstå att Sverige inte är lika med Stockholm.

Angående Kina och miljön så är det en stor skillnad på att läsa om den och att uppleva den själv.

Jo jag har läst inlägget du hänvisar till och har man varit i Kina och sett eländet för miljön och folk som mer eller mindre tvingas leva i städer med kraftiga miljöproblem så hjälper det inte om landet är stort och vissa delar är bra.
Finns ingen stad i Sverige som är i närheten av deras elände.

Kunshan är en 2 miljoners stad utanför Shanghai, Alltså lika stor ungefär som Stockholm. Jag har varit där och sett och smakat på luftföroreningar där. Ja det smakar metall i munnen. Detta är långt ifrån en problemstad i förhållanden till många andra städer i Kina. Jämfört med Kunshan är Stockholm en otroligt ren stad, rena paradiset.

Nu tänker du fel igen! Att man har trängt in 2 miljoner människor i stan, och att man kan dela upp utsläppen på alla, och de därmed är bättre än oss är helt ointressant. I stället kan du jämföra med en renskötare på kalfjället. Han släpper ut mer per capita med sin snöskoter. Bojkotta renkött alltså! Direkt!
Alternativt bör vi snarast förbättra oss i statistiken. Det snabbaste är faktiskt att öka invandringen och dela upp våra utsläpp på flera. Kom ihåg var ni hörde det först!

 

[Anonymiserad 168520]

Menar du att de som är skeptiska till CO2 och dess klimatpåverkan/alternativt skeptiska till att Sverige spelar en stor roll i sammanhanget med övriga världens utsläpp , inte samtidigt kan ha insikt i att vi konsumerar över jordens resurser?

Ok, tack


Jag försökta få veta hur många av de som ansåg att CO2 utsläppen inte är något problem MEN som ansåg att vi ändå levde över jordens tillgängliga resurser.


Det hade inget att göra med om någon hade insikt på det ena eller det andra eller att man inte lyckas hålla isär sakerna eller får lov att tycka om det hänger ihop eller inte.


Men för mig är det ett = tecken mellan hög konsumtion och högt CO2 utsläpp.


Så för mig är frågan hur minskar man överkonsumtionen i de utvecklade länderna så att eftersatta delar i världen kan få upp levnadsnivån till en acceptabel eller likvärdig standard som vi har.


Samtidigt om man tittar historiskt, så finns det många exempel där vetenskapen slutligen kunnat bevisa samband mellan olika utsläpp (exempelvis freoner) och stor miljöpåverkan.


Så när nu många forskare säger att det är en ökad risk för högre temperatur om de nuvarande CO2 utsläppen behålls OCH när det endast är 1/3 av världens befolkning som har tillgång till dessa konsumtionsvaror/vanor ringer det en varningens klocka.



För mig är därför logiken att länder med höga CO2 nivåer måste göra allt vi kan (per capita). Både för art sänka våra egna nivåer OCH att visa på vad som är möjligt...



Eftersom Sverige inte är bättre (per capita) än många andra länder kan Sverige lika bra gå i förväg för det skulle kunna ge OSS fördelar i innovationer och potentiellt nya tekniker. Detta i sin tur kan leda till nya jobb i Sverige , vilket vi behöver. Det kan bli svårt att motivera ett högt pris till utvecklingsländer som behöver tekniken för att inte öka sina utsläpp till våra nivåer men återigen de rika får hjälpa de fattiga i sann kommunistisk anda för att skapa en jämlikare värld.



Om man i tankegångarna kan acceptera att:

• fattiga länder behöver hjälp att inte hamna på en överkonsumtion som inte är bra för världen
• att överkonsumerande länder behöver minska sin konsumtion

ser jag det som väldigt lätt att även acceptera ett behov av sänkta CO2 utsläppen.


Det värsta som kan hända är att forskarna har fel men vi ligger då ändå bra till för framtiden.

 

[Anonymiserad 168520]

Trängselskatten i Stockholm slår mest mot de som inte har så god ekonomi. De som tjänar bra spelar inte detta någon större roll för. För de som INTE bor i Stockholm påverkar inte denna trängselskatt ett skvatt.
Men för de som bor i Stockholm finns alternativ till resor via bra utbyggd kollektivtrafik.
Straffskatter på bränsle slår hårt på alla med lägre inkomst och mest på de som bor i glesbygd som är beroende av bilen.
Där finns dåligt utbyggd kollektivtrafik.
Viktigt att förstå att Sverige inte är lika med Stockholm.

Angående Kina och miljön så är det en stor skillnad på att läsa om den och att uppleva den själv.

Jo jag har läst inlägget du hänvisar till och har man varit i Kina och sett eländet för miljön och folk som mer eller mindre tvingas leva i städer med kraftiga miljöproblem så hjälper det inte om landet är stort och vissa delar är bra.
Finns ingen stad i Sverige som är i närheten av deras elände.

Kunshan är en 2 miljoners stad utanför Shanghai, Alltså lika stor ungefär som Stockholm. Jag har varit där och sett och smakat på luftföroreningar där. Ja det smakar metall i munnen. Detta är långt ifrån en problemstad i förhållanden till många andra städer i Kina. Jämfört med Kunshan är Stockholm en otroligt ren stad, rena paradiset.

Jag har också besökt Kunshan ett antal gånger, samt ytterligare ett 10 tal olika städer.

Ja, det är mycket renare i Stockholm när det gäller utsläpp mot Kunshan eller många andra kinesiska städer. Tveklöst behöver Kina arbeta för att förbättra miljön men det är några saker du glömmer:

1: befolkningstätheten i Sverige extremt låg, även i Stockholm är den låg i förhållande till stora delar av världen. Så färre människor per km2 betyder mindre utsläpp/km2 även om det per capita är samma.

2: Kina och exempelvis Shanghai har de sista tre åren stängt ner MÅNGA företag eller krävt att många företag flyttar till andra områden speciellt företag med hög miljöbelastning.

3: Kina kräver att större företag ska ha tydliga miljö och energi effektiviseringar på sina verksamheter vilket också ger förbättringar

Så ja, Sverige är ett litet land med få invånare, men varje invånare släpper i genomsnitt ut lika mycket som en Kines så varför ska de göra mer förbättringar än oss?


Intressant läsning:
http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/greenchina/index.html

Nu ska Kina börja exportera vindkraftverk till Sverige också..

 

[Jocke Best]

Ok, tack


Jag försökta få veta hur många av de som ansåg att CO2 utsläppen inte är något problem MEN som ansåg att vi ändå levde över jordens tillgängliga resurser.


Det hade inget att göra med om någon hade insikt på det ena eller det andra eller att man inte lyckas hålla isär sakerna eller får lov att tycka om det hänger ihop eller inte.


Men för mig är det ett = tecken mellan hög konsumtion och högt CO2 utsläpp.


Så för mig är frågan hur minskar man överkonsumtionen i de utvecklade länderna så att eftersatta delar i världen kan få upp levnadsnivån till en acceptabel eller likvärdig standard som vi har.


Samtidigt om man tittar historiskt, så finns det många exempel där vetenskapen slutligen kunnat bevisa samband mellan olika utsläpp (exempelvis freoner) och stor miljöpåverkan.


Så när nu många forskare säger att det är en ökad risk för högre temperatur om de nuvarande CO2 utsläppen behålls OCH när det endast är 1/3 av världens befolkning som har tillgång till dessa konsumtionsvaror/vanor ringer det en varningens klocka.



För mig är därför logiken att länder med höga CO2 nivåer måste göra allt vi kan (per capita). Både för art sänka våra egna nivåer OCH att visa på vad som är möjligt...



Eftersom Sverige inte är bättre (per capita) än många andra länder kan Sverige lika bra gå i förväg för det skulle kunna ge OSS fördelar i innovationer och potentiellt nya tekniker. Detta i sin tur kan leda till nya jobb i Sverige , vilket vi behöver. Det kan bli svårt att motivera ett högt pris till utvecklingsländer som behöver tekniken för att inte öka sina utsläpp till våra nivåer men återigen de rika får hjälpa de fattiga i sann kommunistisk anda för att skapa en jämlikare värld.



Om man i tankegångarna kan acceptera att:

• fattiga länder behöver hjälp att inte hamna på en överkonsumtion som inte är bra för världen
• att överkonsumerande länder behöver minska sin konsumtion

ser jag det som väldigt lätt att även acceptera ett behov av sänkta CO2 utsläppen.


Det värsta som kan hända är att forskarna har fel men vi ligger då ändå bra till för framtiden.

Ja se där, vi tycker lika i mycket. Tack för ett bra inlägg.
Att hög konsumtion är lika med höga utsläpp (av bl a CO2) är vi också överens om.
Det är väl vägen till att minska utsläppen i utvecklingsländer och de värsta länderna det skiljer en del. Att vi ska satsa på forskning och export av detta tycker jag också är självklart. Det som stör mig är att man inte använder pengarna där de gör mest nytta plakatpolitiken, och beskattningen samt att man låter de minsta partierna diktera politiken, nedläggningen av kärnkraft etc men därmed inte sagt att du stödjer något av detta. Att vi släpper ut lika mycket per capita anser jag är svårt att rätta till med avseende på vår geografi och befolkningstäthet. Därmed inte heller sagt att vi skulle vara bäst i klassen. Vi bör också förbättra oss men detta genom ekonomiska morötter och vetenskap.

 

[Anonymiserad 168520]

Ja se där, vi tycker lika i mycket. Tack för ett bra inlägg.
Att hög konsumtion är lika med höga utsläpp (av bl a CO2) är vi också överens om.
Det är väl vägen till att minska utsläppen i utvecklingsländer och de värsta länderna det skiljer en del. Att vi ska satsa på forskning och export av detta tycker jag också är självklart. Det som stör mig är att man inte använder pengarna där de gör mest nytta plakatpolitiken, och beskattningen samt att man låter de minsta partierna diktera politiken, nedläggningen av kärnkraft etc men därmed inte sagt att du stödjer något av detta. Att vi släpper ut lika mycket per capita anser jag är svårt att rätta till med avseende på vår geografi och befolkningstäthet. Därmed inte heller sagt att vi skulle vara bäst i klassen. Vi bör också förbättra oss men detta genom ekonomiska morötter och vetenskap.

Tack själv,


Alla politiska parti har sina fel och brister, rötägg och myglare. Detta har urholkat människors förtroende för systemet på samma sätt som de poliser, fackpampar och företagsledare som försöker sko sig, försöker kringgå lagen eller använder ”Svenssons” pengar till sina egna nöjesresor. Fler och fler människor anser då att om DE gör det så ska jag göra det...


”Tyvärr” är vårt politiska system uppbyggt på att majoriteten ska bilda regering och för att klara detta behövs kompromisser. Självklart försöker vågmästare oavsett höger, mitt eller vänster att få igenom politik som speglar deras ideal så att de kan stoltsera efteråt.. Så är spelets nuvarande regler...


Sen låter ekonomiska morötter och vetenskap bra men det är lite vagt och inget jag skulle rösta på, om jag nu inte ville ha tomma ord och plakatpolitik.



För mig skulle gärna kärnkraften fått byggas ut, men återigen det är EN liten del i ett större beteende mönster som behöver ändras.

 

[tompas11]

Det basuneras ut vitt och brett via media att Juli månad var den varmaste månaden genom historien. Troligt? Knappast. Hur mycket varmare var det då? Jo fyra hundradels grader enligt IPCC. Fyra hundradels grader befinner sig väl inom felmarginalen när det gäller mätningar av den globala temperaturen. En "nyhet" som egentligen inte var någon nyhet utan enbart propaganda och inget annat. Lätt att lura de som inget begriper.

Som om det inte vore nog med detta så kommer "nyheten" att införa en extra köttskatt. Alla måste bli veganer! Tyskland lär ha ledartröjan på sig gällande detta. Man tar sig för pannan…

Dessutom är det tydligen fel på jord- och skogsbruket också. Detta måste enligt medierna förändras radikalt. Häpnadsväckande minst sagt. Dock säger man inte hur det ska förändras...

Vad är nästa område som måste förändras? Måste vi bilda moln som skuggar solinstrålningen? Nej visst ja, solen har ju ingen påverkan på klimatet, den ger ju oss endast en vacker solbränna... Jo jag tackar jag.

Det är i stället den förmenta koldioxiden som IPCC och medierna fått på hjärnan. Koldioxiden som de anser styr klimatet, men som egentligen är den gas som är en förutsättning för liv på denna planet, den vill man minska eller i de mest radikala fallen eliminera. Ja ni hör ju hur sjukt allt har blivit. Det de inte nogsamt berättar är att först stiger temperaturen och därefter så stiger koldioxidhalten. Varför berätta sanningen när man så lätt kan styra den imbecilla befolkningen dit man vill?

Sverige ska gå före och hålla ledartröjan är det några obegåvade som förespråkar. Det de inte vet eller inte vill inse är att Sveriges utsläpp av den förmenta gasen koldioxid är i princip koldioxidneutral. Våra milslånga skogar och allt grönt som växer och frodas tar upp all koldioxid som landet och befolkningen bidrar med. Plus minus noll med andra ord. Men detta får förstås inte populasen vetskap om. Varför berätta sanningen när lögnen är så mycket bättre för att få den politik som IPCC och politikeradeln eftersträvar? Högre klimatskatter bringar ju in sköna penningar till statskassan samtidigt som politikerna kan inhösta godhetspoäng…

 

[LasseMorin]

Lätt att lura de som inget begriper. ... Alla måste bli veganer! ... koldioxiden som IPCC och medierna fått på hjärnan.... Varför berätta sanningen när man så lätt kan styra den imbecilla befolkningen dit man vill? ... Sverige ska gå före och hålla ledartröjan är det några obegåvade som förespråkar. ... populasen ... Varför berätta sanningen när lögnen är så mycket bättre…

Jag har nyligen börjat följa den här tråden. Fascinerande att diskussionen pågått så länge (alla som varit med från början räcker upp en hand) och med någorlunda god stämning.

Men du, tompas11, är tydligen en person som tror att man övertygar meningsmotståndare med spydigheter. Tror att du tar fel där.

Bara ett litet exempel på hur du vränger och vrider för att hitta de negativa vinklingarna. Köttskatt skulle naturligtvis inte betyda att alla tvingas bli veganer. Det skulle betyda att alla vi som äter kött fick betala lite mer. Om vi i allmänhet skulle välja att äta mindre kött eller dra ner på nåt annat eller begära löneförhöjning är inte lätt att veta.

 

[tompas11]

Allt kokar förstås ner till grundfrågan – finns det något klimathot och är det något att bry sig om?

Svaret är – trumvirvel – något reellt klimathot existerar förstås inte i realiteten utan enbart i usla datormodeller. Är detta då något som vi bör bry oss om? Nej självklart inte. Datormodeller styr och modelleras av människor som vill uppnå ett visst resultat beroende på vilken som betalar för spektaklet. IPCC:s huvuduppgift var och är att bevisa att koldioxiden styr och reglerar klimatet, inget annat och det har de sannerligen lyckats med, varför kommande forskningsanslag lär beviljas.

 

[tompas11]

Jag har nyligen börjat följa den här tråden. Fascinerande att diskussionen pågått så länge (alla som varit med från början räcker upp en hand) och med någorlunda god stämning.

Men du, tompas11, är tydligen en person som tror att man övertygar meningsmotståndare med spydigheter. Tror att du tar fel där.

Bara ett litet exempel på hur du vränger och vrider för att hitta de negativa vinklingarna. Köttskatt skulle naturligtvis inte betyda att alla tvingas bli veganer. Det skulle betyda att alla vi som äter kött fick betala lite mer. Om vi i allmänhet skulle välja att äta mindre kött eller dra ner på nåt annat eller begära löneförhöjning är inte lätt att veta.

Ja och varför ska vi betala mer för att äta kött?
Den extra kostnaden betyder noll och intet för klimatet. Men desto mer statskassan.
Vad är det du inte förstår?

 

[Magnus E K]

Och vilken skit vi införde. Så kallade lågenergilampor med kvicksilver. En tungmetall som är grymt giftig och absolut inte ska hamna i naturen. Nu återvinns många lampor men knappast alla.

Jag har heller aldrig gillat lågenergilamporna (speciellt inte den långsamma tändningen), men vill minnas att jag läst att mängden kvicksilver är mindre än vad motsvarande glödlampa skulle släppa ut genom att koleldning också frigör kvicksilver. Kanske inte helt applicerbart på vårt land, men sett till hela marknaden för respektive lamptyp.

 

[Keld]

Det basuneras ut vitt och brett via media att Juli månad var den varmaste månaden genom historien. Troligt? Knappast. Hur mycket varmare var det då? Jo fyra hundradels grader enligt IPCC. Fyra hundradels grader befinner sig väl inom felmarginalen när det gäller mätningar av den globala temperaturen. En "nyhet" som egentligen inte var någon nyhet utan enbart propaganda och inget annat. Lätt att lura de som inget begriper.
…

Du lyssnar/ läser nyheter som Fan läser bibeln. Juli var var den varmaste sen mätningarna började, inte i historien. Förra rekordet var från 2016 där El ninjo beräknades bidraga med +0,2 grader. Är det inom dina felmarginaler? Dessutom var även juni rekord o fyra månader till i år låg inom topp 4.
Även om du inte tror på CO2 hotet, så måste du väl ändå acceptera fakta, globala temperauren går upp.