- Status
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Man har gott om kol men inte gott om gas, då är det så här man gör. Kanske inte idealiskt men det som är realistiskt att göra.A andersda skrev:
Kom också ihåg att Kina är en mycket stor tillverkare av solceller. Registrering av bil kostar 100-150 tusen kronor i de största städerna men är gratis för rena elbilar som uppfyller rimliga tekniska krav på bland annat räckvidd.
Kina är som jag skrev inget miljöparadis men jag tycker man kan belysa det de gör som är bra.
Bra att man gör något åt sin miljö.
Vi som varit i Kina vet att de har en lång uppförsbacke. Jäkligt lång. Enorm.
Vi som bor i Sverige ser en enorm skillnad och när de har kommit till våran nivå är Sverige redan utplånat som tillverkningsnation av alla miljöskatter.
Kanske miljögängets agenda? Att vi avvecklar Sverige.
Vore bättre att skicka dem till Kina för där skulle det verkligen göra nytta.
När Sverige är helt avstängt utsläppsmässigt tar det 8 veckor så övriga världen kompenserat detta genom ökade utsläpp
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lArjby/chocksiffran-sveriges-nollutslapp-ats-upp-pa-atta-veckor
Greta ska ju till USA och där tillverkas el till 60% av naturgas och kolkraft.
Lite att bita i. Övertyga Trump om att stänga kolgruvorna.
Lättare att ta ned månen.
Hoppas Greta stänger av AC:n på hotellrummet, den går på el.
Not. Jag tycker det är bra att personer som Greta bryr sig om miljön men är tveksamt till effekten.
Vi som varit i Kina vet att de har en lång uppförsbacke. Jäkligt lång. Enorm.
Vi som bor i Sverige ser en enorm skillnad och när de har kommit till våran nivå är Sverige redan utplånat som tillverkningsnation av alla miljöskatter.
Kanske miljögängets agenda? Att vi avvecklar Sverige.
Vore bättre att skicka dem till Kina för där skulle det verkligen göra nytta.
När Sverige är helt avstängt utsläppsmässigt tar det 8 veckor så övriga världen kompenserat detta genom ökade utsläpp
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lArjby/chocksiffran-sveriges-nollutslapp-ats-upp-pa-atta-veckor
Greta ska ju till USA och där tillverkas el till 60% av naturgas och kolkraft.
Lite att bita i. Övertyga Trump om att stänga kolgruvorna.
Lättare att ta ned månen.
Hoppas Greta stänger av AC:n på hotellrummet, den går på el.
Not. Jag tycker det är bra att personer som Greta bryr sig om miljön men är tveksamt till effekten.
Ja men hur mycket bra gör dom i relation till sin ekonomi. I många fall så är den miljövänliga tekniken billigast (LED, elscooter) då handlar det inte om ett föregångsbeteende bara vanligt affärsvett.A Anders_Nilsson skrev:
Om jag.får gissa på två saker.
Kina importerar 2/3 av sitt kol. Därför tror jag att Kinas främsta anledning till att minska på kol är för att minska beroende på import.
Elbilar och bilregistrering. Man premierar elbilar pga mindre partiklar. Bilregisrering görs dyrt i städer mycket pga trängsel. Även att minska beroende på import av bensin.
Ursäkta att jag kommer och stör igen men jag tycker du förvränger lite grann, jag tyckte att det är okej med skatt på miljöovänliga utsläpp för det är väl rimligt att dom betalar för sina skador.A andersda skrev:
Sedan subventionera man andra miljövänliga saker, det behöver ju inte betyda ett ökat skattetryck utan är ett nollsummespel.
Hur tycker du själv att skatterna skulle se ut på tex. bilar och drivmedel, ska det vara samma skatt oavsett vilket typ av bil och drivmedel jag använder?.
Försök att komma med ett konkret exempel så blir det lättare att förstå och diskutera.
Jag är inte så insatt och intresserad av politik och bryr mig inte om vänster eller höger, jag tror jag har röstat på dom flesta partier under mitt vuxna liv, och om Ungern skapar en klimatneutral stad så tycker jag det är toppenJ Jocke Best skrev:
Jag tror att du har fel i att Sverige skulle bli utplånat av miljöskatter utan jag tror att cleantech kan bli en megatrend och det finns redan många nya företag inom den genrenen och det finns goda förutsättningar att det växer fram en ny ren och framgångsrik industri om vi ger dom chansen, Sverige har chansen att bli ett föregångsland i den utvecklingen.optimum skrev:
Att ligga kvar och pressa ur dom sista dropparna ur fossilindustrin tror jag inte är rätt väg att gå fossilindustrin är inte framtiden, dom flesta är väl också sålda utomlands vilket är en tråkig utveckling som vi borde fundera på varför vi inte kan behålla ägandet i sverige men det är en annan fråga,
Problemet är att skatterna på tex flyg och bensin går bara till viss del till att subventionera resten går till att betala för ett gigantiskt socialt experiment som kommer kosta sverige i runda slängar 400 miljarder kr de närmaste 5 årenPernas skrev:
Varför vi inte kan behålla ägandet i Sverige beror ju på skattetrycket och där spelar förstås miljöskatterna en betydande roll. Kan man inte inse detta så är man de facto både döv och blind. Dock ska man ha i åminnelse att miljöskatter har inget med klimatet att göra. Miljöskatter är just miljöskatter och inget annat. Har alltså, för att vara tydlig, inget med klimatet att göra.
All industriell tillverkning eller för att vara konkret, allt vi människor gör påverkar förstås miljön i endera riktningen. En bättre miljö gynnar förstås oss alla inte bara människor, utan även alla djur som lever på denna planet. Men man ska ha klart för sig att miljö och klimat är inte detsamma. Vi kan såklart påverka miljön men klimatet lever förstås sitt eget liv antingen vi vill det eller ej. Så ser faktiskt verkligheten ut och de som inte vill se verkligheten lever tyvärr i en skimär.
Jag tror oxå på miljöteknik, men de extremt höga skatterna och övriga höga levnadskostnader gör att företagen kommer att välja att lägga verksamheten i andra länder för att det blir för svårt att rekrytera kompetent personal till sverige (den akuta bostadsbristen, skenande kriminalitet och vårt elnäts brist på kapacitet för det knappast bättre)
Företagen tittar förstås på vad som kostnadseffektivt.
Är det mindre kostnadseffektivt att producera i Sverige så väljer man något annat land. Svårare än så är det faktiskt inte. Och detta oavsett vilken påverkan detta har eller inte har på klimatet. Money rules, don't forget that.
Är det mindre kostnadseffektivt att producera i Sverige så väljer man något annat land. Svårare än så är det faktiskt inte. Och detta oavsett vilken påverkan detta har eller inte har på klimatet. Money rules, don't forget that.
Att straffbeskatta är motsvarande som att uppfostra sina barn med bestraffning.
Helt fel sätt.
Helt fel sätt.
Nja vet inte precis att uppfostran av barn medelst bestraffning är särskilt obsolete. Gör ungen fel och obstruerar så måste förstås den vuxne visa var gränserna finns. Men detta är förstås i detta sjuka samhälle helt fel, för nu gäller förstås fri uppfostran och vi vet ju vad detta lett till. Och detta säger jag som arbetat som gymnasielärare i 14 år. Tell me more please...
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Import av kol: har inte kollat men det tror jag inte på. Man har ENORMA tillgångar i provinsen Shan Xi. Arbetskraft finns det gott om.A andersda skrev:
Incentives på bilar: helt rätt, man har registreringsavgifter för att minska trängseln men styr över till elbilar för att gynna denna industri och få ner utsläppen lokalt.
Kan nämna att ekscootrar blivit lite kontroversiellt i Kina eftersom de snabbaste modellerna gör över 110km/h och detta fordon är körkortsfritt I Kina. Tekniken har utvecklats ats snabbare än lagstiftningen.
Finns numera kra på registrering av m er MC-liknande modeller. Men det visar att ekscoitrar tekniskt fungerar.
Rörande miljöskatternas påverkan, man kan i USA se hur deras differentierade skatter mellan delstaterna påverkar företagen. Nashville är USAs snabbast växande stad, detta beror till stor del på att massor av storföretag flyttar sina huvudkontor dit för att det inte finns någon delstatsskatt på arbete, dvs det är billigt att tjänanpengar där. Samtidigt har Tenessee USAs högsta VAT (MOMS). Tar man istället Delaware så består denna delstat till stor del av köplador, detta då de inte har någon VAT. Några storföretag finns dock inte trots att delstaten ligger väldigt strategiskt placerad mellan Washington DC och Philadelphia, med bara två timmar i bil till New York. Men det är gott om vägtullar också i detta området, men i Nashville finns det inga....
USA har förresten blivit väldigt dyrt, mycket beroende på skenande löner, även för de lågavlönade. Det är numera dyrt att äta på McDonaldsnoch andra snabbmatsrestauranger, detta då de lönerna skattas hårt (ijte med svenska mått, men de skall räcka till sjukförsäkringar mm vid sidan av också) och drivs upp. Det enda som numera är billigt i USA är importerade varor från låglöneländer (kläder, elektronik, krims-krams). Det mesta andra kostar som i Sverige eller mer...
Kopplar vi ju detta till miljöskatter så kan man lätt inse att skatternas påverkan på kostnadsbilden är liten då de bara utgör ett steg i en lång kedja av beskattningar, det som verkligen påverkar är den totala kostnaden. Även med ett påslag på 100% så är kläder billiga i USA, detta eftersom de köps från länder där det inte finns miljöskatter, höga löner eller välfärd. I EU har vi tullar på import av varor, detta håller tillsammans med våra höga MOMS och löner för lagerarbetare uppe slutpriset på varan, likväl som våra höga bränslepriser. Men i slutänden blir det bara importtullarna och momsen som syns på slutpriset i affären ändå.
Så av detta kan man dra slutsatsen att miljöskatterna i Sverige gör väldigt liten nytta utan det är genom att få tillverkning och miljö att bli bättre därifrån vi hämtar in våra varor som vi kan göra skillnad. Det är genom att införa miljötullar vid gränsen som man kan göra en större skillnad. Om vi kräver 80% förnybart bränsle vid hela kedjan från jordbruk till tillverkningen av en bomulllskjorta i Bangladesh till transporten till Sverige, då blir det skillnad. Inte om vi bara beskattar transporten eller beskattar HMs inköpares resa till Bangladesh.
USA har förresten blivit väldigt dyrt, mycket beroende på skenande löner, även för de lågavlönade. Det är numera dyrt att äta på McDonaldsnoch andra snabbmatsrestauranger, detta då de lönerna skattas hårt (ijte med svenska mått, men de skall räcka till sjukförsäkringar mm vid sidan av också) och drivs upp. Det enda som numera är billigt i USA är importerade varor från låglöneländer (kläder, elektronik, krims-krams). Det mesta andra kostar som i Sverige eller mer...
Kopplar vi ju detta till miljöskatter så kan man lätt inse att skatternas påverkan på kostnadsbilden är liten då de bara utgör ett steg i en lång kedja av beskattningar, det som verkligen påverkar är den totala kostnaden. Även med ett påslag på 100% så är kläder billiga i USA, detta eftersom de köps från länder där det inte finns miljöskatter, höga löner eller välfärd. I EU har vi tullar på import av varor, detta håller tillsammans med våra höga MOMS och löner för lagerarbetare uppe slutpriset på varan, likväl som våra höga bränslepriser. Men i slutänden blir det bara importtullarna och momsen som syns på slutpriset i affären ändå.
Så av detta kan man dra slutsatsen att miljöskatterna i Sverige gör väldigt liten nytta utan det är genom att få tillverkning och miljö att bli bättre därifrån vi hämtar in våra varor som vi kan göra skillnad. Det är genom att införa miljötullar vid gränsen som man kan göra en större skillnad. Om vi kräver 80% förnybart bränsle vid hela kedjan från jordbruk till tillverkningen av en bomulllskjorta i Bangladesh till transporten till Sverige, då blir det skillnad. Inte om vi bara beskattar transporten eller beskattar HMs inköpares resa till Bangladesh.
Det företag som jag jobbar på är nästan alla utgifter relaterat till personalkostnader som löner och sociala avgifter. Miljöskatter och annat är helt försumbart jämfört med det.tompas11 skrev:
