Nej asså jag antar att dom åkte ut för att göra jobbet helt enkelt, men den killen dom skickade ringde styrelsen och när dom helt plötsligt fick ett nej antar jag dom inte visste vad dom skulle göra, ett nej är ju ett nej och de är ju bara att avsluta arbetet. Tyckte de var lite lustigt att han ringde faktiskt fast vi gått igenom det innan, men det var väl bra det egentligen så man inte får ta den smällen senare i framtiden i värsta fall, även om de blir jobbigt precis nu.M Mikasw skrev:
Om vi nu säger att vvs firman hade gjort jobbet och det blev en skada i framtiden, hade inte min part varit skyddad pga min mail historik där styrelsen godkänt jobbet?BirgitS skrev:
Jag tror inte det. Det är du som beställare som är ansvarig för arbetet, i synnerhet då du visste att det stred mot byggregler.
"Jag skickar ett till mail, där jag punkt & pricka förklarar det jag ville göra, med viktiga saker understrukna & i fetstil för att säkerställa att han verkligen förstår vad jag vill göra. Hans svar förblev desamma, men nämnde "Så länge du använder en auktoriserad VVS firma". Det enda jag inte nämnde i detta mail var att bokstavligen skriva att detta jobbet gick emot byggregler."
Om du hade skrivit bokstavligen att det gick emot byggregler antar jag du inte hade fått ett OK.
I princip varje gång jag varit i kontakt med en BRF-styrelse angående en renovering är svaret "Det är OK så länge du följer branschregler". Styrelsen tar inte på sig ansvaret för att din renovering följer branschregler, det är du som gör det. De har inte kompetens att avgöra det. Ofta kräver man en besiktning efter renoveringen.
"Jag skickar ett till mail, där jag punkt & pricka förklarar det jag ville göra, med viktiga saker understrukna & i fetstil för att säkerställa att han verkligen förstår vad jag vill göra. Hans svar förblev desamma, men nämnde "Så länge du använder en auktoriserad VVS firma". Det enda jag inte nämnde i detta mail var att bokstavligen skriva att detta jobbet gick emot byggregler."
Om du hade skrivit bokstavligen att det gick emot byggregler antar jag du inte hade fått ett OK.
I princip varje gång jag varit i kontakt med en BRF-styrelse angående en renovering är svaret "Det är OK så länge du följer branschregler". Styrelsen tar inte på sig ansvaret för att din renovering följer branschregler, det är du som gör det. De har inte kompetens att avgöra det. Ofta kräver man en besiktning efter renoveringen.
Branschregler ”säker vatten” är inte kopplade till lag och förordning, föreskrifter är däremot det.D Dr4gonSlayer skrev:
Det finns inget hinder (i Sv författning) att skarva i en vägg, även om det är olämpligt att göra det.
Det stämmer inte. Även BBR nämner dold skarvning av tappvattenrör.Excel skrev:
Okay, i vilket kapitel och paragraf står det?C cpalm skrev:
6:625
Innan någon går igång på det skall det väl tilläggas att det står i det allmänna rådet, så det är inte förbjudet med dolda skarvar om man uppfyller huvudregeln på annat sätt. Men det får nog definitivt betraktas som ett hinder.
Som du skriver är det allmänt råd, dvs ingen föreskrift och därmed inte otillåtet.C cpalm skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 637 inlägg
Vad skulle du tycka om din granne hade gjort samma och det blev en vattenskada som föreningen får stå för då försäkringen inte täcker det?D Dr4gonSlayer skrev:
Tänk på att du är en del av föreningen så ni får solidariskt dela på de kostnader som drabbar föreningen. Du betalar inte heller hyra om du äger en bostadsrätt, du betalar avgift. På det äger du inte lägenheten, du äger rätten att bo i den.
Det är möjligt att du kan kräva nån på pengen, men vill du ha god relation med BRF och även din VVS så bara betala. Du kan ju berätta för BRF att de har orsakat dig denna kostnad. I någon mening är det ju lärpengar även för dig.
Sen kan du ansöka om att sitta med i styrelsen om du anser att det kan skötas bättre, intresset brukar vara svagt.
Sen kan du ansöka om att sitta med i styrelsen om du anser att det kan skötas bättre, intresset brukar vara svagt.
Läser din text och förstår inte riktigt vad du menar.
Jag satt nyss som ordförande i brf, och har egen erfarenhet av renovering.
Som styrelse vill man ta så få beslut som möjligt när de handlar om renoveringar som utförs av boende, eftersom man kan få tillbaka skit i knät annars om man sagt för mycket/eller fel - som i detta fall(?). Som boende ska du, som du gjort, kontakta styrelsen o berätta om dina planer i god tid, helst 3 månader innan. Styrelsen ska sen ge dig ett OK eller NEJ och motivera , och om styrelsen känner sig okunnig i frågan så kan denne ta hjälp av olika brf-organisationer som har egna jurister. Men igen, styrelsen ska inte behöva ta det tekniska med dig, utan ska svara att du ska göra renoveringen efter gällande boende- och branschkrav. På så sätt är det bara utföraren som ansvarar för arbetet.
Hantverkaren ska inte behöva ringa styrelsen och fråga om hur hen ska renovera, det ska hen veta själv. Om du däremot har planer på att riva en vägg, t.ex, så är det en annan femma, då blir styrelsen mer involverad i projektet eftersom det är en fråga för hela föreningen.
Vattentryckta skarvar ska INTE byggas in - bara idioti. Finns heller ingen anledning att bygga in skarvar när det finns skarvlösa lösningar.
I min föreningen har vi gått så långt att vi har en egen besiktningskonsult som besiktigar hos den som renoverar INNAN rör o avlopp gjuts igen(bardumsrenoveringar bara) eftersom detta är så pass viktigt att det blir rätt, annars kan det bli ett helvette med vattenskador o drabba flera i huset. Och nej, faktiskt så vet inte alla hantverkare hur jobbet ska utföras, det kan vara utländska hantverkare med andra kunskaper, och det kan va den boende själv som kommer med "kreativa" och felaktiga förslag som hantverkaren "fixar".
Om ordförande varit otydlig, sagt fel, då kan du nog prata med styrelsen och komma överens om något, om det nu finns oklarheter.
Jag satt nyss som ordförande i brf, och har egen erfarenhet av renovering.
Som styrelse vill man ta så få beslut som möjligt när de handlar om renoveringar som utförs av boende, eftersom man kan få tillbaka skit i knät annars om man sagt för mycket/eller fel - som i detta fall(?). Som boende ska du, som du gjort, kontakta styrelsen o berätta om dina planer i god tid, helst 3 månader innan. Styrelsen ska sen ge dig ett OK eller NEJ och motivera , och om styrelsen känner sig okunnig i frågan så kan denne ta hjälp av olika brf-organisationer som har egna jurister. Men igen, styrelsen ska inte behöva ta det tekniska med dig, utan ska svara att du ska göra renoveringen efter gällande boende- och branschkrav. På så sätt är det bara utföraren som ansvarar för arbetet.
Hantverkaren ska inte behöva ringa styrelsen och fråga om hur hen ska renovera, det ska hen veta själv. Om du däremot har planer på att riva en vägg, t.ex, så är det en annan femma, då blir styrelsen mer involverad i projektet eftersom det är en fråga för hela föreningen.
Vattentryckta skarvar ska INTE byggas in - bara idioti. Finns heller ingen anledning att bygga in skarvar när det finns skarvlösa lösningar.
I min föreningen har vi gått så långt att vi har en egen besiktningskonsult som besiktigar hos den som renoverar INNAN rör o avlopp gjuts igen(bardumsrenoveringar bara) eftersom detta är så pass viktigt att det blir rätt, annars kan det bli ett helvette med vattenskador o drabba flera i huset. Och nej, faktiskt så vet inte alla hantverkare hur jobbet ska utföras, det kan vara utländska hantverkare med andra kunskaper, och det kan va den boende själv som kommer med "kreativa" och felaktiga förslag som hantverkaren "fixar".
Om ordförande varit otydlig, sagt fel, då kan du nog prata med styrelsen och komma överens om något, om det nu finns oklarheter.
Hur får man ihop en ny ledning med det befintliga systemet utan en skarv?
Var med om en lite liknande situation. Hade godkännande från föreningen kring en renovering och ett rör behövde kapas inuti en vägg och bommas igen. Vårt bostadsrättshus är också från 50-talet och det finns massor av sådana rörkapningar sedan tidigare som är okej då de är gamla. När föreningen till slut insåg vad de hade godkänt så ville de dra tillbaka sitt godkännande och de ville att jag skulle återställa och börja om och göra renoveringen på ett annat sätt. Det skulle medföra en merkostnad på kanske 30 000 kr för mig då mycket var gjort redan. Det slutade med att de pratade med sitt försäkringsbolag och godkände en gång till så jag fick göra klart som planerat.
Då bor jag på bottenvåning och det är betong i källaren under och vid en (mycket osannolik) vattenskada via rörproppningen skulle det åtminstone synas direkt då vattnet skulle rinna ut i källargången bredvid förråden.
Då bor jag på bottenvåning och det är betong i källaren under och vid en (mycket osannolik) vattenskada via rörproppningen skulle det åtminstone synas direkt då vattnet skulle rinna ut i källargången bredvid förråden.
