Är klimathotet något att bry sig om?

[Nötegårdsgubben]

Tråden är full av dem från alla håll så varför skylla på mig. Jag försökte ett tag i många inlägg skriva "de som tror att människan inte påverkar klimatet" eller något liknande i ett försök att inte använda stämplande ord men de som tyckte på just det sättet fortsatte att kalla andra för klimatalarmister så jag gav upp.

Med nu menade jag den här gången, därav att jag ifrågasatte ditt användande. Uppenbarligen tycker du illa om när andra använder nedsättande ord om dig, så jag förstår inte försvaret med att sänka sig till andras nivå.

Vi är ganska många som försöker låta bli invektiven, det brukar göra att man slipper den här typen av metadebatt, plus att den man debatterar med inte alltid går i djupaste försvar, utan försöker lyssna.

 

[Anders_Nilsson]

Nä men ni förnekar 99% av forskningen, är det bättre med klimatforskningsförnekare?

Klimatforskning är ju som forskningen om havredryck. Forskarna vet att belöningar, befordran, anslag och publicering hänger på att man inte avviker för mycket från den godkända linjen som politrukerna har fastställt. Jean-Claude Arnauld är ett bra exempel, alla visste vad svinet höll på med men dom höll tyst av fruktan för den egna karriären. Detta har alltså fastställts av domstol så det är inga konspirationsteorier.

Det stora felet som de självutnämnda klimatapostlarna gör är att skuldebelägga Svensson trots att de själva har en priviligierad tillvaro (statligt jobb i innerstaden med förstahandskontrakt på attraktiv kommunal hyreslägenhet som man fixade via kontakter).

Som jag skrev om mig själv kan man minska klimatpåverkan rätt mycket genom t ex bergvärme, moderna kaminer och annat. Jag accepterar t ex att nedervåningen i min sutterrängvila är svalare än övervåningen. Jag had förut även en gasbil. Och jag äter upp precis allting, ingen mat slängs.

Men detta räcker inte för de helighetsknarkande apostlarna utan alla andra än de själva utses till syndare oavsett vad man gör så länge man inte köper en överprissatt minilägenhet i ett nybyggt område utan service och cyklar sin elcykel i ur och skur. Folk som väljer att bo i glesbygd eller mindre samhälle pekas ut som dumma, obildade och miljöförstörare.

 

[BirgitS]

Forskarna vet att belöningar, befordran, anslag och publicering hänger på att man inte avviker för mycket från den godkända linjen som politrukerna har fastställt.

Så var det ju verkligen inte när det gällde klimatforskningen på 80-talet utan de jobbade hårt i motvind med mothugg från politiker och andra forskare. Men resultaten som kom fram visade sig ju hålla så politiker och andra forskare blev med tiden tvungna att ändra sig.

Det stora felet som de självutnämnda klimatapostlarna gör är att skuldebelägga Svensson trots att de själva har en priviligierad tillvaro (statligt jobb i innerstaden med förstahandskontrakt på attraktiv kommunal hyreslägenhet som man fixade via kontakter).

Vilka syftar du på nu?
Det är ju få personer som stämmer in på de villkoren och de flesta av dem är ju knappast särskilt engagerade när det gäller klimatfrågan.
Överlag är det väl bra att inte komma med stora svepande gester utan att vara lite konkret i sina argument.

Vad bra att du också gör en del när det gäller att minska din klimatpåverkan

 

[Anders_Nilsson]

Så var det ju verkligen inte när det gällde klimatforskningen på 80-talet utan de jobbade hårt i motvind med mothugg från politiker och andra forskare. Men resultaten som kom fram visade sig ju hålla så politiker och andra forskare blev med tiden tvungna att ändra sig.

Visst, men på den tiden var professorerna livstidsanställda och kunde kosta på sig att vara kontroversiella. Sedan fanns det ju ett gäng på den tiden som jobbade seriöst men var är de nu? Jo, de är pensionerade.

Sedan var det en annan forskning på den tiden. Man ville förbjuda kvicksilvertermometrar och bly i bensinen. Metylbly i bensin tas lätt upp av kroppen. Nästa generation forskare ville gärna göra en likadan bravad men blyet var borta. Då kom man på att ammunition innehåller bly och så gav man sig på sportskyttarna och försökte stänga skjutbanor. Enda problemet var att metalliskt bly inte urlakas särskilt mycket i marken om man inte har extremt sur miljö och då fick man komma med argumentet att sjöfågel äter blyhagel för att komma vidare.

Men nu handlade det inte längre om att stoppa verkliga miljöproblem som förekommer överallt, utan man fick mer eller mindre uppfinna problem för att ha något att syssla med. Sedan kom koldioxiden och räddade hela miljöforskargänget och det är den kranen man tappar ännu. Men vanligt folk ser ju att detta är en sådan där grej där man har fel hur man än gör och därför börjar fok tröttna på alla Gretor som talar om för dom att dom är syndare.

Men jag tycker visst att vi skall försöka minska miljöpåverkan och slöseri. Men nämner du återanvändning skriker finansministern om tappade skatteintäkter och försöker sätta käppar i hjulet. T ex att alla secondhandbutiker skall ha godkänt kassaapparat och redovisa moms.

 

[Pernas]

Klimatforskning är ju som forskningen om havredryck. Forskarna vet att belöningar, befordran, anslag och publicering hänger på att man inte avviker för mycket från den godkända linjen som politrukerna har fastställt. Jean-Claude Arnauld är ett bra exempel, alla visste vad svinet höll på med men dom höll tyst av fruktan för den egna karriären. Detta har alltså fastställts av domstol så det är inga konspirationsteorier.

Det stora felet som de självutnämnda klimatapostlarna gör är att skuldebelägga Svensson trots att de själva har en priviligierad tillvaro (statligt jobb i innerstaden med förstahandskontrakt på attraktiv kommunal hyreslägenhet som man fixade via kontakter).

Som jag skrev om mig själv kan man minska klimatpåverkan rätt mycket genom t ex bergvärme, moderna kaminer och annat. Jag accepterar t ex att nedervåningen i min sutterrängvila är svalare än övervåningen. Jag had förut även en gasbil. Och jag äter upp precis allting, ingen mat slängs.

Men detta räcker inte för de helighetsknarkande apostlarna utan alla andra än de själva utses till syndare oavsett vad man gör så länge man inte köper en överprissatt minilägenhet i ett nybyggt område utan service och cyklar sin elcykel i ur och skur. Folk som väljer att bo i glesbygd eller mindre samhälle pekas ut som dumma, obildade och miljöförstörare.

Forskning om havre känner jag inte till försökte googla men hittade inget speciellt men det är ju ett litet område jämfört med klimatfrågan och det är väl inte omöjligt att politiker har kunnat påverka i någon mån.

Men att politiker skulle ha gått samman och skickat ut direktiv till forskare, vetenskapliga tidningar mm. med avsikt att lura folk är ju helt orimligt och skulle inte vara genomförbart om man tänker efter, vad skulle skälet vara? Att minska beroendet till oljestater? USA är själv en av dom största oljeproducerande länderna och hur skulle det ha gått till i praktiken, hemliga möten där man bränner upp all bevis efteråt, nä det kan du väl inte tro på själv.

Jag bor själv i ett mindre samhälle på ca 600 personer och kör dieselbil, jag känner inte igen mig i din negativa bild från miljörörelsen att man ser ned på glesbygden, däremot tycker jag glesbygden är missgynnad och vi borde lära av Norge men det är en annan fråga.

I vilket fall tycker jag att ”klimatalarmismen” som en del vill kalla det är högst rimlig om man tar i beaktande dom konsekvenser som kan bli följden av uppvärmningen och även som motvikt till fossilindustrins som pumpar in pengar i tankesmedjor och till politiker för att stoppa omställningen.

Vi har inte lång tid på oss om att minska utsläppen om vi ska hålla oss under 1.5 grader utan det rör sig om 12-18 månader så det behövs att både vi och politiker tar nödvändiga beslut.

 

[hsd]

Det är dags för miljöskatt på kolsyrade drycker

 

[andersda]

Vi har inte lång tid på oss om att minska utsläppen om vi ska hålla oss under 1.5 grader utan det rör sig om 12-18 månader så det behövs att både vi och politiker tar nödvändiga beslut.

Vad gör du för att nå målet?

 

[Pernas]

Forskning om havre känner jag inte till försökte googla men hittade inget speciellt men det är ju ett litet område jämfört med klimatfrågan och det är väl inte omöjligt att politiker har kunnat påverka i någon mån.

Men att politiker skulle ha gått samman och skickat ut direktiv till forskare, vetenskapliga tidningar mm. med avsikt att lura folk är ju helt orimligt och skulle inte vara genomförbart om man tänker efter, vad skulle skälet vara? Att minska beroendet till oljestater? USA är själv en av dom största oljeproducerande länderna och hur skulle det ha gått till i praktiken, hemliga möten där man bränner upp all bevis efteråt, nä det kan du väl inte tro på själv.

Jag bor själv i ett mindre samhälle på ca 600 personer och kör dieselbil, jag känner inte igen mig i din negativa bild från miljörörelsen att man ser ned på glesbygden, däremot tycker jag glesbygden är missgynnad och vi borde lära av Norge men det är en annan fråga.

I vilket fall tycker jag att ”klimatalarmismen” som en del vill kalla det är högst rimlig om man tar i beaktande dom konsekvenser som kan bli följden av uppvärmningen och även som motvikt till fossilindustrins som pumpar in pengar i tankesmedjor och till politiker för att stoppa omställningen.

Vi har inte lång tid på oss om att minska utsläppen om vi ska hålla oss under 1.5 grader utan det rör sig om 12-18 månader så det behövs att både vi och politiker tar nödvändiga beslut.

Följder vid 2 grader https://www.natursidan.se/nyheter/nasa-om-vad-som-sker-vid-tva-graders-uppvarmning/

[URL]https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/02/26/global-warming-99-9999-percent-chance-humans-cause/2994043002/[/URL]

Lättsamma youtube klipp https://m.youtube.com/channel/UCi6RkdaEqgRVKi3AzidF4ow/videos

 

[Pernas]

Vad gör du för att nå målet?

Det lilla jag kan göra, kör väldigt lite bil då jag har promenadavstånd till jobbet men kommer byta till elbil när det blir ekonomiskt möjligt samma med solceller.

Vad gör du då?

 

[KnockOnWood]

Men att politiker skulle ha gått samman och skickat ut direktiv till forskare, vetenskapliga tidningar mm. med avsikt att lura folk är ju helt orimligt och skulle inte vara genomförbart

Alls inte orimligt. Det är det som konsensus innebär, att man gemensamt strävar mot ett visst mål, men inte behöver skylta med det i varje andetag.

Och media sköter sin del av uppgiften med den äran.
Nu idag råkade jag lyssna på "Lundströms Bokradio" på SR P1, och programmet handlade om Lewis Carrolls Alice i Underlandet från 1865.
Och naturligtvis lyckades man omtolka denna fantasy till att vara en allegori som handlar om klimathotet
Lyssna från ca 14 minuter: https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1315048?programid=3349
Jag hörde förresten att Pajala (tror jag det var) hade haft årshögsta temperatur.
Så varmt hade det inte varit sedan 1945 sa de.
Jaha. Men då 1945 var det väl bara väder, nu är det ju klimat

 

[KnockOnWood]

Vi har inte lång tid på oss om att minska utsläppen om vi ska hålla oss under 1.5 grader utan det rör sig om 12-18 månader så det behövs att både vi och politiker tar nödvändiga beslut.

Jaha, så nu är det inte längre tio år vi har på oss för att undvika katastrofen? 1 - 1½ år ojojoj

 

[Anders_Nilsson]

Vi har inte lång tid på oss om att minska utsläppen om vi ska hålla oss under 1.5 grader utan det rör sig om 12-18 månader så det behövs att både vi och politiker tar nödvändiga beslut.

Bra! Nu VET vi att katatrofen är oundgänglig så det är lika bra att ställa till med en modern variant av Sodoms undergång och festa varje dag. Det kommer nämligen inte att hända ett dugg på mindre än två år, det kan jag garantera.

 

[andersda]

Det lilla jag kan göra, kör väldigt lite bil då jag har promenadavstånd till jobbet men kommer byta till elbil när det blir ekonomiskt möjligt samma med solceller.

Vad gör du då?

Du snackar om 12-18 månader - jag trodde det var bråttom. Därför undrar jag vad du gör. Nu har jag fått svar.

 

[BirgitS]

Sedan var det en annan forskning på den tiden. Man ville förbjuda kvicksilvertermometrar och bly i bensinen. Metylbly i bensin tas lätt upp av kroppen. Nästa generation forskare ville gärna göra en likadan bravad men blyet var borta. Då kom man på att ammunition innehåller bly och så gav man sig på sportskyttarna och försökte stänga skjutbanor. Enda problemet var att metalliskt bly inte urlakas särskilt mycket i marken om man inte har extremt sur miljö och då fickhttps://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_konsensus man komma med argumentet att sjöfågel äter blyhagel för att komma vidare.

Nu skrev jag om klimatforskning på 80-talet och inte om allehanda miljöproblem.

Det är det som konsensus innebär, att man gemensamt strävar mot ett visst mål, men inte behöver skylta med det i varje andetag.

Nej, det är inte vad konsensus innebär och särskilt inte vad vetenskaplig konsensus är. Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_konsensus

Jag hörde förresten att Pajala (tror jag det var) hade haft årshögsta temperatur.
Så varmt hade det inte varit sedan 1945 sa de.
Jaha. Men då 1945 var det väl bara väder, nu är det ju klimat

Att det är så varmt idag är också bara väder och det hoppas jag verkligen att du redan visste efter denna mycket långa tråd. En klimatförändring är om så höga temperaturer blir vanligare.

 

[KnockOnWood]

Nej, det är inte vad konsensus innebär och särskilt inte vad vetenskaplig konsensus är. Se [länk]

Så här står det i din länkade Wiki-artikel:

Vetenskaplig konsensus är det gemensamma omdömet, ståndpunkten och åsikten hos det vetenskapliga samfundet inom ett specifikt forskningsområde inom en specifik tidsperiod. Vetenskaplig konsensus är inte i sig självt ett vetenskapligt argument, och ingår inte i den vetenskapliga metoden.

Så omdömen och åsikter är det som gäller. Vad strider det emot det jag skrev?

För övrigt skall du nog vara försiktig med wiki-artiklar.
Även de är fyllda med åsikter och omdömen.