Är klimathotet något att bry sig om?

[KnockOnWood]

Här var det en lugn och balanserad "debatt"artikel om klimathotet.
På SVTs sida:
”Klimatlarmet bygger på felaktiga modeller”
https://www.svt.se/opinion/i-tider-av-klimatlarm-hall-fast-vid-vetenskapen
(Den kanske har länkats här i tråden tidigare, jag minns inte, läste den igår)

För övrigt såg jag ett gräsligt program i SVT TV1 igår:
Klimatets våldsamma konsekvenser
https://www.svtplay.se/video/17705823/klimatets-valdsamma-konsekvenser?start=auto

Allt elände i världen är klimatets fel.
Inte ett ord, inte en stavelse om befolkningsutvecklingen religioner och religionskrig.
Nej, klimatförändringarna låg bakom allt negativt som hänt.
Ni som inte sett det, gör det! Bara en timme långt.

 

[BirgitS]

Här var det en lugn och balanserad "debatt"artikel om klimathotet.
På SVTs sida:

De två författarna verkar ju jobba på ställen som vill att klimatförändringen inte ska vara påverkad av människan så att energiföretagen resp. kraft-och automationsindustrin kan köra på i gamla hjulspår. Elsa Widding har varit uppe flera gånger i tråden som framträdande klimatförnekare så absolut inte en balanserad debatt från hennes sida.

 

[noone70]

De två författarna verkar ju jobba på ställen som vill att klimatförändringen inte ska vara påverkad av människan så att energiföretagen resp. kraft-och automationsindustrin kan köra på i gamla hjulspår. Elsa Widding har varit uppe flera gånger i tråden som framträdande klimatförnekare så absolut inte en balanserad debatt från hennes sida.

Hur vore det om du bemödade dig att bemöta det de framför i sakfrågan ist för att köra med guilty by association.
Sen så är det kul att se hur ni klimatkrisalarmister återigen stämplar en person som framför fakta emot er övertygelse som ”klimatförnekare” (och därmed icke trovärdig).

 

[Nötegårdsgubben]

De två författarna verkar ju jobba på ställen som vill att klimatförändringen inte ska vara påverkad av människan så att energiföretagen resp. kraft-och automationsindustrin kan köra på i gamla hjulspår.

Elsa Widding gjorde sig väl först känd genom att vara emot Nuon-affären. Men det är klart, att tycka att Vattenfall ska ägna sig åt vattenkraft (och kärnkraft) är kanske att vilja att kraftindustrin ska köra på i gamla hjulspår. Hur det på något rimligt vis korrelerar med att man inte bryr sig om klimatet är mindre uppenbart.

Elsa Widding har varit uppe flera gånger i tråden som framträdande klimatförnekare

Vad var det där klimatförnekare nu igen?

Nej, @BirgitS, bättre kan du.

Om IPCC ständigt överskattar risken måste det vara ett problem för den seriösa vetenskapen likväl som för dem som fattar beslut utifrån den. Sen verkar förvisso de här två personerna ligga i ena änden av spannet för hur mycket fel man anser att modellerna ger, men ändå.

 

[Pernas]

Här var det en lugn och balanserad "debatt"artikel om klimathotet.
På SVTs sida:
”Klimatlarmet bygger på felaktiga modeller”
[länk]
(Den kanske har länkats här i tråden tidigare, jag minns inte, läste den igår)

För övrigt såg jag ett gräsligt program i SVT TV1 igår:
Klimatets våldsamma konsekvenser
[länk]

Allt elände i världen är klimatets fel.
Inte ett ord, inte en stavelse om befolkningsutvecklingen religioner och religionskrig.
Nej, klimatförändringarna låg bakom allt negativt som hänt.
Ni som inte sett det, gör det! Bara en timme långt.

”Lugn och balanserad debatt artikel”?? Det är ju rena lögner ifrån klimatförnekare det diagrammet över temperaturen är ju ett gammalt diagram som sprids av klimatförnekare och är manipulerat för att vilseleda folk, förklaring i länk. https://www.theguardian.com/environ...orite-climate-chart-has-some-serious-problems

Klimatmodellerna fungerar bra. https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming

En till länk du kan läsa igenom. https://threadreaderapp.com/thread/1032652293659865090.html

Slutligen vad är det som driver dig att medvetet posta vilseledande information om klimatet?, jobbar du i ett yrke eller har du ett företag som drabbas hårt om vi ställer om till fossilfritt?, eller har du någon gammal jänkare du är rädd att du inte får köra.

 

[Nötegårdsgubben]

”Lugn och balanserad debatt artikel”?? Det är ju rena lögner ifrån klimatförnekare det diagrammet över temperaturen är ju ett gammalt diagram som sprids av klimatförnekare och är manipulerat för att vilseleda folk, förklaring i länk. [länk]

Klimatmodellerna fungerar bra. [länk]

En till länk du kan läsa igenom. [länk]

Slutligen vad är det som driver dig att medvetet posta vilseledande information om klimatet?, jobbar du i ett yrke eller har du ett företag som drabbas hårt om vi ställer om till fossilfritt?, eller har du någon gammal jänkare du är rädd att du inte får köra.

Ett betydligt bättre bemötande av inlägget i mitt tycke.

 

[BirgitS]

Sen så är det kul att se hur ni klimatkrisalarmister återigen stämplar en person som framför fakta emot er övertygelse som ”klimatförnekare” (och därmed icke trovärdig).

Och du använder ju ordet klimatkrisalarmist på samma sätt. Jag är ingen alarmist för jag är inte någon som sätter igång något larm.

 

[Anders_Nilsson]

”Lugn och balanserad debatt artikel”?? Det är ju rena lögner ifrån klimatförnekare det diagrammet över temperaturen är ju ett gammalt diagram som sprids av klimatförnekare och är manipulerat för att vilseleda folk, förklaring i länk. [länk]

Klimatmodellerna fungerar bra. [länk]

En till länk du kan läsa igenom. [länk]

Slutligen vad är det som driver dig att medvetet posta vilseledande information om klimatet?, jobbar du i ett yrke eller har du ett företag som drabbas hårt om vi ställer om till fossilfritt?, eller har du någon gammal jänkare du är rädd att du inte får köra.

Varför skulle någon vara emot att vi ställer om till fossilfritt? Vad kan det finnas för nackdelar?

Det är sådant här som många inte vill tala om för de vet att det kommer att svida i plånboken för många svaga grupper. Men ideologin måste gå före för dessa människor.

Lite som med vedkamin som miljövänstern brukar angripa med hänvisning till utsläpp. Men utsläppen är inte ett problem i glesbygd och framför allt beror de mest på dålig teknik och kass ved. Moderna kaminer klarar alla rimliga utsläppskrav som t ex Svanen.

Själv har jag byggt om från oljeeldat till bergvärme och installerat en Svanenmärkt vedkamin och min elförbrukning inklusive hushållsel är under 15MWh per år och det är jag nöjd med för en 70-talsvilla. Skäms inte det minsta ifall ni undrar.

 

[noone70]

Och du använder ju ordet klimatkrisalarmist på samma sätt. Jag är ingen alarmist för jag är inte någon som sätter igång något larm.

Jag (och de flesta med mig) är inte någon som förnekar klimatet

 

[Nötegårdsgubben]

Med alarmist menar man någon som överdriver faror. Rimligen är det alltså ett bättre ord för dem som flitigt varnar för klimatförändringar än vad klimatförnekare är för dem som inte bryr sig nämnvärt. Jag vet att det finns en förklaring till ordet klimatförnekare, men det ändrar inte att ordet är fördummande.

Det behöver ju inte betyda att etiketten klimatalarmist passar för det (och själv använder jag den inte efter utagerande av diverse pajkastning tidigare i tråden), men den är i alla fall begriplig.

 

[BirgitS]

Med alarmist menar man någon som överdriver faror.

Engelska Wikipedia skriver:

Alarmism is excessive or exaggerated alarm about a real or imagined threat, such as the increases in deaths from an infectious disease.[1] In the news media, alarmism can be a form of yellow journalism where reports sensationalise a story to exaggerate small risks.[2]
...
The alarmist person is subject to the cognitive distortion of catastrophizing – of always expecting the worst of possible futures.[3]
...
The charge of alarmism can of course be used to discredit a legitimate warning, as when Churchill was widely dismissed as an alarmist in the 1930s.[5]

https://en.wikipedia.org/wiki/Alarmism

Stämmer inte in på mig eller för den delen på många andra som kallas för det, t.ex. i den här tråden.

 

[Nötegårdsgubben]

Nu var det faktiskt du som började använda förklenande omdömen, så titta du upp vad förnekare betyder och säg sen om det är ett bättre eller sämre ord i sammanhanget.

 

[Pernas]

Varför skulle någon vara emot att vi ställer om till fossilfritt? Vad kan det finnas för nackdelar?

Det är sådant här som många inte vill tala om för de vet att det kommer att svida i plånboken för många svaga grupper. Men ideologin måste gå före för dessa människor.

Lite som med vedkamin som miljövänstern brukar angripa med hänvisning till utsläpp. Men utsläppen är inte ett problem i glesbygd och framför allt beror de mest på dålig teknik och kass ved. Moderna kaminer klarar alla rimliga utsläppskrav som t ex Svanen.

Själv har jag byggt om från oljeeldat till bergvärme och installerat en Svanenmärkt vedkamin och min elförbrukning inklusive hushållsel är under 15MWh per år och det är jag nöjd med för en 70-talsvilla. Skäms inte det minsta ifall ni undrar.

Att folk kan vara rädda att drabbas ekonomiskt kan jag förstå men man behöver ju inte bli klimatförnekare för det, var och en gör ju det dom kan och alla har inte råd med elbil och solceller.
Tycker du har gjort ett bra val med uppvärmningen i ditt hus, ligger själv på18MWh i ett hus från 81 luftvärmepump och elpanna men funderar på solceller om Ikeas blir prisvärda.

 

[BirgitS]

Nu var det faktiskt du som började använda förklenande omdömen, så titta du upp vad förnekare betyder och säg sen om det är ett bättre eller sämre ord i sammanhanget.

Tråden är full av dem från alla håll så varför skylla på mig. Jag försökte ett tag i många inlägg skriva "de som tror att människan inte påverkar klimatet" eller något liknande i ett försök att inte använda stämplande ord men de som tyckte på just det sättet fortsatte att kalla andra för klimatalarmister så jag gav upp.

 

[Pernas]

Jag (och de flesta med mig) är inte någon som förnekar klimatet

Nä men ni förnekar 99% av forskningen, är det bättre med klimatforskningsförnekare?