Det jag menar är att grundmuren är en vägg som bara transporterar ner lasten djupare i marken, men det är cellplastens tryckhållfasthet som var problemet i ursprungsfrågan. Inte hur djupt ner cellplasten ligger. Så med samma bredd på sulan spelar det ingen roll om plattan ligger direkt på sulan eller om det finns en grundmur mellan plattan och sulan. Där det kan vara positivt är om du har höga punktlaster från pelare, då sprider grundmuren ut lasten på en större sträcka, men här handlade frågan om lättbetongväggar och inte pelare.
Sen om jag fattade det rätt så hade du inte ens cellplast under din grundmur. Då är det ju självklart att du inte har problem med ihopsjunken cellplast eftersom den inte ens finns.
Sen om jag fattade det rätt så hade du inte ens cellplast under din grundmur. Då är det ju självklart att du inte har problem med ihopsjunken cellplast eftersom den inte ens finns.
Ja ta bort cellplasten under sulan är en lösning (den du visar), en annan lösning är att gå upp till en XPS eller cellglas som klarar långtidslasten och använda lösningen i trådstarten vilken är mer lättbyggd och kräver inte lika djup schakt.X xLnT skrev:
Vi har nivåskillnader på tomten (100cm), därav denna lösningen. Sen känns det bättre med riktig betong istället för lite cellplast och lite tunn beläggning fiberarmerad betong.W witten skrev:
Men jag blev nyfiken på när man har cellplast under sulan, vart har du sett att man gör så nånstans?
Lösvirkesbyggare
· Östergötland
· 172 inlägg
Jackon har ett element som heter ”Siroc® IsoMax” som har XPS under den yttre balken
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
Jag är ingen byggare men jag tror ni jämför äpplen med päron. Vilket byggsätt man använder beror nog mycket på typ av hus och vikt. Ingen större vits med en grund som klarar ett mindre trevåningshus om man bara bygger en lätt enplanare. så att säga.
