- Status
Nuvarande modeller bygger på väl uppmätta temperaturer under ca 100 år, nuvarande befolkningsmängd och fördelning över världen, utsläppsmängder osv. Var har du t.ex. väl uppmätta temperaturer från medeltiden?A andersda skrev:
Dvs. modeller som bygger på hur världen ser ut idag fungerar inte för en tid när det såg annorlunda ut i världen.
Du kan inte vänta dig något annat med dina lismande små inlägg tidigare här i förtäckt frågeform. Jag förutsätter som alltid att du vet mer än jag det kan jag utan vidare göra oberoende vem jag har att göra med. Du har säkert mycket mer att läsa och sätta dig in i det finns en hel del vi alla kan ta till oss var och en i sin fason utan någon expertis.A andersda skrev:
Ditt vurmande kring istider är märklig och som den insatta person du är borde de typiska mekanismerna där inte utgöra något hinder och samtidigt kanske ge dem mindre vikt i trådens tema. Som sagt rikta in dig på den av oss frisatta delen CO2 och de modeller där den på ett mycket korrekt sätt tas med. Som du vet kräver modellerna bra ingångsdata något som också i senare decennier kan försörjas med annars ännu mer osäkerhet ut. Osäkerhetsbanden kan inte vara okända för dig som påläst och alltid redovisade i alla publikationer jag tagit del av. Som lekman i området kan jag använda dem för vad jag vill i personlig/mänsklig mening acceptera, sträva mot etc bra att utvärdera lite värsta och bästa scenarier från.
Det är lite synd att du hänvisar till vår påstådda verkligt stora okunskap som något försvar eller krypande som inte ska kunna diskuteras eller i en given punkt klarläggas så långt möjligt. Uppskatta i stället den mängd kunskap som i ett stegrat ökat tempo kommer oss till del och om inte låt då bli att använda den i någon absurd punkt du konstruerar fritt för okända ändamål. Eller eventuellt snappar upp och drar vidare från tex några av de exempel på medier jag nämnde, EIKE var hel ärligt menat de håller högre klass men precis som andra sidans sk alarmister över tid cementerade och likriktade i sina göranden och låtanden.
Vad du menar med MPs hemsida lägger jag inte större vikt vid jag kan ta del av den också om det passar, precis som allt annat så du halkar, inget som provocerar eller klargör öht vad du nu än ville åstadkomma.
Bilder utan källor och bakgrund säger inte så mycket. Men media är väl i stort sett alltid ute efter att väcka uppmärksamhet så att de blir lästa. Men det har ju inte så mycket med om man ska bry sig om klimathot eller inte.
För att nuvarande modeller är framtagna och granskade enligt god vetenskaplig metod. Därför.A andersda skrev:
Historisk data är intressant att forska på och det gör vi med, men det är betydligt svårare att med säkerhet säga varför något hände för flera hundra, tusen, eller t.o.m. miljoner år sedan. Det betyder INTE att nuvarande klimatforskning är felaktig.
Att jag ska behöva upprepa detta är bara löjligt så försök lägga det på minnet nu.
A andersda skrev:
1. Vi i Sverige hade svårt att ta emot 200.000 flyktingar - hur hade det varit om det gällt 3 miljoner ?
2. Ganska normalt att historia utan en massa fakta är svårt att analysera.
3. Lokala ekosystem är svåra.
4. Nej, jag skulle säkert kunna göra lite till.
5. Hur ska man lära sig att hantera t.ex. svält ?
6. Jag skulle likt de flesta försöka flytta till en varmare plats. Frågan är vad t.ex. fransmännen skulle tycka om 10 miljoner svenskar helt plötsligt propsade på att få komma in i landet. Förmodligen stoppas jag och mina medflyktingar med våld.
Redigerat:
Ska vi göra som i fall 1 då med de 3 miljonerna eller som fransmännen i fall 6? Borde inte fransmännen göra som oss annars då och släppa in oss? Vilket av alternativen blir rätt undrar jag. I så fall gäller det att börja bygga bostäder nu. Tyvärr ger byggindustrin flerfaldigt med co2 än flyget gör.HasseTeknik skrev:
KlimatateistKnockOnWood skrev:
Vi kanske skulle hitta på en bättre benämning på dem som misstror den vansinniga klimatalarmismen.
Vad sägs om klimatateister eller klimatanarkister
Detta kanske ses som lite OT av somliga, men jag tycker att retoriken i diskussionen om klimatet är väl så intressant som själva klimatfrågan.
Från dagens GP, skrivet av MP-höjdaren Karin Pleijel:
"Vi befinner oss i ett klimatnödläge, och Göteborg är inget undantag".
Klimatnödläge? Nödläge
[länk]
Det kan också vara så att vi ska försöka göra så att vi inte får stora folkförflyttningar, då uppstår ju aldrig problemet - eller ......?J Jocke Best skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 840 inlägg
Den där bilden som propagandaexempel är vederlagd. Den TV-kanalen har en röd bild för veckoprognosen och en grön för dagsprognosen (ungefär, jag kan ha fel i någon detalj eller blandat ihop den ena med den andra). Vad det dock inte är, är ett suggestivt ljugande där det som för tio år sedan betecknades som normalt nu med färgsättning antyds vara extremt.Excel skrev:
Jovisst. Fast jag tror vi får vänja oss, men det är nog en annan fråga inte bara klimat då längre. Menar bara att vi kan ju inte sitta med Svarte Petter både om det blir för kallt som när det blir för varmt.
Tvärtom lär det vara, då "heute" betyder "idag", och i den gröna bilden visas andra veckodagar i småbilderna.
Här har vi en annan tysk tidnings vädersite, där vi också kan se detta, att färgerna på väderkartan visas annorlunda mellan dagens prognos och översikten.Mikael_L skrev:
https://www.zdf.de/nachrichten/wetter
Jag tycker detta sätter klimatförnekarnas metoder i god belysning, man drar sig inte alls för att blåljuga för att vinna framgång för sitt tankegods.
För att sen i nästa andetag påstå att den etablerade forskningen och politiker ljuger.
Men ni är sedan länge avslöjade, bara så ni vet, Ni blir tagna med byxorna nerdragna hela tiden.
Det som vi människor gör, och alltså är det som vi möjligen kan påverka, är de gigantiska utsläppen av CO2 och detta leder till högre temperatur.J Jocke Best skrev:
Så vi kan ju inte ställa till det så det blir för kallt.
