Men det KAN ju ge en effekt, det är ju dumt att inte chansa, och dessutom kanske det kan ge avtryck mot andra länder också. Minsta lilla bidrag är faktiskt värt mycket det med. Är vetenskapen överens om det finns ett samband över huvud taget???harry73 skrev:
Aj fasen, trodde jag skrev i klimattråden...
Problemet är ju att det inte finns någon officiell instans som testar körkortslämplighet. Om en läkare anmäler ”misstanke om olämplighet” till Trafikverket så går verket på denna linje. Visst kan väl beslutet omprövas genom någon form av specialiserad testning om personen i fråga står på sig, men skulle du vilja bli utsatt för en sådan process för att din läkare (som du uppsökte för att kontrollera din diabetes) uppfattade dig som lite osammanhängande just där och då? Det finns inget blodprov för varesig lätt kognitiv nedsättning (MCI), demens eller alkoholmissbruk.
Läkarna har idag redan det stora ansvaret.
Dom har anmälningsskyldighet.
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Korkort/trafikmedicin/lakaren-anmalningsskyldighet/
”
När behöver en anmälan inte göras?
Anmälan behöver inte göras om det finns anledning att anta att körkortshavaren kommer att följa läkarens tillsägelse att avstå från att köra ett körkortspliktigt fordon (så kallat muntligt körförbud). Du som läkare tar då på dig ett stort ansvar, inte minst för uppföljningen av att tillsägelsen följs.”
Som jag tolkar det blir då läkaren ansvarig om denna person orsakar en olycka. Vad påföljden blir för läkaren vet jag inte.
Dom har anmälningsskyldighet.
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Korkort/trafikmedicin/lakaren-anmalningsskyldighet/
”
När behöver en anmälan inte göras?
Anmälan behöver inte göras om det finns anledning att anta att körkortshavaren kommer att följa läkarens tillsägelse att avstå från att köra ett körkortspliktigt fordon (så kallat muntligt körförbud). Du som läkare tar då på dig ett stort ansvar, inte minst för uppföljningen av att tillsägelsen följs.”
Som jag tolkar det blir då läkaren ansvarig om denna person orsakar en olycka. Vad påföljden blir för läkaren vet jag inte.
Visst finns det blodprov för alkoholmissbruk. Heter PEth. Troligen underanvänt i dagens sjukvård.
http://www.lakartidningen.se/pdf/LKT0915s1094_1098.pdf
http://www.lakartidningen.se/pdf/LKT0915s1094_1098.pdf
Vi läkare har nog alltid haft svårt för denna delen av vårt värv, att vara myndighetsutövare och inskränka patienters friheter. Likväl är det vi som är ålagda att göra detta. Det är lättare vid stroke, demens och ögonsjukdomar, där det finns klara riktlinjer. I många fall ges muntliga körförbud och det blir givetvis svårt att utvärdera dessa.
PEth är ett välanvänt prov som speglar ett slags ”genomsnittspromille” över ungefär de sista tre veckorna. Det använda för att identifiera högkonsumenter av alkohol, och vid uppföljning av patienter med känd alkoholproblematik. Det i sig säger inget om missbruk eller problem med bilkörning. Man får ju faktiskt vara berusad, så länge man inte kör bil samtidigt. Annars får man nog dra in körkortet för en stor andel studenter om dessa provtages veckan efter nollningen...A Alfons3301 skrev:
Tillagt förtydligande: Sen är det förstås klart att ett högt PEth ökar sannolikheten för att vederbörande har en missbruksproblematik som kan leda till en olämplighet som bilförare - men det blir aldrig mer än en misstanke och jag vill i så fall endast anmäla det som en sådan till en högre utredande instans som därefter fattar beslut. Jag är dock mycket medveten om att lagen inte är skriven så idag - vilket kanske i sig kan vara en av förklaringarna till den dåliga efterlevnaden...
Som tur är finns det åtminstone lite statistik och studier att tillgå. De jag hittar är från USA. Olycksrisken per 100 miles körda ökar något efter 80, men faktiskt inte så mycket. I en delstat testade man om körförmågan, med effekt på olycksstatistiken, i en annan gav det ingen effekt. Samhällsekonomiskt är det nog väldigt svårt att försvara. Man kunde också se att även unga misslyckades vid nytt test av lämplighet att köra...
https://auto.howstuffworks.com/car-...d-licensed-drivers-be-tested-periodically.htm
https://auto.howstuffworks.com/car-...d-licensed-drivers-be-tested-periodically.htm
Jag förstår att det som läkare kan vara svårt att anmäla. Just därför finns behovet av att regelbundet på ett systematiskt sätt kontrollera körkortslämplighet av trafikverket, polisen eller annan myndighet. Det kan ju tex vara synkontroll, kortare körning i simulator osv.
Det hade varit logiskt att behöva göra en synkontroll varje gång körkortet förnyades, precis som man får göra när man ska få tillstånd att börja köra......
Där är vi helt överens - med reservation för det StenQL tar upp ovan, dvs att samhällsnyttan kontra kostnaden av ett sådant arrangemang bör utredas först. Men att vi ska nå mycket längre i denna fråga genom att helt sonika be läkarkåren att "anmäla lite oftare" tror jag alltså inte på, både av rent medicinska och rättsäkerhetsmässiga skäl som jag själv tar upp, och de rent yrkesetiska skäl som Hammafall tar upp.A Alfons3301 skrev:
Om det hade funnits något system för regelbundna standardiserade lämplighetskontroller så hade det varit mycket bättre. Då hade det räckt att läkaren anmäler att det finns anledning att göra en extra kontroll inom en viss tid.H Hammarfall skrev:
På så vis blir inte läkaren myndighetsutövare och behöver inte känna någon skuld vid nästa möte med patienten. Patienten i sin tur får möjlighet att bevisa sin duglighet som bilförare inför någon sakkunnig istället för att beslutet ligger i händerna på någon som inte jobbar med trafiksäkerhet över huvud taget.
Uppkörning med jämna mellanrum för att dra in körkortet för folk som inte använder blinkers, som kör för fort och som sicksackar mellan filerna känns ärligt talat helt meningslöst. Så korkade är få att de kör på det viset på uppkörning.
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 15 679 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 15 679 inlägg
Regelverket med läkarintyg för att behålla sitt lasbilskort finns redan implementerat.
Samtliga med lastbilskort (C) måste göra läkarundersökning var femte år nuförtiden.
"Förr" (läs på min tid) slapp man läkarundersökning upp till 45 år. Efter det var det inlämning var femte år. En i släkten har tagit sitt C-kort precis och denne måste göra läkarundersökning var femte år direkt trots betydligt lägre ålder än 45.
Vad är skillnaden?
Jag tycker absolut detta bör införas för samtliga som framför fordon!
Samtliga med lastbilskort (C) måste göra läkarundersökning var femte år nuförtiden.
"Förr" (läs på min tid) slapp man läkarundersökning upp till 45 år. Efter det var det inlämning var femte år. En i släkten har tagit sitt C-kort precis och denne måste göra läkarundersökning var femte år direkt trots betydligt lägre ålder än 45.
Vad är skillnaden?
Jag tycker absolut detta bör införas för samtliga som framför fordon!
