Vad menar du med "i den formen"? Jag vill inte ifrågasätta ditt svar utan är bara intresserad av vad du avser.D Daniel 109 skrev:
Det finns ingen som investerar i vägar gör att tjäna pengar på vägavgifter. Jag gissar att du syftar på enskilda vägar ägda av vägföreningar. Det ser jag som ett kollektivt ägande.
Ok. då är jag medD Daniel 109 skrev:
Den verkliga tekniska livslängden känner du till först när prylarna har gått sönder. Att bygga nät är inte gjort i en handvändning, och därför behöver man förnya nätet innan det blir i så pass dåligt skick att det leder till ökade avbrott. Stabil elförsörjning är en förutsättning i dagens moderna samhälle. Kolla förresten på SVT:s samhällsinformation/dokusåpa/snålrobinsonserie "Nedsläckt Land" https://www.svtplay.se/nedslackt-land, ganska intressant.D Daniel 109 skrev:
Förstatligande har säkert flera fördelar, men det är naivt att tro att det är lösningen på alla problem.
De kommunala nätbolagen kunde t.ex. kompensera för låga nätavgifter genom att plocka pengarna via den kommunala skatten, vilket inte syntes för kunderna.
Jag anser att på samma sätt som en beställarorganisation behöver kompetens för att handla upp kvalitativt arbete och materiel så behöver ett reglerat monopol som elnätsverksamheten en kompetent reglering för att fungera som det är tänkt.
Självfallet så har privata aktörer ett vinstintresse, det är ju bara att utgå ifrån sig själv när man vill få avkastning eller ränta på sparade pengar. Fördelarna med vinstintresset är att det även för med sig behovet av att effektivisera och konkurrensutsätta för att få valuta för pengarna. Det finns även effektiviseringskrav i intäktsramsregleringen för elnätsföretag vilket jag ser som positivt.
Jag tror inte att privatisering i sig är negativt, men det kräver ordentlig kvalitetsuppföljning och reglering för att säkerställa långsiktighet och att man får vad man betalar för.
Jag tror att gemensamt eller statligt ägande är billigast om det sköts rätt, men att säkerställa att det sköts rätt är nog ännu svårare än att reglera privat ägande. Problemet med gemensamt eller statligt ägande är att lyckas effektivisera verksamheten över tid och anpassa sig till nya förhållanden, där tror jag att privat ägande har ett fördel.
Om vi jämför med hus. Taktegel anses ha en teknisk livslängd på 50år. Jag bytte mitt 100åriga tegel förra sommaren, och ångrar mig. Det verkade vara bättre än det nya jag la på. Som reglerna är nu byts saker på tid för att man vill kunna debitera, inte för att det behövs. Det går inte att detaljreglera hur näten ska underhållas. Visst finns det problem även med offentliga monopol, men jag tror att det är ett bättre alternativ. Dock bör man nog lägga ut en hel del arbete på entreprenad.
