Omvänd bevisbörda kommun avgift

[Workingclasshero]

1. Chauffören borde löst det på plats.
2. Du borde ha städat så Chauffören kunnat dra slangen rakt då det är enklare.
3. Chauffören borde tömt, och du fått en anmärkning på din röra.
4. Det är mycket större risk och svårare att köra in på din uppfart.
5. Du borde ägna tiden åt att försöka få till en framtida bra lösning i samråd med kommunen.
6. Jag anser att du har stökigt och chauffören gjort fel, lös problemet.
7. Kommunen vill trycka till dig i detta ärende, stå på dig, och erbjud att göra vad du kan för en framtida bättre lösning.

Lycka till.

 

[Nötegårdsgubben]

Håller i stort med @Workingclasshero. Därtill är det tydligt att chauffören aktivt valt att inte tömma. Hans bild är ju från din tomt över skräpvirke, grushög och släp mot slambilen. Det är nog minst ett hinder för mycket för att han ska se det som sitt och inte ditt problem.

Jag skulle inte överklaga, utan tugga i mig att jag behöver ha en bättre väg fram för dem. Man kan tycka att de borde vara flexiblare, men såhär är det numera: slam- och sopbilar backar inte annat än för att vända och ingen bär eller släpar mer än ett absolut minimum för hand.

 

[Svante Svenson]

Nej nej nej. Ts har inget avtal med Foria. Hans motpart är kommunen.

Ja det framgår ju av det jag skrev i tredje meningen, men arbetsmiljöansvarig för den som utför detta är inte på kommunen utan på Foria, och rent praktiskt är det därför rimligt att kontakta Foria för att stämma möte med denna person. Det borde såklart vara möjligt att gå via kommunen, men det blir mycket viskningslek då.

Var inte snäll det är inte kommunen..

Va?

 

[Anonymiserad 173289]

Tydligen är denna chef inte speciellt gillad på kommunen, iaf enligt kommentarerna på facebook . Hon slutar nu.
https://www.google.se/url?sa=t&rct=...5168965.aspx&usg=AOvVaw0FoiSyiS4GqidsHNGR9gjP

https://www.kkuriren.se/nyheter/kat...ngakers-kommun-fantastiskt-kul-sm5168180.aspx

 

[Bobobo]

Angående bestridande/överklagande så är det väl inte reglerna du vill överklaga utan helt enkelt att de felaktigt ställt ut en faktura, så jag håller med kommunen om att det korrekta förfarandet är att bestrida faktura nu och sedan när det kommer från inkassobolaget. Eftersom du bestrider kommer kommunen via inkassobolaget skicka vidare det till tingsrätten så avgörs det där om du ska betala eller inte.
Det är väl inte föreskrifterna som sådana som du vill ”överklaga”?

 

[andersda]

Ja det framgår ju av det jag skrev i tredje meningen, men arbetsmiljöansvarig för den som utför detta är inte på kommunen utan på Foria, och rent praktiskt är det därför rimligt att kontakta Foria för att stämma möte med denna person. Det borde såklart vara möjligt att gå via kommunen, men det blir mycket viskningslek då.


Va?

Kommunen beter sig inte snällt. Varför ska TS då va snäll? Jag missade ett kommatecken.

Det är heller inte TS sak att utreda eventuella arbetsmiljökrav. Om kommunen har en prislista där slang kostar extra men samtidigt av arbetsmiljöskäl inte tillåter användandet av extra slang så är det så bakvänt.

Entreprenör borde använt extra slang och TS borde fått en lite högre räkning. Alla turer med bestridande och tjafs med kommunen kostar mycket mer i både tid och kraft.

 

[lilytwig]

Om det är en ny anläggning så fanns kraven på tillgänglighet redan när du sökte bygglov/bygganmälan. Om du sedan inte anordnat infart enligt dessa krav så har du gjort fel.
Om det är en gammal anläggning så har du inget krav på att anpassa, utan får i stället betala extra för lång slang.
Antag att det står i chaufförens papper att det är en ny anläggning. Om kraven på infart inte är uppfyllda så ska han inte tömma.

 

[Claes Sörmland]

Det borde stå i avloppstillståndet var uppställningsplatsen för slamtömningsfordonet är. Tillstånd ges inte förrän uppställningsplatsen är tillfredsställande. Det kräver i alla fall grannkommunen till Gnesta.

 

[lilytwig]

I bygglovshandlingarna står hur det ska vara för att vara godkänt. Men det är ju en ritning! Om man inte byggt enligt ritningen så gäller inte godkännandet.
Sitter själv i denna situation. Vi är överens med kommunen om att skapa infart enligt kraven, så de har godkänt anläggningen.
MEN vi har inte gjort så, ännu, alltså det är inte klart. I kommunens register så står det garanterat att det är en godkänd anläggning. De har ju inte varit och kollat! Men om slamtömmaren kommer så ser han ju att det inte är ok och kommer förmodligen inte att tömma. Inte ens med förlängnigsslang.

 

[Svante Svenson]

Kommunen beter sig inte snällt. Varför ska TS då va snäll? Jag missade ett kommatecken.

Det är heller inte TS sak att utreda eventuella arbetsmiljökrav. Om kommunen har en prislista där slang kostar extra men samtidigt av arbetsmiljöskäl inte tillåter användandet av extra slang så är det så bakvänt.

Enbart för att kommunen är en stökig motpart. Du har givetvis helt rätt i sak, men den felaktiga vägen skulle kunna vara en snabbare lösning.

 

[Anonymiserad 173289]

Huset har stått här sen 70 talet. Bdt är på baksidan, och den har ju tömts varje år i 40 år. Avloppstanken är 2 år och den är godkänd. Har ju tömts 5-6 gånger hittills.